ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

     г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-18737/2017            

28.02.2018                                                                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 28.02.2018.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Техник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 2 025 127 руб. 90 коп.,

 

при участии:

от  истца – ФИО2, паспорт, доверенность №307/358-ДОВ от 06.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Техник" о взыскании 2 025 127 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 829 015 руб. 16 коп. – основной долг, в том числе 527 999 руб. 44 коп. – по договору №ТВ-79/2017 за октябрь 2017 года, 301 015 руб. 72 коп. – по договору №ХВ-17/2014 за октябрь 2017 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета, письменных пояснений. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2014 ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (Ресурсоснабжающая организация) были направлены в адрес ООО "Управляющая компания Техник" (Исполнитель) договоры теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-79/2014 и договор холодного водоснабжения и водоотведения №ХВ-17/2014.

Указанные договоры были подписаны ответчиком и возвращены с протоколами разногласий, которые до настоящего времени не урегулированы.

Из пояснений истца следует, что ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в октябре 2017 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды  на общую сумму 1 731 512 руб. 02 коп., а также осуществило водоснабжение и оказало услуги по водоотведению в октябре 2017 года на общую сумму 304 552 руб. 41 коп.

В подтверждение объемов отпущенных энергоресурсов и оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению представлены акты и счета-фактуры за указанный период, полученные ответчиком 03.11.2017.

Ответчик обязательства по оплате энергоресурсов, поставленных по договору №ТВ-79/2014, и услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных по договору №ХВ-17/2014, надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №ТВ-79/2014 составила 527 999 руб. 44 коп., по договору №ХВ-17/2014 – 301 015 руб. 72 коп.

Истец обратился за взысканием задолженности за предоставленные в октябре 2017 года услуги по указанным договорам в размере 829 015 руб. 16 коп.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 15 Закона №190-ФЗ).

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 14 Закона №416-ФЗ).

Кроме того, п. 1, 2 ст. 15 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 781  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ №305-ЭС17-8232 от 15.08.2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу №А72-4058/2017.

Судом установлено, что по справочному расчету с применением норматива на подогрев разницы в начислениях по тепловой энергии нет.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  возлагаются  на ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 13 545 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                      

 

                                                             РЕШИЛ:

 

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Техник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 829 015 (восемьсот двадцать девять тысяч пятнадцать) руб. 16 коп., а также 19 580 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 30 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 545 (тринадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. 70 коп., уплаченную платежным поручением от 06.12.2017 №727786.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Д.Л. Кнышевский