АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3289/2022

12 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 29.08.2022-05.09.2022 в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, крестьянского (фермерского) хозяйства «СибГрейн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута, а также об обязании совершить действия, 

при участии представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россетти Сибирь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 09.02.2022 № ИСХ-22/АЗВ-0381, а также об обязании выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме от 14.12.2021 № 1.5/01-05/11500-исх и направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

Определением суда Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 16.03.2022 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, крестьянское (фермерское) хозяйство «СибГрейн» (далее – КФХ «СибГрейн»).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Администрацией не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения прав при установлении сервитута на земельный участок, чем необоснованно отказано в установлении публичного сервитута.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо сослалось на то, что установление публичного сервитута повлечет невозможность проезда сельскохозяйственной техники, зарастание неиспользованной части земельного участка сорной растительностью, повышение риска наступления дорожно-транспортных происшествий, что в совокупности влечет невозможность использования земельного участка правообладателем.

Третьим лицом – КФХ «СибГрейн» представлен отзыв, в котором поддержана позиция заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Россети Сибирь» заключен договор от 28.04.2021 № 20.5500.1638.21 об осуществлении технологического присоединения с ФИО6 

Поскольку для технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного лица заявителю следовало выполнить строительство ВЛ-10 кВ, ТП10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ, ПАО «Россети Сибирь» направило в Администрацию письмо от 14.12.2021 № 1.5/01-05/11500-исх, содержащее ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150902:221, 55:01:150902:9, 55:01:150902:51.

Письмом от 09.02.2022 № Исх-22/АЗВ-0381 Администрацией отказано в установлении публичного сервитута, поскольку осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничение прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка, а также нарушение законных прав и интересов сельскохозяйственной организации в сфере предпринимательской деятельности.

Полагая, что отказ Администрации в установлении публичного сервитута является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ). 

Таким образом, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде и проходе к собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого соседнего (служащего) земельного участка. При этом обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок прямо отнесены законом к нуждам собственника господствующей вещи.

В силу пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства либо для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Системный анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в отношении собственника чужого земельного участка могут быть введены ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным участком в целях обеспечения интересов другого лица (в том числе, для размещения объектов электросетевого хозяйства) при отсутствии иной возможности у лица, испрашивающего сервитут, обеспечить реализацию таких интересов.

В обоснование принятого отказа в установлении публичного сервитута заинтересованное лицо ссылается на подпункт 4 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган отказывает в установлении публичного сервитута если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Ссылка заинтересованного лица на приводимое основание отказа в установлении публичного сервитута признается судом несостоятельной в силу следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Кроме того, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Сетевая организация обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих такому лицу на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, мероприятия по технологическому присоединению.

Так, во исполнение установленных норм ПАО «Россети Сибирь» заключен договор от 28.04.2021 № 20.5500.1638.21 об осуществлении технологического присоединения с ФИО6, подготовило и выдало Технические условия № 8000453648 для присоединения к электрическим сетям. 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу: Омская обл., Азовский немецкий национальный р-н., Сосновское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 55:01:150902:213.

В соответствии с пунктами 10.2.2-10.2.4 технических условий № 8000453648, являющихся приложением № 1 к Договору, заявитель осуществляет:

- монтаж; комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

- строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ Тм-1_Сосновка-Поповка-д. ФИО7 до РУ-10 кВ новой ТП-10/0,4 кВ. 

- строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности.

- строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь установленной ТП-10/0,4 кВ до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя.

Для подключения объекта, расположенного в границах Сосновского сельского поселения Азовского района, заявителем рассмотрены следующие варианты строительства ВЛ-10 кВ. ТП 10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ:

- Вариант 1. Вдоль автомобильной дороги «Южный обход г. Омска», по границе земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150902:239. 55:01:150902:238, 55:01:150902:225. 55:01:150902:242. 55:01:150902:226. 55:01:150902:217. 55:01:000000:126. 55:01:150907:51 и полосой отвода автомобильной дороги. 

Данный вариант не был согласован ФКУ «Сибуправтодор» т.к. не выдержано нормативное расстояние при параллельном следовании проектируемого объекта относительно автомобильной дороги соответствующей категории (150 метров).

- Вариант 2. Вдоль южных границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150902:224. 55:01:150902:225. 55:01:150902:247. 55:01:150902:248. 55:01:150902:2?6. 55:01:150902:217. 55:01:000000:126, 55:01:150902:51. 

В связи с перспективой развития аэродрома «Поповка» вариант отклонен.

- Вариант 3. Вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150901:139. 55:01:150901:138, 55:01:150901:137. 55:01:150901:136, а также через земельный участок сельскохозяйственного назначения, границы которого не установлены, с пересечением автомобильной дороги «Южный обход г. Омска» методом ГНБ. далее по земельному участку 55:01:150902:51. 

Данный вариант технически сложен с точки зрения согласования и выполнения пересечения автомобильной дороги, а так же связан с ограниченным доступом к подземной части в процессе обслуживания объекта.

- Вариант 4. Обход по периметру земельного участка сельскохозяйственного назначения-границы которого не установлены, земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150902:221. 55:01:150902:9, 55:01:150902:51 до границы земельного участка заявителя. Данный вариант характеризуется максимальной протяженностью из возможных вариантов, но минимальным количеством пересекаемых земельных участков, а также возможностью оперативного доступа к объекту для обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения. Пересечение лесополосы между земельными участками 55:01:150902:221 и 55:01:150902:9 не потребует рубки деревьев.

В связи с установленными на данной территории границами земельных участков. технологическое присоединение объекта заявителя по землям неразграниченной государственной или муниципальной собственности, землям общего пользования, без использования земельных участков частной собственности, невозможно. На основании изложенного, к рассмотрению возможности установления публичного сервитута представлен оптимальный Вариант 4.

Согласно схеме сравнительных вариантов, рассмотрены все возможные варианты строительства до энергопринимающего устройства заявителя по Договору. 

Из материалов дела следует, что заявитель фактически приложил к ходатайству, адресованному Администрации, письменное обоснование размещения электротехнического сооружения с приведением описания четырех вариантов размещения инженерного сооружения с указанием протяженности, пересекаемых земельных участков, схем проектного прохождения линии электропередачи, нанесенных на участки публичной кадастровой карты и сравнительное обоснование оптимального варианта.

Установление публичного сервитута испрашивается заявителем на земельных участках с кадастровыми номерами 55:01:150902:221, 55:01:150902:9, 55:01:150902:51 не противоречит действующему законодательству, ПАО «Россети Сибирь» обосновало необходимость установления публичного сервитута, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ, в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков.

Вместе с тем, доказательств наличия указанных выше обстоятельств Администрацией не приведено, при этом электроснабжение жилого дома, находящегося на территории Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, в котором проживает физическое лицо, подпадает под установленную пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ цель установления публичного сервитута.

Доводы о невозможности проезда сельскохозяйственной техники, зарастании неиспользованной части земельного участка сорной растительностью, повышении риска наступления дорожно-транспортных происшествий судом отклоняются так как не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями заявителя, носят предположительный характер и не находят своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Администрации не имелось оснований для отказа Обществу в установлении публичного сервитута.

Кроме того, Сетевая организация, заключение договора об осуществлении технологического присоединения для которой является обязательным, в пределах срока, установленного Договором, обязана предпринять все зависящие от нее меры, направленные на исполнение взятых на себя обязательств, тогда как действия Администрации по отказу в установлении публичного сервитута исключают возможность ПАО «Россети Сибирь» исполнить свои обязательства по Договору, что влечет риск привлечения Общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заявителя по делу в сфере предпринимательской деятельности.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать Администрацию выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме от 14.12.2021 № 1.5/01-05/11500-исх, а также обязать Администрацию направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

Суд считает данный способ восстановления нарушенного права достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Россети Сибирь» подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением требований Общества государственная пошлина в размере 3 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в установлении публичного сервитута, выраженный в письме от 09.02.2022 № ИСХ-22/АЗВ-0381.

Обязать Администрацию Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.12.2021 № 1.5/01-05/11500-исх.

Обязать Администрацию Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

Взыскать с Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой