ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4854/2013

20АП-2327/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  05.07.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования – Верхнеднепровское городское поселение Дорогобужского района Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2017 по делу № А62-4854/2013 (судья Алмаев Р.Н.),  установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (далее – уполномоченный орган) 05.09.2013 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Р» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.10.2013 заявление уполномоченного органа признано обоснованным и в отношении ООО «Строитель-Р» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 04.03.2014 ООО «Строитель-Р» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.03.2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Р» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Р» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просил обязать Муниципальное образование - Верхнеднепровское городское поселение Дорогобужского района Смоленской области, в лице Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области, принять имущество ООО «Строитель-Р» (с учетом уточнения):

№

Акта

Наименование передаваемого имущества (право требования)

Номинальная

стоимость

имущества, руб.

1

Право требования ООО «Строитель-Р» к ФИО4 (гражданину РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Шатин-Ехегнадзорского района, Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) в размере 7 500 000,00 руб. на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2014 по делу №А62-4854/2013

 7 500 000,00

2

Право требования ООО «Строитель-Р» к ФИО5 (гражданину РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Шатин-Ехегнадзорского района, Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) в размере 3 246 964,12 руб. на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 12. 09.2014 по делу №А-62-4854/2013

3 246 964,12

3

Право требования ООО «Строитель-Р» к ООО «Туристическая база «НИКА» ИНН 

<

***> в размере 2 420 181,87 руб. на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2014 по делу №А-62-4854/2013

2 420 181,87

4

Право требования ООО «Строитель-Р» к ООО «Туристическая база «НИКА» ИНН 

<

***> в размере 1 196 625,33 руб. на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2016 по делу №А-62-4854/2013

1 196 625,33

5

Право требования ООО «Строитель-Р» к ООО «Туристическая база «НИКА» ИНН 

<

***> в размере 1 214541,17 руб. на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2017 по делу №А-62-3482/2016

1 214 541,17

15 578 312,49

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2017 суд обязал Муниципальное образование - Верхнеднепровское городское поселение Дорогобужского района Смоленской области, в лице Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области, принять вышеуказанное имущество ООО «Строитель-Р». 

В жалобе Муниципальное образование - Верхнеднепровское городское поселение Дорогобужского района Смоленской области (далее – муниципальное образование) просит определение суда от 22.03.2017 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что указанное не относится к полномочиям и вопросам местного значения городского поселения и противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Полагает, что нереализованное имущество должника - право требование не относится к имуществу, которое в силу закона должно быть передано и принадлежать именно органу местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Ссылается на то, что конкурсным управляющим не предпринято исчерпывающих мер по передаче спорного имущества иным лицам, в том числе передачи нереализованного имущества взыскателям по исполнительным производствам и иным кредиторам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда не подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2014 ООО «Строитель-Р» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2014 в рамках настоящего дела признаны недействительными сделки-расчеты по выплате из кассы общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Р» по расходным кассовым ордерам №№ 121,122, 125 от 31.12.2013 ФИО4 денежных средств в размере 7 500 000 рублей, по расходным кассовым ордерам №№ 123 и 124 от 31.12.2013 ФИО5 денежных средств в размере 3 254 490 рублей и применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Шатин-Ехегнадзорского района, Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...> возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Р», денежные средства в размере 7 500 000 рублей,  3 254 490 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2014 по делу №А62-4854/2013 признаны недействительными сделки: 1) соглашение № 1/04-13 от 22.04.2013 (об уступке денежного требования) на сумму 1 350 000 рублей, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-Р» и обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая база «НИКА»; 2) соглашение № 2/05-13 от 06.05.2013 (об уступке денежного требования) на сумму 1 070 181 рубль 87 копеек, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-Р» и обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая база «НИКА» и применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Туристическая база «НИКА» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Р» действительную стоимость уступленных денежных требований по соглашению № 1/04-13 от 22.04.2013 (об уступке денежного требования) в размере                               1 350 000 рублей; 2) действительную стоимость уступленных 11 денежных требований по соглашению № 2/05-13 от 06.05.2013 (об уступке денежного требования) в размере                 1 070 181 рубля 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2016 по делу                  № А62-4854/2013 признана недействительной сделкой соглашение № 1/05-12 от 02.05.2012 (об уступке денежного требования), заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-Р» и обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая база «НИКА» и применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Туристическая база «НИКА» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Р» действительную стоимость уступленных денежных требований по соглашению № 1/05-12 от 02.05.2012 (об уступке денежного требования) в размере                    1 196 625 рублей 33 копейки.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2017 по делу                 № А62-3482/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Туристическая база «Ника» включены требования общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Р» в размере                                      4 831 348 рублей 37 копеек, в том числе: 3 616 807 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 1 214 541 рубль 17 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                            1 214 541 рубль 17 копеек – учтены отдельно, подлежат удовлетворению после погашения суммы основного долга.

Протоколом собрания кредиторов ООО «Строитель-Р» от 21.04.2016 утвержден порядок продажи имущества должника, в том числе порядок продажи дебиторской задолженности.

31.05.2016 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов посредством открытого аукциона, в том числе:

Лот № 4 Право требования к ООО «Туристическая база «НИКА», начальная цена 2 420 181,87 рублей.

Лот № 5 Право требования к ООО «Туристическая база «НИКА», начальная цена 1 196 652,33 рублей.

Лот № 6 Право требования к ФИО4, начальня цена                   7 500 000 рублей.

Лот №8 Право требования к ФИО5, начальня цена  3 246 964 рублей.

Торги в форме аукциона по продаже имущества ООО «Строитель-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение в ЕФРСБ от 11.07.2016).

15.07.2016 назначены повторные торги в форме аукциона (сообщение в ЕФРСБ от 15.07.2016), которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение в ЕФРСБ от 02.09.2016).

02.09.2016 назначены торги спорного имущества посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Строитель-Р» (сообщение в ЕФРСБ от 02.09.2016), которые также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение в ЕФРСБ от 16.10.2016).

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий направил предложения кредиторам о принятии нереализованного имущества (л.д. 11-13), однако получил отказ.

Поскольку учредители (участники) ООО «Строитель-Р» с требованиями о правах на указанное имущество к конкурсному управляющему не обращались, последний правомерно направил в адрес муниципального образования акты о передаче дебиторской задолженности ООО «Строитель-Р» в общей сумме 14 363 771,32 рублей (л.д. 5-8). Указанные акты получены муниципальным образованием 08.12.2016. (л.д. 9).

Письменное обращение конкурсного управляющего от 03.12.2016 о принятии дебиторской задолженности ООО «Строитель-Р» муниципальное образование оставило без удовлетворения, акты приема-передачи имущества должника не подписало.

Указывая на то, что нереализованное имущество должника, в виде указанной дебиторской задолженности, подлежит передаче в муниципальную собственность, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) (в редакции 30.12.2008) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передачу в федеральную собственность.

Согласно пункту 2 статьи 148 Закона о банкротстве не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество и несут все расходы на его содержание.

Согласно пункту 3 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Учитывая, что конкурсный управляющий принял все необходимые меры по взысканию и реализации дебиторской задолженности, соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества (дебиторской задолженности) органу местного самоуправления, он правомерно обратился в суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию на баланс имущества (дебиторской задолженности), не реализованного в ходе конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что нереализованное имущество должника - право требование не относится к имуществу, которое в силу закона должно быть передано и принадлежать именно органу местного самоуправления по месту нахождения имущества должника, не могут быть приняты во внимание.

Администрация, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представила доказательств того, что указанное имущество не может принадлежать органам местного самоуправления, также не представлено доказательств того, что нереализованное имущество должника относится к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного самоуправления.

Согласно статьям 131, 132 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается все имущество должника, за исключением имущества, изъятого из оборота.

Статья 148 Закона о банкротстве не содержит конкретный перечень имущества, которое подлежит передаче органу местного самоуправления.

Следовательно, дебиторская задолженность не составляет исключения при применении статьи 148 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не предпринято исчерпывающих мер по передаче спорного имущества иным лицам, в том числе передачи нереализованного имущества взыскателям по исполнительным производствам и иным кредиторам, не заслуживают внимания, поскольку является лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанное не относится к полномочиям и вопросам местного значения городского поселения и противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не может быть принята во внимание. В данном случае такая обязанность возложена на орган местного самоуправления пунктом 2 статьи 148 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы муниципального образования – Верхнеднепровское городское поселение Дорогобужского района Смоленской области и отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2017 по делу                            № А62-4854/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Афанасьева

Судьи

                          М.А. Григорьева

                          И.Г. Сентюрина