21/2023-160100(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1461/2023

г. Астрахань

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.  Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А., 

 рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн путем  использования вебконференции информационной системы «Мой Арбитр», дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление  ремонта скважин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Вязовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору № 20Н066 от 09.07.2020 в сумме 7 594 497,15 руб., пени за  периоды с 14.07.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.04.2023 в общей сумме 5 860 364,64  руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины,  

 при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представители по доверенности (онлайн, до и после перерыва), 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (до и после перерыва).  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд  удовлетворить их в полном объеме.  

Ответчик заявленные требования не признал, просил суд в иске отказать, пояснив, что  не имеет полномочий на признание требования о взыскании основного долга. Требование о  взыскании неустойки также не признает. Одновременно, просит суд снизить размер  взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до двукратной ставки  рефинансирования ЦБ РФ; либо снизить размер неустойки, ограничив ее начисление 5% от  суммы задолженности, как это предусмотрено договором для ответственности истца.  Считает, что договор предусматривает более жесткие условия ответственности для него.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд  

установил:

09 июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Нижневолжское управление ремонта скважин» (далее – ООО «НУРС», истец) и Обществом  

с ограниченной ответственностью «Вязовское» (далее – ООО «Вязовское», ответчик)  был заключен договор № 20Н066 на ремонт, освоение, испытание скважин ООО  «Вязовское» (далее – договор от 09.07.2020 г.).  

Согласно пункту 2.1. договора от 09.07.2020 г., спецификациям № 1 от 09.07.2020 г. и  спецификации № 2 от 25.08.2020 г. истец принял на себя обязательство произвести ремонт,  освоение и испытание скважин № 9 и № 16 Юртовского месторождения ООО «Вязовское».  

ООО «Вязовское» приняло на себя обязательство по оплате выполненных истцом работ в  порядке, предусмотренном пунктами 6.1. – 6.4 договора от 09.07.2020 г.  

Спецификацией № 1 от 09.07.2020 г. предусмотрено, что на скважине № 9  Юртовского месторождения истец выполняет работы (ремонт) предварительной стоимостью  3 555 416, 44 руб. Указанные работы были фактически выполнены истцом в период с  10.07.2020 г. по 31.07.2020 г. и приняты ответчиком без замечаний.  

Факт выполнения работ подтверждается: 

- Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2020 г. по форме КС-2,  

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2020 г. по форме  КС-3,  

- счетом-фактурой № 000000043 от 31.08.2020 г. 

Стоимость фактически выполненных на скважине № 9 работ составила 3 555 416, 44  руб., в том числе НДС 592 569, 41 руб.  

Спецификацией № 2 от 25.08.2020 г. предусмотрено, что на скважине № 16  Юртовского месторождения истец выполняет работы (ремонт) предварительной стоимостью  3 413 258,36 руб. Указанные работы были фактически выполнены истцом в период с  25.08.2020 г. по 30.09.2020 г. и приняты ответчиком без замечаний.  

Факт выполнения работ подтверждается: 

- Актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2020 г. по форме КС-2,  

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.09.2020 г. по форме  КС-3,  

- счетом-фактурой № 000000049 от 30.09.2020 г. 

Стоимость фактически выполненных на скважине № 16 работ составила 4 773 096,23  руб., в том числе НДС 795 516,04 руб.  

Общая стоимость выполненных истцом работ по договору № 20Н066 от 09.07.2020 г.  составила 8 328 512,67 руб.  

Согласно пункту 6.3.1. договора от 09.07.2020 г. ООО «Вязовское» должно было  произвести оплату 50 процентов от ориентировочной стоимости работ в течение 3 (трех)  дней с момента подписания каждой Спецификации по скважине. В соответствии с пунктом  6.3.2. договора от 09.07.2020 г. окончательная оплата стоимости выполненных работ должна  быть произведена ответчиком в течение 10 (десяти) дней со дня подписания акта о приемке  выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3 и получения оригинала счета-фактуры.  

Следовательно, оплата выполненных истцом работ должна была производиться  ответчиком в следующем порядке:  

- не позднее 12.07.2020 – 1 777 708,22 руб. (предоплата по спецификации № 1 от  09.07.2020),  

- не позднее 28.08.2020 – 1 706 629,18 руб. (предоплата по спецификации № 2 от  25.08.2020),  

- не позднее 10.09.2020 – 1 777 708,22 руб. (окончательная оплата по акту № 1 от  31.08.2020),  

- не позднее 12.10.2020 – 3 066 467,05 руб. (окончательная оплата по акту № 2 от  30.09.2020).  

13 июля 2020 г. ответчик перечислил истцу авансовый платеж по договору в размере  734 015,52 руб. Денежные средства в размере 7 594 497,15 руб. ответчик истцу не  перечислил до настоящего времени.  

Таким образом, сумма задолженности ООО «Вязовское» перед ООО «НУРС» за  выполненные работы по договору № 20Н066 от 09.07.2020 г. составляет 7 594 497,15 руб.,  что подтверждается актами сверки расчетов за 2020 год и за первый квартал 2021 года,  подписанными обеими сторонами.  

Пунктом 7.2. договора от 09.07.2020 предусмотрена ответственность ООО  «Вязовское» за нарушение установленных договором сроков оплаты в виде пени в размере  

0,1 процента от суммы невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки.  

В заявлении об уточнении исковых требований истцом приведен расчет суммы пени  за нарушение ответчиком сроков оплаты по договору от 09.07.2020, с учетом моратория,  введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497,  которая составила 5 860 364,64 руб. (том 1, л.д. 70 – 72).  

С целью досудебного урегулирования спора 10.08.2022 в адрес ООО «Вязовское»  истцом направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности по договору от  09.07.2020 в размере 7 594 497,09 руб. и пени за нарушение сроков оплаты (почтовый  идентификатор отправления 40000770127134, квитанция об отправке и отчет об  отслеживании почтового отправления прилагаются).  

Претензия оставлена без ответа, оплата задолженности не произведена, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Суд считает требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению в  полном объеме, поскольку стоимость выполненных работ подтверждена актами,  подписанными обеими сторонами без замечаний.  

Материалами дела установлено, что ответчик выполненный объем работ оплатил  частично, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере  7 594 497,15 руб.  

Доводы ответчика о непризнании иска ничем не мотивированы. Каких-либо  возражений по объему и качеству выполненных работ ответчиком не представлено.  Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора. Ко взысканию заявлена  неустойка в сумме 5 860 364,64 руб., рассчитанная с применением договорной ставки в  размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не  представлен.  

Рассматривая возражения ответчика относительно требований о взыскании неустойки,  суд учитывает следующие обстоятельства.  

Суд считает, что законные основания к снижению размера неустойки и ограничению  ответственности ООО «Вязовское» в рассматриваемом случае отсутствуют.  

Ответчик считает, что вступая с ООО «НУРС» в договорные отношения, ООО  «Вязовское» выступило слабой стороной, и это не позволило ему установить в Договоре  ограничительный для заказчика размер ответственности, как это установлено для  подрядчика – не более 5% от стоимости выполненных работ.  

ООО «НУРС» длительное время не принимало мер к принудительному истребованию  с ООО «Вязовское» задолженности за выполненные работы, что, по мнению ответчика,  свидетельствует о непринятии истцом разумных мер к уменьшению размера убытков.  

По мнению ответчика, заявленная ООО «НУРС» ко взысканию неустойка 0,1% за  каждый день просрочки неисполненного ответчиком перед истцом денежного обязательства  несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и не соответствует установившейся  судебной практике.  

Перечисленные доводы ответчика являются необоснованными, а его заявление о снижении  размера договорной неустойки не может быть удовлетворено по следующим основаниям.  

Работы по Договору от 09.07.2020 № 20Н066 выполнены ООО «НУРС» в два этапа. 

В период с 10.07.2020 по 31.07.2020 выполнены работы на сумму 3 555 416, 44 руб., в период  с 25.08.2020 по 30.09.2020 – на сумму 4 773 096,23 руб.  

Общая стоимость выполненных истцом работ по договору от 09.07.2020 г. № 20Н066  составила 8 328 512,67 руб.  

Все выполненные Истцом работы приняты Ответчиком без каких-либо замечаний. Факт  надлежащего выполнения Истцом работ в согласованные сторонами сроки и принятие их ООО  «Вязовское» без замечаний к объему работ и их качеству Ответчиком не оспаривается.  

13 июля 2020 г. ответчик единственный раз произвел по договору оплату в размере 734 015,52  руб., то есть в размере, составляющем менее 9% от общей стоимости работ, выполненных для него  истцом.  

Денежные средства в размере 7 594 497,15 руб. ответчик истцу не перечислил до настоящего  времени. Срок неисполнения указанных денежных обязательств ответчика перед истцом составляет  более 944 дней.  

Учитывая полное отсутствие погашения задолженности, 10 августа 2022 г. ООО «НУРС»  направило в адрес ООО «Вязовское» претензию с требованием об оплате задолженности. В связи с  непогашением задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд.  

Закон предусматривает возможность взыскания неустойки до момента полного исполнения  должником обязательства по оплате.  

Истец обратился в суд в пределах установленного законом срока исковой давности, заявляя  требование о взыскании неустойки за весь период просрочки.  

В случае, если бы истец воспользовался своим правом на обращение в суд в более ранний  период, он имел бы возможность требовать начисление неустойки по день фактического исполнения  ответчиком обязательства. Таким образом, для ответчика, не исполнившего обязательства по оплате  выполненных работ, не имеет значения (за исключением пропуска срока исковой давности) момент  обращения истца с требованием к нему.  

Доказательств того, что ООО «НУРС» занимает монопольное положение на рынке работ по  капитальному и текущему ремонту нефтяных и газовых скважин, ответчиком не представлено.  

Договор заключен сторонами не в ходе проведения торгов, а путем свободного обсуждения  сторонами его условий на равноправной основе. Доказательств зависимости ООО «Вязовское» от  ООО «НУРС» и чрезвычайности обстоятельств, при которых ООО «Вязовское» вынуждено было  срочно заключить договор именно с ООО «НУРС» на невыгодных для ООО «Вязовское» условиях,  ответчик в дело не представил.  

Довод ответчика о том, что он «слабая сторона договора», которая была вынуждена идти на  невыгодные для него условия, предложенные истцом в части разграничения размера  ответственности, является неподтвержденным доказательствами.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при определении условий договора, в  том числе, связанных с ответственностью сторон, ответчик действовал независимо, свободно и  определял эти условия договора сообразно пониманию своей выгоды в получении результата работ  по ремонту скважин.  

Приходя к выводу об отсутствии оснований о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ, суд учитывает, что в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи  333 ГК РФ).  

Доказательств и аргументированных обоснований о явной несоразмерности неустойки,  начисленной истцом, и о возможном получении ООО «НУРС» необоснованной выгоды ООО  «Вязовское» в дело не представило.  

Считая, что размер неустойки должен быть снижен, ответчик указывает, что заявленная  истцом ко взысканию неустойка в общей сумме 5 860 364,64 руб. явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, поскольку составляет 77,17% от суммы основного долга (7 594 497,15  руб.).  

Однако, установленный в Договоре размер неустойки (0,1% от суммы неисполненного  обязательства за каждый день просрочки) считается соразмерным, является обычной практикой  коммерческих организаций, подтвержденной многочисленными решениями судов.  

Так, в абзаце 6 на странице 3 постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 09.09.2020 г. № Ф08-6888/2020 по делу № А20-3638/2017 кассационный суд указал, что согласно  сложившейся судебной практике, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, что составляет  36,5% годовых, соответствует обычно принятому в деловом обороте (от 0,1% до 0,5%) и практике  договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и  соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.  Аналогично, указали на соразмерность неустойки 0,1% за каждый день просрочки Верховный Суд  РФ в определении от 19.05.2021 г. № 307-ЭС21-5800, кассационный суд в постановлении № Ф08- 1667/2023 по делу № А32-40779/2022 и другие суды и судебные инстанции.  

Абсолютный размер неустойки 5 860 364,64 руб., заявленной истцом ко взысканию, связан не  с завышенным процентом неустойки, установленной договором, а умышленным, длительным (более  944 дней) неисполнением Ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.  

Поскольку ответчик длительное время умышленно не исполняет обязательства по оплате  работ, учитывая обычаи делового оборота и судебную практику, которые подтверждают адекватный  размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного  обязательства)перечисленные обстоятельства не могут быть признаны судом исключительным  

?случаем, позволяющим снизить размер неустойки. 

В связи с изложенным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до двукратной  ключевой ставки ЦБ РФ или об ограничении взыскания сниженного размера неустойки до 5% от  стоимости работ удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 90 274 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 638 руб. подлежит  возвращению истцу из федерального бюджета  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору № 20Н066 от 09.07.2020 в сумме 7 594 497,15 руб., пеню за  периоды с 14.07.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.04.2023 в общей сумме 5 860 364,64  руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 90 274 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление  ремонта скважин» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 638 руб., излишне  уплаченную платежным поручением № 262 от 22.02.2023.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».  

Судья Ю.А. Винник  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.12.2022 8:58:00

 Кому выдана Винник Юрий Анатольевич