АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6033/2023

Дело № А55-33236/2022

г. Казань

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей   Закировой И.Ш., Хлебникова А.Д., 

при участии представителя:

Самарской таможни – ФИО1, доверенность от 19.12.2022 ,

в отсутствие иных  лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023

по делу №А55-33236/2022 

по заявлению Самарской таможни к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кировского района Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 к отделению судебных приставов Кировского района Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Самарская таможня (далее - Самарская таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кировского района Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2, пристав) от 26.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, просило обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Отделения судебных приставов Кировского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возбудить исполнительное производство в отношении UAB «SERPANTPNAS PLIUS».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022 по делу №А55-33236/2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт. Признано недействительным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 26.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возбудить исполнительное производство в отношении UAB «Serpantinas plius».

В кассационной жалобе Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнение к кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Самарской таможне находится постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.02.2022 №10412000-2475/2021 в отношении UAB «Serpantinas plius» (ИНН 

<

***>, Республика Литва), которое было привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 05.05.2022.

 Учитывая отсутствие факта добровольного исполнения вступившего в силу постановления, Самарской таможней было направлено уведомление о приведении постановления по делу об административном правонарушении к исполнению в принудительном порядке Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – УФССП по Самарской области)  - главному судебному приставу исполнителю (исх. №04- 06-17/20509 от 06.07.2022) с приложением Постановления об административном правонарушении от 10.02.022 №10412000-2475/2021. 

Указанное письмо было получено УФССП по Самарской области 12.07.2022.

В Самарскую таможню поступило письмо (исх. №6190/32/107174 от 18 октября 2022г.) о направлении копии постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.07.2022. (оспариваемое Постановление). 

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в оспариваемом Постановлении указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Самарской таможни в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что обжалуемое постановление от 26.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в полном соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в том числе ст. 31, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и  не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных Самарской таможней требований .

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив совокупность представленных в дело доказательств, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из следующего.

Исходя из положений статей 198 - 201 Кодекса для признания незаконными действий (решений) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (решений) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями судебный пристав обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи . 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом №229-ФЗ. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229- ФЗ. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи  31 Закона № 229-ФЗ одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи  30 Закона № 229-ФЗ.

Частью 4 статьи  30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона № 229-ФЗ. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов. 

Таким образом, частью 4 статьи  30 Закона №289-ФЗ предусмотрен случай предъявления и Постановления об административном правонарушении к исполнению, когда взыскателю неизвестно место совершения исполнительных действий, т.е. не напрямую судебному приставу-исполнителю от взыскателя. 

Самарской таможней оригинал постановления был направлен, в соответствии с частью 4 статьи 30 Закона №289-ФЗ для принудительного исполнения в ГУФССП России по Самарской области, что подтверждается письмом Самарской таможни (исх.№04-06-17/20509 от 06.07.2022), поскольку заявителю было неизвестно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство (должник - иностранное лицо).

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что согласно Закону №289-ФЗ, Главный судебный пристав субъекта РФ определяет и направляет исполнительный документ в соответствующее территориальное подразделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. 

Согласно требованиям подпункта 2 части 1 статьи 31 Закона №289-ФЗ, отказ в возбуждении исполнительного производства при предъявлении исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий исключается в случае, предусмотренном частью  4  статьи 30 Закона №289-ФЗ (то есть при получении исполнительного документа от Главного судебного пристава субъекта РФ). 

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что часть 4 статьи  30 Закона №289-ФЗ является правовым основанием не только для возбуждения исполнительного производства, но и для Главного судебного пристава субъекта РФ на принятие решения о месте совершения исполнительных действий и предъявление исполнительных документов (в т. ч. в отношении нерезидентов РФ) в территориальное подразделение судебному приставу-исполнителю (в случае, когда взыскателю неизвестно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство).

Суд апелляционной инстанции также признал несостоятельным вывод суда первой инстанции, о том, что исполнительные действия на территории иностранных государств совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, поскольку не принял во внимание на иной порядок взыскания задолженности и отсутствие международного договора России с Республикой Литва по исполнению постановлений по делам об административным наказаниям. 

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Доводы общества не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений судом  апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу №А55-33236/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                     

        И.Ш. Закирова 

 

       А.Д. Хлебников