Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4594/2021

г. Владивосток

18 января 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-7704/2021

на решение от 15.10.2021 

судьи С.В.Кучкиной

по делу № А59-4594/2021 Арбитражного суда Сахалинской области, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Мега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании штрафа по контракту на приобретении и поставку кузнечно– прессового оборудования (молот пневматический ковочный) № 36 от 29.04.2019 в сумме 14 328 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – истец, ФКУ «ИК №6 УФСИН по Камчатскому краю») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Мега» (далее – ответчик, общество, ООО «А-Мега») о взыскании штрафа по контракту на приобретении и поставку кузнечно– прессового оборудования (молот пневматический ковочный) № 36 от 29.04.2019 в сумме 14 328 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.10.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. 27.10.2021 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ по ходатайству истца арбитражным судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФКУ «ИК №6 УФСИН по Камчатскому краю» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.10.2021, ФКУ «ИК №6 УФСИН по Камчатскому краю» просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец настаивает на поставку иного оборудования, нежели согласовано по условиям государственного контракта, в связи с чем отказ суда во взыскании суммы штрафных санкций необоснован.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

29.04.2019 между ФКУ «Исправительная колония  №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (заказчик) и ООО «А-Мега» (поставщик) заключен государственный контракт № 36 на приобретение и поставку Кузнечно – прессовое оборудование (молот пневматический ковочный). 

По условиям контракта Поставщик обязуется передать Государственному заказчику молот пневматический ковочный (далее – товар), в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью Контракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта. 

В соответствии с п. 3.1 контракта цена Контракта составляет 477 600 рублей 00 копейки и включает в себя  стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту. 

В силу п 4.1 контракта Поставщик обязуется передать Государственному заказчику, качественный товар, предусмотренный Предметом контракта, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), отгрузочной разнарядкой (приложение № 2). 

Вместе с товаром Поставщик передает Государственному заказчику относящуюся к товару документацию: счет; счет – фактуру; товарную накладную (код формы 0330212 по ОКУД), оформленную в 2-х экземплярах (по одному для Поставщика и Государственному заказчику) с печатью Поставщика; товарно-транспортную накладную (в случае перевозке прямым смешанным железнодорожно-водным транспортом – железнодорожная накладная) (п. 4.4 контракта).

Обязательство Поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания Государственным заказником без замечаний акта приема – передачи товара, по факту приемки товара (п. 4.6 контракта).

Пунктом 5.3 контракта установлено, что Товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным Контрактом, приемке не подлежит и считается непоставленным. При этом Государственный заказчик составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара, который направляет Поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям Контракта.

Приложением № 1 к контракту (ведомость поставки) определен предмет поставки, его характеристики, цена, а именно, поставщик обязался поставить Молот пневматический ковочный МА4127, Страна происхождения Российская Федерация (643 RUS). Характеристики: Молот ковочный пневматический предназначен для выполнения различных кузнечных работ: протяжки, осадки, прошивки отверстий, кузнечной сварки, а также горячей рубки и гибки металла методом свободной ковки на плоских и фасонных бойках. Начало серийного производства не ранее 1974. Энергия удара, кДж - 0.8. Номинальная масса падающих частей, кг -50. Высота рабочей зоны в свету, мм – 260. Высота рабочей зоны в свету, мм – 260. Мощность двигателя главного движения, кВт – 4. Габариты станка Длина Ширина Высота, (мм): 1455, 735 , 1715. Масса, кг – 2170. Цена товара: 477 600 рублей. 

Срок поставки товара: с момента подписания контракта и не позднее 15.07.2019 г. (приложение №2)

Во исполнение условий контракта согласно УПД № 2945 от 15.07.2019 товар – молот пневматический ковочный МА4127 был отгружен поставщиком 20.12.2019 и принят заказчиком без  замечаний 31.01.2020.

На основании предписания ФСИН России от 23.03.2021 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю за период с 01.10.2018 по 01.04.2021, по результатам которой было обнаружено, что в рамках контракта от 29.04.2019 № 36 был поставлен молот пневматический ковочный МА4129 вместо МА4127.

На претензию истца от 19.05.2021  относительно поставки товара, не соответствующего техническому заданию, обществом дан ответ о добросовестном исполнении муниципального контракта.

Поскольку начисленный истцом штраф по пункту 7.5 контракта ответчиком не уплачен, ФКУ «ИК №6 УФСИН по Камчатскому краю» обратилось в арбитражный суд за их взысканием.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы ФКУ «ИК №6 УФСИН по Камчатскому краю», суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора поставки для государственных нужд и регулируемые нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Ответственность поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств согласован сторонами в пункте 7.5 контракта. 

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства получения и принятия ответчиком товара документально подтверждены.

Из материалов дела следует, что Приложением № 1 к контракту (ведомость поставки) определен предмет поставки, а именно - Молот пневматический ковочный МА4127.

В качестве доказательств поставки спорного товара истец представил,  в том числе универсальный передаточный документ (УПД) №2945 от 15.07.2019, счет на плату №1238 от 15.07.2019, платежное поручение №408450 от 12.02.2020.

Согласно указанным документам обязательства по поставке товара исполнено ответчиком истцом полностью, заказчик претензий по объему, качеству поставки товара не имеет.

Анализ указанных выше УПД показывает, что он содержит необходимые обязательные реквизиты заказчика и исполнителя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт поставки товара, условия о наименовании и стоимости поставленного товара – Молот пневматический ковочный МА4127 в количестве 1 шт., на сумму 477 600 руб.

При этом товарная накладная №2945 от 15.07.2019 подписана и истцом, и ответчиком без замечаний и оговорок, и скреплена печатями указанных юридических лиц. О фальсификации подписей и печатей в указанных актах сторонами не заявлялось.

Счет на оплату №1238 от 15.07.2019 также содержит ссылку на контракт от 29.04.2019 №36 и наименование товара Молот пневматический ковочный МА4127. В платежном поручении №408450 от 12.02.2020 в Графе «назначение платежа» указан счет №1238 от 15.07.2019, счет-фактура №2945 от 15.07.2019, дата и номер контракта. С учетом условий пункта 4.6 контракта, покупатель, оплатив выставленный поставщиком счет, согласился с поставкой именно того товара, который поименован в контракте и приложении к нему. 

Материалы дела свидетельствуют и иного ответчиком не доказано, что товар, поставленный в рамках спорного контракта, соответствует согласованным в Приложении  № 1 к контракту характеристикам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела документы  могут достоверно и бесспорно свидетельствовать о поставке  надлежащего товара ответчику и его получении последним.

Делая указный вывод апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Следовательно, при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, в круг обстоятельств, подлежащих установлению, входит факт поставки (передачи) товара покупателю. При отсутствии у поставщика таких доказательств у последнего не возникает права на взыскание денежных средств за товар с покупателя, что влечет отказ в удовлетворении требований.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 23.10.2014 по делу № А55-23561/2013; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 по делу № А31-10866/2009.

Такие доказательства поставки согласованного контрактом товара, свидетельствующие о поставке ответчику Молота пневматического ковочного МА4127 и принятии этого товара на спорную сумму,  в материалы дела представлены. 

В подтверждение факта поставки именно Молота пневматического ковочного МА4127 служит также то обстоятельство, что при приемке товара проведена экспертиза результатов, на основе которой составлено заключение от 31.01.2020, в котором отражено, что поставлен Молот пневматический ковочный МА4127. Комиссией выявлен факт только ненадлежащего исполнения контракта поставщиком обязательств в части  нарушения сроков поставки товара.

Представленная в материалы дела техническая документация на иной вид товара - Молота пневматического ковочного МА4129 не может бесспорно и достоверно подтверждать поставку обществом в адрес покупателя товара, отличного от  согласованного контрактом. Выписка из акта от 24.04.2021 документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения является внутренним документом истца и не доказывает нарушение ответчиком своих обязательств по поставке товара -Молота пневматического ковочного МА4127. Кроме этого, как верно отметил суд первой инстанции, выписка в установленном порядке не заверена истцом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать ненадлежащее исполненной поставку по вышеназванному контракту.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства сторон, правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа ввиду недоказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на ФКУ «ИК №6 УФСИН по Камчатскому краю»судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.10.2021 по делу №А59-4594/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Бессчасная