Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6492/2022

10 февраля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023  

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Мегастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Спецсоюзстрой+" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 444 331,24 рублей,  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «Илгэ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по  доверенности, представителя третьего лица – ФИО3 по паспорту, в  отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного, о времени и месте судебного  заседания,  

УСТАНОВИЛ:

12.08.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) от 12.08.2022 № 1 к обществу с ограниченной ответственностью  "Спецсоюзстрой+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 444 331,24 руб.  в том числе: 324 000 руб. сумму неосновательного обогащения, 1 531 руб. проценты за  пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2022 по  11.08.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, 118 000  руб. штраф по п.7.1 договора субподряда № 27/04-22 от 27.04.2022 за период с 01.07.2022  по 11.07.2022.  

Определением суда от 09.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Илгэ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением от 09.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением суда от 12.01.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения  исковых требований в размере 841 666,19 руб., в том числе: сумма неосновательного  обогащения в размере 324 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.08.2022 года по 11.01.2023 года в размере 10 066 руб. 19 коп.,  далее – по день фактической оплаты задолженности в полном объеме; штраф за период с  01.07.2022 года по 16.08.2022 года в размере 507 600 рублей.  

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени  и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также  публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Представитель истца представил в материалы дела уведомление об одностороннем  расторжении договора субподряда № 27/04-22 от 27.04.2022, при этом пояснил, что  ответчику данное уведомление было направлено, с 16.08.2022 договор расторгнут,  поддерживает заявленные исковые требования.  

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  документов, считает иск подлежащим удовлетворению.  

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные  документы.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, а также каких-либо заявлений,  ходатайств не представил, поэтому суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

27.04.2022 года между ООО «Мегастрой» (заказчик, истец) и ООО  «Спецсоюзстрой+» (подрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № 27/04-22 на  ремонтные работы (договор субподряда).  

В соответствии с п. 3.1. договора субподряда срок начала работ определен  20.05.2022.  

Пунктом 2.2. договора субподряда предусмотрены авансовые платежи, которые  перечисляются субподрядчику в следующем порядке:  

Первый авансовый плате в размере 15% (пятнадцати процентов) от цены договора  выплачивается в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения заказчиком  счета.  

Второй авансовый платеж в размере 15 % (пятнадцати процентов) от цены договора  выплачивается в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты начала работ.  

16.05.2022 платежным поручением № 890 ответчику перечислен первый авансовый  платеж в размере 324 000 рублей.  

28.06.2022 в адрес истца от ООО «Илгэ» (третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований на стороне истца) поступило письмо, из содержания  которого следует, что ремонтные работы выполняются ответчиком некачественно.  

В соответствии с п. 4.1.6. договора субподряда № 26/04-22 на ремонтные работы от  26.04.2022 года ООО «Илгэ» осуществляет контроль за бетонно-малярными работами  подрядчика ООО «Спецсоюзстрой+».  

Кроме этого, в адрес истца поступили письма о некачественных бетонно-малярных  работах ответчика от филиала АО «Сахаэнерго» Зырянского района электрических сетей   № 01-03/404 от 30.06.2022 года, а также акт-предписание № 1 от 30.06.2022 года.  

30.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо с указанием производства  некачественных работ, а также предложением расторгнуть договор.  

05.06.2022 от ответчика получен ответ с отказом от расторжения договора  субподряда, предложений об устранении некачественных работ, о подписании актов,  свидетельствующих об устранении замечаний к качеству выполненных работ в разумный  срок или о том, что необходимые меры по их устранению приняты от ответчика не  поступило. В связи с чем истцом в адрес ответчика 11.07.2022 года направлено  уведомление об одностороннем расторжении договора на основании условий,  предусмотренных договором субподряда.  

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 6770153006189, размещенной на официальном сайте Почта России  (https://www.pochta.ru) письмо, в котором направлено уведомление от 11.07.2022, прибыло  

в место вручения 14.07.2022 г., выслано назад отправителю по истечении срока хранения  16.08.2022 г. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, уведомление может считаться  доставленным 16.08.2022 ответчику в день его возврата с отметкой «истек срок  хранения».  

В соответствии с п. 8.1. договора заказчик вправе расторгнуть договор в случаях: - задержки подрядчиком начала работ более, чем на 10 дней; - систематического несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ; 

- нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих увеличение срока  окончания строительства.  

Как указывает истец, на момент направления уведомления об одностороннем  расторжении договора у заказчика имелись все 3 основания для одностороннего  расторжения договора, указанные в п. 8.1. договора субподряда.  

В обоснование расторжения договора в связи с нарушениями ООО  «Спецсоюзстрой+» как подрядчиком условий договора субподряда, истцом указаны  следующие основания:  

- в соответствии с п. 3.1. договора подряда датой начала работ определено 20.05.2022  года. Из журнала регистрации первичного инструктажа следует, что подрядчик приступил  к началу работ только 10.06.2022 года, что на 20 дней позже срока, определенного  договором субподряда;  

- во время работ подрядчиком систематически нарушались требования по качеству  работ, что следует из писем ООО «Илгэ» № 37 от 28.06.2022 года, АО «Сахаэнерго» № 0103/404 от 30.06.2022 года, акта предписания № 1 от 30.06.2022 года. До 11.07.2022 года  ответчиком не предпринято никаких мер для устранения данных нарушений. Конкретный  перечень нарушений по качеству выполняемых работ указан в претензионном письме от  30.06.2022 года;  

- в соответствии с приложением № 1 к договору субподряда перечень видов работ,  который должен быть произведен ответчиком не ограничен зачисткой стен, потолков, их  грунтовкой, шпатлевкой. Подрядная организация должна была произвести стяжку,  покрытие полиеретаном пола, а также работы по ремонту кровли. Все работы должны  были в соответствии с п. 3.1. договора окончены 30.06.2022 года. Согласно п. 2.5.2  договора по окончании работ подрядной организацией должны быть предоставлены  формы КС-2, КС-3, которые ответчиком не были представлены истцу. На 11 июля 2022  года работы, указанные в приложении № 1 к договору не выполнены, фактически срок  окончания строительства увеличился на неопределенный срок.  

В своем ответе на претензию ответчик указал, что не закончил работы в связи с тем,  что истцом не выплачен ответчику второй авансовый платеж, а также в связи с  отсутствием материалов для выполнения работ.  

Возражая, на указанные доводы ответчика об отсутствии возможности закончить  работы в предусмотренные договором сроки, истец указал:  

1. Срок оплаты второго авансового платежа - 15 календарных дней с даты начала  работ. Фактически работы начаты 10.06.2022, следовательно, 25.06.2022 ответчику  надлежало выставить счет на сумму 15% (пятнадцать процентов) от цены договора.  Между тем, ни один запрос о выплате второго авансового платежа от ООО  «Спецсоюзстрой+» в адрес ООО «Мегастрой» не поступал.  

2. Весь необходимый для выполнения работ материал в соответствии с п. 1.6. был  доставлен истцом до места работ: PC (Я), Верхнеколымский РЭС п. Зырянка, 24.04.2022,  что подтверждается актом, подписанным представителем Зырянской РЭС ФИО4.,  т.е. у ответчика имелся доступ к указанным материалам с даты начала работ,  предусмотренной договором – 20.05.2022.  

Порядок действий сторон договора при отсутствии материалов для выполнения  работ установлен п. 7.5. договора субподряда: «Если у подрядчика возник простой по  причине нехватки (недопоставки) давальческих материалов и (или) оборудования,  подрядчик официально уведомляет об этом заказчика не позднее 1 календарного дня с  момента обнаружения нехватки, подрядчик должен указать конкретный перечень  давальческих материалов и (или) оборудования, необходимый для выполнения  договорных обязательств».  

В адрес заказчика указанные в п. 7.5. договора субподряда уведомление и перечень  материалов не поступали, также как и информация о том, что имеющиеся материалы не  соответствует требованиям руководства Верхнеколымской РЭС.  

Учитывая, что договор между сторонами расторгнут, а денежные средства,  полученные в качестве аванса до сих пор не возвращены ответчиком, истец пологая, что  на стороне ответчика в силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) возникло неосновательное обогащение в размере 324 000 рублей, в том  числе НДС (20%) 54 000 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным. 

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не  вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично,  подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц  (субподрядчиков).  

Истец расторг договор в одностороннем порядке, мотивируя данный отказ  условиями пункта 8.1. договора субподряда.  

Данный договор считается расторгнутым с 16.08.2022, в день возврата уведомления  от 11.07.2022 о расторжении договора, с отметкой «истек срок хранения» (почтовый  идентификатор 6770153006189).  

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК  РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство  либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава  60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за  счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Факт наличия у ответчика задолженности по неосновательному обогащению,  доказан истцом представлением в материалы дела платежного поручения от 16.05.2022 №  890 в размере 324 000 рублей об оплате аванса, доказательствами подтверждающими  некачественное выполнение работ ответчиком (комиссионный акт от 05.07.2022,  письмами третьего лица, осуществляющим контроль за выполняемыми работами  ответчика по договору субподряда).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в частности,  подтверждающих исполнение принятых обязательств по договору субподряда  надлежащим образом, либо возврате неосновательного обогащения, ответчиком суду не  представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании  неосновательного обогащения в размере 324 000 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395  ГК РФ за период с 17.08.2022 года по 11.01.2023 года в размере 10 066 руб. 19 коп., далее  – по день фактической оплаты задолженности в полном объеме; штраф за период с  01.07.2022 года по 16.08.2022 года в размере 507 600 рублей.  

Данная ответственность в виде штрафа, определена сторонами в пункте 7.1.  договора субподряда, согласно которого, подрядчик уплачивает заказчику при нарушении  договорных обязательств по окончании обусловленных договором работ позже  установленного срока штраф в размере 0,01% от договорной цены за каждый день  просрочки. При задержке сдачи результата работ свыше 10 дней подрядчик уплачивает  заказчику штраф в размере 0,5% договорной цены за каждый день просрочки.  

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  

уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление N 7), следует, что проценты, предусмотренные  статьей. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение  или иные основания, указанные в ГК РФ).  

Во втором абзаце пункта 39 Постановления N 7 разъяснено, что если иной размер  процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место  после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления N 7).  

Расчет процентов истца, а также штрафа судом проверен и признан верным. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами удовлетворены судом, с учетом вышеуказанных норм права в размере  11 730,57 рублей за период с 17.08.2022 по 06.02.2023 и далее с 07.02.2023 по день  фактической оплаты исходя из действующей на дату уплаты ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 11 887 рублей, согласно платежного поручения № 1348 от 09.08.2022.  

При цене иска в 843 330,57 рублей, государственная пошлина составляет 19 867  рублей.  

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в  пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11  887 рублей, также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать  государственную пошлину в размере 7 980 рублей.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел»  по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецсоюзстрой+" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Мегастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 324 000 рублей неосновательного  обогащения, штраф 507 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 11 730,57 рублей за период с 17.08.2022 по 06.02.2023 и далее с  07.02.2023 по день фактической оплаты исходя из действующей на дату уплаты ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок  суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 887 рублей.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецсоюзстрой+" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального  бюджета в размере 7 980 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Артамонова Л. И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2022 22:55:00

 Кому выдана Артамонова Любовь Ивановна