Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск  

«28» декабря 2020 года                                                             Дело №А72-9605/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено  28.12.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к МО Чердаклинский район в лице МУ Управление финансов Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, р.п. Чердаклы

          к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

           третье лицо, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом ВСВ 0201857, доверенность от 25.11.2020;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены. 

Установил:

Публичное акционерное общество "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, к МО Чердаклинский район в лице МУ Управление финансов Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан, в размере 56 259 руб. 19 коп.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

Определением от 12.08.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением от 15.10.2020 суд привлек к участию в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина".

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие  не явившихся ответчиков и третьего лица.

От ответчика РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации (интересы которого представляет УФК по Ульяновской области) через канцелярию суда поступили дополнения к отзыву, которые суд приобщил к материалам дела. 

От истца через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв, которые суд приобщил к материалам дела, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать убытки в размере 52 703 руб. 86 коп.

Суд удовлетворил данное ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2005 г. по делу № 2-2943/2005, вступившим в законную силу, на ОАО «Ульяновскэнерго» возложена обязанность по предоставлению льгот  в размере 100% по оплате за освещение ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 с последующей компенсаций из соответствующего бюджета. 

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.01.2006 на ОАО "Ульяновскэнерго" была возложена обязанность предоставить льготу за освещение работникам научной библиотеки ФГОУ ВПО "УГСХА" ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33

Во исполнение вышеуказанных решений, ПАО «Ульяновскэнерго» предоставляло указанным гражданам льготы по освещению, в том числе в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и таким образом, понесло убытки, которые, по его расчету с учетом уточнения, составляют 52 703 руб. 86 коп. Указанную сумму истец  просит взыскать с надлежащего ответчика  (которым считает Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации) в судебном порядке.

Свои требования истец основывает на нормах ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 84 - 86, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признает, указывает, что обязанность возмещения убытков за счет казны Российской Федерации отсутствует. Нормативные акты, на основании которых Ленинским районным судом было принято решение, обязывающее истца предоставить физическим лицам льготу по освещению, противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. С момента принятия решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2005 г.  существенно изменились положения законодательства Российской Федерации, регулирующие спорные отношения, в настоящее время право работников библиотек на бесплатное предоставление жилой площади с отоплением  и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) федеральным законодательством не предусмотрено. Кроме того, ответчик выразил несогласие с представленным расчетом истца и отметил, что при расчете убытков истец необоснованно применил общую площадь помещения и распространил льготу по освещению на всех проживающих с работником, имеющим право на льготу, членов семьи и иных совместно проживающих граждан.

МО Чердаклинский район в лице МУ Управление финансов Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в отзыве указало, что в Управлении финансов отсутствует лицевой счет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина", данное учреждение из бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области не финансировалось.

Министерство финансов Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" отзыв на иск не представили.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2005 г. по делу № 2-2943/2005, вступившим в законную силу, и дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.01.2006, на ОАО «Ульяновскэнерго» возложена обязанность по предоставлению льгот  в размере 100% по оплате за освещение ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, а также ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 - работникам научной библиотеки ФГОУ ВПО "УГСХА" 

ПАО «Ульяновскэнерго» ежегодно выполняет возложенную решением  Ленинского районного суда г. Ульяновска суда обязанность по предоставлению льготы в размере 100% за освещение жилых помещений указанных лиц, в том числе и за период с 1.01.2019 по 31.12.2019.

Суд считает, данные убытки в размере предоставленных культпросветработникам льгот подлежат возмещению ресурсоснабжающей организации за счет казны Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пункт 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ  "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению проживающих и работающих в сельской местности культпросветработников бесплатными квартирами с отоплением и освещением.

В силу п. 7 ст. 26.3 указанного закона полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

При этом в ст. 153 Федерального закона № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному изменению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Обязанность по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство публично-правового образования может быть прекращено только путем его исполнения.

Согласно пунктов 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", иски организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам услуги в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, являются спорами о взыскании убытков, подлежащих взысканию на основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы по обеспечению социальной защиты населения подлежат совместному финансированию за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не был урегулирован, финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению проживающих и работающих в сельской местности культпросветработников бесплатными квартирами с отоплением и освещением должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 08.06.2012 № ВАС-7014/12 по делу № А72-2090/2011, постановлении ФАС Поволжского округа от 04.10.2012 по делу № А72-10427/2011.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд считает Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации. 

Культурно-просветительским сотрудникам, проживающим в сельской местности, в соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, статьей 24 Закона РСФСР "О социальном развитии села", статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР предоставляется право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Пунктом 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 была установлена обязанность предоставления соответствующими местными исполкомами (по местно-бюджетным учреждениям) и подлежащими учреждениями, предприятиями и организациями бесплатных квартир с отоплением и освещением в натуре квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках.

При отсутствии свободных квартир в домах, принадлежащих указанным исполкомам, учреждениям, предприятиям или организациям, необходимая и вполне годная жилая площадь с отоплением и освещением на работника и членов его семьи должна быть предоставлена в наемных помещениях, с оплатой жилой площади, отопления и освещения за счет соответствующих исполкомов, учреждений или организаций по действительной их стоимости. Необходимые средства включаются в смету соответствующего учреждения, предприятия, организации. Жилая площадь предоставляется по нормам, установленным в данной местности.

Таким образом, объем предоставляемой льготы составлял в том числе, отопление и освещение всего помещения, в которой проживал квалифицированный работник культуры.

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу.

В силу ст. 153 вышеназванного Закона № 122-ФЗ, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному изменению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Согласно пп. "б" п. 13 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10.11.1977 "О мерах по дальнейшему улучшению культурного обслуживания сельского населения" Советам Министров союзных и автономных республик, исполкомам краевых и областных Советов народных депутатов предписано разработать и осуществить мероприятия по обеспечению всех проживающих и работающих в сельской местности культпросветработников и киномехаников бесплатными квартирами с отоплением и освещением. За перешедшими на пенсию культпросветработниками и киномеханиками в сельской местности и проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы указанных работников в сельской местности составляет не менее 10 лет.

Пунктом 1 Постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 предписано Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, краевым и областным советам профсоюзов обеспечить предоставление льгот, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках штатным работникам культурно-просветительных учреждений, в соответствии со статьей 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках".

Таким образом, суд отклоняет довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что при расчете убытков истец неправомерно распространил льготу по освещению на всех проживающих с работником, имеющим право на льготу, членов семьи и иных совместно проживающих граждан, поскольку, в силу вышеприведенных норм, работники культуры имели право на бесплатное пользование электроэнергией в любом количестве, так как ни законодательством СССР, ни федеральным законодательством указанная льгота не ограничена в зависимости от количества проживающих совместно с таким работником граждан, ни от доли льготника в праве собственности на жилое помещение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.03.2007 № 129-О-П, от 04.12.2003 № 415-О, от 15.02.2005 № 17-О, от 01.12.2005 № 521-О, постановлении от 16.12.1997 № 20-П, от 24.05.2001 № 8-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 23.04.2004 № 9-П, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в связи с чем, Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

На основании изложенного, суд отклоняет возражения ответчика о существенном изменении положений законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные отношения с момента принятия решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2005 г., а также ссылки на Жилищный кодекс РФ: положениями Жилищным кодексом Российской Федерации  не регулировались и не регулируются вопросы по установлению и отмене льгот по коммунальным платежам отдельным категориям граждан; в отсутствие законов Ульяновской области о правилах государственной поддержки проживающих и работающих в сельской местности культпросветработников действуют нормы федерального законодательства.

Обстоятельства по настоящему делу неоднократно являлись предметом рассмотрения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам №А72-12999/2013, №А72-16820/2014, №А72-3468/2016, №А72-7039/2017, №А72-3591/2019, №А72-20289/2019 с участием тех же лиц, аналогичные возражения Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации были признаны несостоятельными.

Расчет убытков истцом произведен, исходя из площади жилых помещений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права, что не противоречит приведенным выше нормативным актам, истец уточнил размер требований в ходе рассмотрения дела в соответствии с контррасчетом ответчика.

Факт предоставления льгот подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 52 703 руб. 86 коп. за счет средств казны Российской Федерации.

В отношении остальных ответчиков исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 108 руб. возлагаются на ответчика.

Излишне  уплаченная   заявителем госпошлина в размере  142 руб. подлежит  возврату  истцу  из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; в требованиях к иным ответчикам отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» убытки в сумме 52 703 (пятьдесят две тысячи семьсот три) руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 108 (две тысячи сто восемь) руб. 00 коп.

Вернуть истцу из федерального бюджета 142 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова