№ 09АП- 37884/2019-ГК

Дело № А40-61444/18

г. Москва

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ПАО «Национальная Девелоперская Компания» ФИО2, ПАО «ТАТФОНДБАНК», АО «Анкор Банк Сбережений», ООО «Креатив-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018, 

принятое судьей Лаптевым В.А.,

по делу № А40-61444/18 

по иску АО «СкайТранс» 

(ИНН 7734689203, ОГРН 11277470744)

к ПАО «Национальная Девелоперская Компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «СИГМА», РОСФИНМОНИТОРИНГ, ФНС России 

о взыскании денежной суммы в размере 5 114 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 42 032 876 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 21.01.2019; 

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьих лиц – не явились, извещены; 

от АО «Анкор Банк Сбережений» - ФИО5 по доверенности от 03.06.2019; 

от ПАО «ТАТФОНДБАНК» - ФИО6 по доверенности от 25.06.2019,

временный управляющий ПАО «Национальная Девелоперская Компания» ФИО2 - ФИО7 по доверенности от 23.04.2019, 

ООО «Креатив-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

АО СкайТранс обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Национальная Девелоперская Компания» о взыскании денежной суммы в размере5 114 000 000 руб. по Договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СИГМА» №77 АВ 4412092 от 28.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 42 032 876 руб.

Решением от 18.09.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, временная управляющая ПАО «Национальная Девелоперская Компания» ФИО2, ПАО «ТАТФОНДБАНК», АО «Анкор Банк Сбережений», ООО «Креатив-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, в иске отказать. Выразили консолидированную позицию, согласно которой, заключая сделку купли-продажи, истец должен был знать как об отсутствии у ПАО «НДК» деловой цели в приобретении указанной доли в УК ООО «СИГМА», которая фактически прикрывает приобретение ПАО «НДК» своих собственных акций у аффилированного лица (АО «СкайТранс»), так и об отсутствии у ПАО «НДК» возможности исполнить договор купли-продажи доли в УК. 

По мнению заявителей, такая сделка, не направленная на достижение правомерной цели, является ничтожной на основании ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что ПАО «ТАТФОНДБАНК», АО «Анкор Банк Сбережений», ООО «Креатив-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 подали жалобы в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС РФ № 35, ссылаясь на наличие у них статуса конкурсных кредиторов ответчика.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35) содержится следующее разъяснение: если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством 3 порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

22.04.2019 определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-298832/18-177-277 в отношении ПАО «Национальная девелоперская компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника ПАО «НДК» утверждена ФИО2, член Союза АУ «Возрождение».

При указанных обстоятельствах, установив наличие у заявителей жалоб статуса конкурсных кредиторов ответчика, суд апелляционной инстанции принял их к производству для совместного рассмотрения с жалобой временного управляющего ПАО «Национальная Девелоперская Компания» ФИО2

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.06.2017 г. решением единственного участника № 1 ПАО «Национальная Девелоперская Компания» было создано ООО «Сигма», уставной капитал которого определен в размере 42 421 333 руб.

Согласно Передаточным актам № 1 и № 2 от 17.07.2017 г. ПАО «НДК» передало ООО «Сигма» в счет оплаты уставного капитала 38 земельных участков номинальной стоимостью 42 млн. руб. Также Ответчиком в качестве оплаты уставного капитала было внесено 10 000 руб. Таким образом, ПАО «НДК» являлось единственным участником ООО «Сигма». 

21.09.2017 ООО «СкайТранс» обратилось к генеральному директору ООО «Сигма» с заявлением о принятии истца в состав участников общества с вкладом в размере 5 114 000 000 руб. в виде именных бездокументарных акций эмитента ПАО «НДК» в количестве 5 000 000 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. 

Оценка ценных бумаг определена согласно отчету № 17-09-05/11 об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 05.09.2017. 

Решением единственного участника ООО «Сигма» № 2 от 21.09.2017 ООО «СкайТранс» принято в качестве нового участника общества с размером доли уставного капитала 99,1773 %, номинальной стоимостью 5 114 000 000 руб. в виде вышеуказанных ценных бумаг ПАО «НДК». Этим же решением увеличен и уставной капитал общества до 5 156 421 333 руб. 

Таким образом, доля ПАО «НДК» в ООО «Сигма» составила 0,8227 %, а доля ООО «СкайТранс» - 99,1773 %, соответственно. 

28.12.2017 между ООО «СкайТранс» и ПАО «НДК» заключен Договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СИГМА» №77 АВ 4412092 от 28.12.2017 г., согласно которому ответчик приобретает у истца долю в уставном капитале ООО «Сигма» размером 99,1773 %, и обязуется при этом уплатить истцу денежные средства в размере номинальной стоимости ценных бумаг, а именно: 5 114 000 000 руб. 

При этом доказательств оплаты денежных средств за приобретаемые акции не представлено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, решением единственного участника ООО «Сигма» № 3 от 20.03.2018 ФИО8 (она же - генеральный директор ПАО «НДК») становится участником ООО «Сигма» с размером доли 0,00004 % уставного капитала, номинальной стоимостью 2000 руб., указанная сумма денежных средств внесена ФИО8 в уставной капитал ООО «Сигма». Этим же решением уставной капитал ООО «Сигма»увеличен до 5 156 423 333 руб. 

28.03.2018 ПАО «НДК» обратилось с заявлением о выходе из состава участников ООО «Сигма», в связи с чем решением участника № 4 от 28.03.2018 приняты решения об определении действительной стоимости 99,99996 % доли ООО «Сигма» и выплате ее ПАО «НДК» и распределении данной доли между участниками ООО «Сигма». 

В связи с чем, ФИО9 становится единственным участником ООО «Сигма» в размере 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 5 156 423 333 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Московской биржи, после совершения ничтожной сделки ПАО «НДК», как эмитент публично обращающихся ценных бумаг, перестало раскрывать какую-либо информацию, в том числе отчеты эмитента, а также информацию, касающуюся неисполнения обязательств перед владельцами эмиссионных ценных бумаг и сведения об аффилированных лицах. Таким образом, после совершения сделки ПАО «НДК» фактически прекратило осуществление основного вида деятельности, который указан в сведениях об обществе содержащихся в ЕГРЮЛ. 

Однако после совершения сделки купли продажи доли, ПАО «НДК» фактически стало владельцем собственных акций, составляющих уставной капитал ООО «Сигма». 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что сделка купли-продажи доли в уставном ООО «Сигма», совершенная 28.12.2017, не была направлена на достижение правомерной деловой цели – получение ПАО «НДК» от своего контрагента (АО «СкайТранс») соразмерного встречного предоставления.

Требование истца основано на сделке, которая прикрывает приобретение ПАО «НДК» своих собственных акций у аффилированного лица – АО «СкайТранс». Оплата ответчиком в пользу истца по договору купли-продажи уставного капитала произведена не была.

Как установлено судом, АО «СкайТранс» (истец) является мажоритарным акционером ПАО «НДК» (АО «СкайТранс» принадлежит 92,83% акций ПАО «НДК»), что подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров ПАО «НДК» от 30.11.2017. 

Следовательно, заключая сделку купли-продажи, истец должен был знать как об отсутствии у ПАО «НДК» деловой цели в приобретении указанной доли в уставном капитале ООО «СИГМА», так и об отсутствии у ПАО «НДК» возможности исполнить договор купли-продажи доли. 

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, указывающие на то, что сделка была заключена при злоупотреблении правом, и изначально не была направлена на совершение реальных целей, для которых она совершалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 18.09.2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует отказать в иске в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при изготовлении мотивированного текста постановления судебная коллегия обнаружила, что в четвертом абзаце резолютивной части постановления от 14.10.2019 допущена опечатка, а именно: вместо «Взыскать с АО «СкайТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТАТФОНДБАНК» в лице Государственной корпорации «АСВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлине за подачу апелляционной жалобы.» указано «Взыскать с АО «СкайТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТАТФОНДБАНК» в лице Гражданского кодекса Российской Федерации АСВ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлине за подачу апелляционной жалобы.».

Данная опечатка является технической, и в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению без вынесения отдельного судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 179, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года по делу № А40-61444/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований АО «СкайТранс» к ПАО «Национальная Девелоперская Компания» о взыскании денежной суммы в размере 5.114.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 42.032.876 руб. отказать.

Взыскать с АО «СкайТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» (ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с АО «СкайТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТАТФОНДБАНК» в лице Государственной корпорации «АСВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с АО «СкайТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Креатив-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с АО «СкайТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья                                                             Б.В.Стешан

Судьи                                                                                                         Т.А.Лялина 

                                                                                                                    Е.Н.Янина