АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-29443/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой И.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное  управление-6", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному  комитету муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального  района Республики Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 120 065,55 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 1 082,44 руб.  пени за период с 01.06.2024 по 31.07.2024,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление-6", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального  образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан,  г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, Исполнительный  комитет) о взыскании 120 065,55 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,  1 082,44 руб. пени за период с 01.06.2024 по 31.07.2024.  

В предварительное судебное заседание стороны не явились. 

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие  надлежащим образом извещенных сторон.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей  136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон.  

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным  домом № 5 по ул. Сайдашева, г.Бугульма.  

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик является собственником  нежилого помещения № 1000 площадью 162 кв.м. в указанном многоквартирном доме и имеет  задолженность по плате за жилищно-коммунальных услуг в размере 120 065 руб. 55 коп. за  период с 01.01.2021 по 31.07.2024 и 1 082 руб. 44 коп. пени за период с 01.06.2024 по  31.07.2024.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 03.05.2024 № 22 с требованием об  оплате долга. Однако требования Истца остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения Общества в суд.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив представленные Истцом  расчеты, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное  управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.  

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также  другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы  местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы  местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют,  пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией  Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что собственником спорного нежилого помещения  является Муниципальное образование «город Бугульма» Бугульминского муниципального  района Республики Татарстан.  

Следовательно, суд приходит к выводу, что бремя его содержания несет муниципальное  образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные Истцом услуги, в том  числе, и коммунальные.  

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если  иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные  для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  

многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы  по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества  в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за  отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание  общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

Части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги,  предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам,  установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом.  

Как следует из пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение  об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер  устанавливается органом местного самоуправления.  

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в  многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома  пропорционально своей доле.  

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует  о том, что собственник помещений, расположенных в МКД, не обязан участвовать в  содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам.  Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).  

Суд отмечает также, что отсутствие доказательств выставления платежных документов  не освобождает собственника помещения от исполнения обязанности по оплате указанных  расходов, поскольку собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, как  указано выше, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего  имущества.  

Расчет платы за нежилое помещение для собственника помещения в МКД представляет  собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и  соответствующее число месяцев, на что обращено внимание в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10. Управляющая  

компания не должна доказывать фактические расходы, которые она понесла при  осуществлении своих действий по управлению домом.  

Таким образом, суд исходит из того, что спорное нежилое помещение является  муниципальной собственностью города Бугульма, соответственно, влечет обязанность  собственника данной квартиры по внесению Истцу платежей за жилищно-коммунальные  услуги.  

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком каких-либо возражений не представлено. 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и  совокупности, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика  120 065,55 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по  31.07.2024 подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с Ответчика 1 082,44 руб. пени за период с 01.06.2024 по  31.07.2024.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей  частью размеров пеней не допускается.  

Расчет пеней Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Пени начислены Истцом с учетом нормы пункта 1 Постановления Правительства РФ от  26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 20222024 годах".  

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком  обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что требования  Истца о взыскании 1 082,44 руб. пени за период с 01.06.2024 по 31.07.2024 также подлежат  удовлетворению.  

 При этом, поскольку полномочия собственника в отношении имущества, находящегося  в собственности города Бугульма осуществляет Ответчик, то предъявленная задолженность  подлежит взысканию непосредственно с него.  

При принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено  ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Однако Ответчик  от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма  Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление-6", г.Бугульма (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 120 065 руб. 55 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 1 082 руб. 44 руб. коп. пени.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.  

Судья Л.В. Андриянова