ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99656/2020

21 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от кредитора: ФИО2 (доверенность от 30.12.2021),

от конкурсного управляющего: ФИО3 (доверенность от 17.01.2022),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10526/2022) конкурсного управляющего ООО «ЕвроИмпорт» ФИО4 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 по делу №А56-99656/2020/тр.3, принятое

по заявлению ООО «Семья-логистика» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕвроИмпорт», 

 

установил:

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2021 в отношении ООО «ЕвроИмпорт» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Указанное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №11 от 23.01.2021. 

15.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Семья-логистика» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 173 732 руб. 81 коп. 

Решением арбитражного суда от 16.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021) в отношении ООО «ЕвроИмпорт» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 18.03.2022 заявление удовлетворено, требование в размере 1 173 732 руб. 80 коп., в т.ч. 1 072 664 руб. основного долга и 101 068 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, требование в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. Товарные накладные не содержат всех необходимых реквизитов, отсутствует указание на ФИО, должность, полномочие лица, подписавшего накладные, нет печати должника, даты получения груза. Доверенность №445 от 22.10.2018 выдана позже даты оформления товарных накладных. 

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Определением от 18.05.2022 рассмотрение жалобы отложено, суд обязал кредитора и конкурсного управляющего представить дополнительные документы. 

Конкурсный управляющий и кредитор во исполнение требований суда представили расчет долга и процентов.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 21.11.2017 ООО «ЕвроИмпорт» (поставщик) и ООО «Семья-логистика» (покпатель) заключили договор поставки непроизводственных товаров №4155.

21.11.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по которому стороны пришли к соглашению, что покупатель имеет право произвести возврат 100% от закупленного объема товара надлежащего качества в любой момент времени силами и за счет поставщика. 

Покупатель указал, что в 2018г. возвратил товар по следующим накладным: № УТ-17, УТ-20 от 07.02.2018 на сумму 2 378 руб., № УТ-68 от 27.03.2018 на сумму  2 410 руб., № УТ-99 от 10.07.2018 на сумму 1 686 руб., № УТ-106 от 01.09.2018 на сумму 939 966 руб., № УТ-108 от 25.09.2018 на сумму 36 024 руб., № УТ-110 от 03.10.2018 на сумму 90 200 руб.

Покупатель, ссылаясь на то, что поставщик не перечислил денежные средства за возвращенный товар, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в размере  1 072 664 руб. основного долга и 101 068 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд находит обоснованными выводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств возврата товара по накладным № УТ-106 от 01.09.2018 на сумму 939 966 руб., № УТ-108 от 25.09.2018 на сумму 36 024 руб.,           № УТ-110 от 03.10.2018 на сумму 90 200 руб.

В материалы дела кредитор представил доверенность, выданную ФИО5, которая, по мнению ООО «Семья-логистика», доказывает получение возвращенного товара представителем ООО «ЕвроИмпорт» ФИО5 Однако доверенность выдана 22.10.2018, ФИО5 не мог на основании этой доверенности получить товар по накладным от 01.09.2018, 25.09.2018, 03.10.2019. Доверенность не содержит указания на то, какой товар должен получить ФИО5 и по каким документам. Отсутствует образец подписи ФИО5 В спорных накладных нет указания на то, что товар передан представителю ООО «ЕвроИмпорт», действующему на основании доверенности. 

Ссылка ООО «Семья-логистика» на письмо от ООО «Деловые линии» от 11.03.2022 №023035952, подтверждающего, по мнению кредитора, факт перевозки товара по спорным накладным, также  необоснованна, т.к. в письме нет указания на конкретные накладные. 

Факт перевозки товара в октябре 2018г. по иным накладным конкурсный управляющий не оспаривает. 

Поскольку факт возврата товара по спорным накладным не доказан, у кредитора отсутствует право требовать оплату.

По накладным № УТ-17, УТ-20 от 07.02.2018, № УТ-68 от 27.03.2018, № УТ-99 от 10.07.2018 размер задолженности составляет 6 474 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 152 руб. 33 коп. 

Указанные суммы подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди. 

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2022 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2022 по делу № А56-99656/2020/тр.3 отменить.

Признать обоснованными требования ООО «Семья-логистика» к ООО «ЕвроИмпорт» в сумме 6 474 руб. основного долга, 1 152 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, требования включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь. 

Требование в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова