ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-10049/2024

16 сентября 2024 г.                                                                                 Дело № А65-13929/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и заявления ФИО1 об исключении  имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела  № А65-13929/2023

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2023г. ФИО1, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 420124, РТ, г. Казань, а/я 59.

16.01.2024г. посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» финансовый управляющий представил заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина (вх.2385).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2024г. к участию в рассмотрении заявления привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, назначено судебное заседание.

26.01.2024г. посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» должник представил заявление об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024г. на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц привлечены, ФИО3, ПАО Банк «ВТБ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2024г. заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина (вх.2385) объединено с заявлением ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства Geely ATLAS PRO VIN: 

<

***>, принадлежащее ФИО3 (вх.5064) в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 21 мая 2024 года ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства Geely ATLAS PRO VIN: 

<

***>, принадлежащего ФИО3, оставлено без удовлетворения.

Ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, о сроках и условиях реализации имущества должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года в части отказа в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10 сентября 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и заявления ФИО1 об исключении  имущества из конкурсной массы должника в рамках дела  № А65-13929/2023, в связи со следующим.

В ходе проведения процедур банкротства финансовым управляющим выявлено имущество должника - автомобиль GEELY ATLAS PRO, 2021 г.в., VIN: 

<

***>.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Поскольку транспортное средство приобретено супругом должника за счет кредитных средств, должник обратился с заявлением об исключении транспортного средства из конкурсной массы.

В части отказа в удовлетворении заявления об утверждении Положения судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено о том, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, должник с 25.04.2014 г. состоит в браке с ФИО3.

В период брака ФИО3 был приобретен автомобиль GEELY ATLAS PRO, 2021 г.в., VIN: 

<

***>.

Указанное транспортное средство было приобретено на основании договора купли-продажи № K14-0000436 за счет денежных средств, полученных по кредитному договору №621/2064-0038164 от 27.11.2021, заключенному между ФИО3 и ПАО «ВТБ».

Исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2021 обеспеченно залогом автомобиля GEELY ATLAS PRO, 2021 г.в., VIN: 

<

***>.

Должник стороной по договору (созаемщиком) не является, поручителем по обязательствам супруга не выступал.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, транспортное средство является общим имуществом должника и ее супруга.

Согласно пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Доказательств, подтверждающих, что транспортное средство не входит в перечень имущества, на которое не может обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что стоимость имущества не превышает 10000 руб.

Доводы о неудовлетворительном состоянии транспортного средства отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают реальную стоимость транспортного средства.

Как указывалось ранее, автомобиль приобретен по возмездной сделке и находится в совместной стоимости супругов. Раздел имущества не производился.

Доводы о том, что имущество находится в залоге у банка также подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для исключения имущества из конкурсной массы.

Обременение имущества залогом не исключает включение его в состав конкурсной массы и реализацию для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с установленными Законом о банкротстве правилами об очередности и пропорциональности.

Таким образом, нахождение спорного автомобиля в залоге не влияет на результат рассмотрения настоящего заявления.

Доводы о том, что имущество приобретено супругом за счет кредитных средств на основании заключенного между супругом и банком кредитного договора отклоняются судебной коллегией, поскольку по смыслу статьи 34 и пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное одним из супругов за счет полученного им возмездного займа от третьего лица, считается совместно нажитым в период брака, заемные средства приравниваются в этих целях к доходам супругов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022 по делу N А65-29532/2020.

Доводы должника о том, что кредитные обязательства исполняются одним из супругов и из его дохода, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не являются основанием для исключения имущества из конкурсной массы по вышеизложенным основаниям.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и заявления ФИО1 об исключении  имущества из конкурсной массы должника в рамках дела  № А65-13929/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Ю.А. Бондарева

 

Н.А. Мальцев