Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261304/20-120-1786

г. Москва

18 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 мая 2021 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет секретарь судебного заседания  Тетерин А.Н.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по  заявлению: ООО «Презент упаковка»

ответчик:  Центральная электронная таможня

о признании  незаконными решения №РКТ-10131000-20/000109 от 03.11.2020г.

с участием:

От заявителя: ФИО1 (доверенность № 3/ю) от 24.12.2020

От ответчика: ФИО2 (доверенность № 03-21/0028 от 03.03.2021), ФИО3 (доверенность № 03-20/0003 от 15.01.2021) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Презент упаковка» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными: вынесенное Центральным таможенным управлением ФТС России решение №РКТ-10131000-20/000109 от 03.11.2020г..

В обоснование заявленных требований ООО «Презент упаковка» ссылается на то, что оспариваемое решение о классификации Товара вынесено с нарушениями требований законодательства РФ и Таможенного союза и является необоснованным, так как противоречит сопроводительным на Товар документам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение таможенным органом классификации товара.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на следующие обстоятельства.

Заявителем был приобретен высокопроизводительный высекальный пресс в комплекте в высекальными инструментами, производства BERHALTER AG, Швейцария, модель В350, заводской номер 995610, 2020 г. выпуска. Для целей таможенного регулирования и в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС заявителем был определен классификационный код товара – 8462 49 100 0 (сток металлобрабатывающий, высечной, без чпу, для обработки изделий из листового материала). С учетом указанной классификации была уплачена ввозная таможенная пошлина по ставке 7%.

Однако 03.11.2020 Центральной электронной таможней было принято Решение о классификации товара, согласно которому был присвоен классификационный код товара 8462 41 100 8, а ставка таможенной пошлины составила 10%

Заявитель указал, что классификация, произведенная таможенным органом, не отражает действительность и не соответствии документации на товар.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (ч. 2, 3 ст.52 ТК ТС).

Частью 1 ст. 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено следующее:

Положениями пунктов 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов б, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Как следует из материалов дела, на Центральный таможенный пост (ЦЭД) ЦЭлТ ООО «Презент упаковка» 23.10.2020 по системе электронного декларирования подана декларация на товар (далее - ДТ) № 10131010/231020/0131283 по таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40). Товар - высокопроизводительный высекальный пресс в комплекте с высекальными инструментами, производства BERHALTER AG Швейцария, модель В 350, заводской № 9935610, 2020 года выпуска. Товар ввезён на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза (Российской Федерации) в рамках контракта от 23.07.2020 № 8954-5-2020, заключенного между ООО «Презент упаковка» (Российская Федерация) (покупатель) и компанией «РЕС Project Engineering + Consulting AG» (Швейцария) (продавец).

Для целей таможенного регулирования и в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС), декларантом в вышеуказанной ДТ товар продекларирован как станок металлообрабатывающий высечной, без ЧПУ, для обработки изделий из листового материала, код товара согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС заявлен-8462 49 100 0.

В ходе таможенного контроля по ДТ № 10131010/231020/0131283 отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее - ОТН и ПТ) ЦЭлТ проведена проверка правильности декларирования товара, в соответствии с которой 03.11.2020г. принято решение № РКТ-10131000-20/000109 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС. Решение принято в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Согласно принятого решения, товар необходимо классифицировать кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС 8462 41 100 8 и наименование товара указать - высокопроизводительный высекальный пресс в комплекте с высекальными инструментами В350 BERHALTER - станок металлообрабатывающий, высечной, с числовым программным управлением, для обработки изделий из листового материала, в комплекте со сменным инструментом и оснасткой для изготовления изделий различной формы и размера ввозится в единичном количестве исключительно для собственного использования, поставляется в комплектом частично разобранном для удобства транспортировки виде производитель: BERHALTER AG (SWITZERLAND), товарный знак: BERHALTE, марка: BERHALTE, количество: 1 ШТ.

Классификация товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 «Об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического союза и Единого Таможенного тарифа Евразийского Экономического союза». Алгоритм применения правил ОПИ определен Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. № 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - РК ТС № 522) согласно которому применение правил ОПИ осуществляется единообразно при классификации любых товаров и последовательно от первого правила к шестому.

Согласно пояснениям к правилу 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями. Следовательно, классификацию товаров при таможенном декларировании следует производить следующим образом:

а)   исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний кразделам или группам;

б)  если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии сположениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Так же в пояснениях к ОПИ 1 ЕТН ВЭД ЕАЭС однозначно указано, что «...выражение "если такими текстами не предусмотрено иное" вполне недвусмысленно означает, что наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара...».

Исходя из указанного порядка классификацию любых товаров следует осуществлять исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам, а не в соответствии с текстами научной литературы, энциклопедий, национальных стандартов; в указанных документах нет взаимных отсылочных норм. Терминология указанных источников не совпадает с терминологией ЕТН ВЭД ЕАЭС, поскольку они преследуют разные цели правового регулирования.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Пленум ВС № 49) определено, что правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. К числу указанных международных договоров, в частности, относятся вышеупомянутый Договор и ТК ЕАЭС, а также иные международные договоры, составляющие право ЕАЭС. При этом положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право ЕАЭС, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС). В случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права ЕАЭС и нормами законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, применению подлежит право международного договора.

Согласно пункту 22 Пленума ВС № 49 международной основой ЕТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, участником которой является Российская Федерация.

С учетом изложенного и с учетом структуры построения товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС сообщаем следующее:

8462 Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше: (не оспаривается)

846210 ковочные или штамповочные машины (включая прессы) и молоты:

машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы):

механические ножницы (включая прессы), кроме комбинированных пробивных и высечных:

машины пробивные или вырубные (включая прессы), в том числе комбинированные пробивные и высечные:

846241 с числовым программным управлением:

846241100 для обработки изделий из листового материала:

8462411001 для прошивки пазов в кольцах направляющих аппаратов с диапазоном наружных диаметров обрабатываемых колец 200 мм и более, но не более 1300 мм, для авиационной промышленности

8462411002 для изготовления пластин трансформаторных магнитопроводов из электротехнической стали толщиной не более 0,35 мм

8462411008 прочие - код принятый таможней

846241900 прочие: 846249 прочие:

8462491000 для обработки изделий из листового материала - код заявленный УВЭД 8462499000 прочие

В соответствии с пояснениями к субпозициям 8462 21, 8462 31 и 8462 41 (см. пояснения к субпозициям 8458 11 и 8458 91) термины "числовое программное управление" и "цифровое управление" могут рассматриваться как синонимы. Для отнесения к станкам с числовым программным управлением функции и движения станка, инструмента или заготовки должны выполняться в соответствии с запрограммированными командами. Программирование обычно выполняется на специальном языке цифрового управления. Программы и другие данные хранятся так, чтобы быть доступными непосредственно или последовательно. Станки с числовым программным управлением всегда объединяют в одно целое устройство управления (отдельный или встроенный блок), содержащее вычислительную машину или микропроцессор, и сервосистемы, с тем, чтобы обеспечить необходимые движения станка, инструмента или заготовки. Если устройство управления не поставляется вместе с машиной, такой станок, тем не менее, должен рассматриваться как станок с числовым программным управлением при условии, что он имеет специфические характеристики станков такого типа.

В соответствии с представленным пояснением от 27.10.2020 высекательная машина оснащена сенсорным устройством ввода параметров, программным обеспечением и позволяет работать оператору по заводской программе с изменением следующих параметров:

Количество маркировки платинки (крышки):

Рапорт для фотодатчика (в зависимости от формы и раскладки штампа): Скорость высечки (кол-во тактов минуту)

Так же все основные компоненты машины, включая панель управления, смонтированы на одном прочном корпусе.

Таким образом изложенная Заявителем позиция, что «... при изготовлении деталей на станке с ЧПУ происходит выполнение различных, отличающихся друг от друга операций, направленных на обработку заготовки со сменой их параметров, а так же сменой инструментов...» не соответствует установленному порядку классификации товаров для таможенных целей и противоречит выводам, изложенным в Пленуме Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49.

В соответствии с пунктом 8 Приложение N 2 к приказу ФТС России от 31.01.2019 N 156 "Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой

Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений" в графе «Обоснование принятия решения о классификации товара» указываются Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в соответствии с которыми принято решение о классификации товара и, если обоснованием принятия решения о классификации товара является информация, полученная в результате исследований в экспертной организации либо по результатам проведения таможенной экспертизы, запись: "Заключение (наименование экспертной организации) от (дата выдачи заключения ДД.ММ.ГТТТ) N (номер)". Указание иных сведений или обстоятельств, послуживших основой принятие решения о классификации товаров действующим порядком не предусмотрено.

С учетом изложенного судом установлено, что принятое решение о классификации от 03.11.2020 № РКТ-10131000-20/000109 было принято в соответствии с установленным порядком классификации с учетом всех особенностей продекларированного товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо".

На основании изложенного следует, что доводы заявителя являются необоснованными, а принятое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт.

Представленные сторонами доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями заявителя по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что таможенным органом доказано наличие  законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оснований, предусмотренных ст. 201 АПК РФ, судом в отношении оспариваемого акта не усматривается, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 104, 110, 137, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, заявление ООО «Презент упаковка» о признании  незаконными решения Центральной электронной таможни №РКТ-10131000-20/000109 от 03.11.2020г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:

И.А. Блинникова