Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

06 июня 2019г.                                                                                            Дело № А64-811/2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 30.05.2019г.; 

дата изготовления решения в полном объеме  - 06.06.2019г.(ч.3ст.113,ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310682903500137, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

о взыскании 5573633,69 руб. 

третье лицо: Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.Тамбов,

при участии:

от истца – не явился 

от ответчика – ФИО2,  доверенность 16.03.2018.                        

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 05.02.2018.

                                ФИО4, доверенность от 26.12.2018.

установил:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  с требованием о взыскании 5573633,69 руб.  - основного долга  по оплате  электроэнергии  по договору  энергоснабжения №3129 от 30.03.2011. за  сентябрь 2017 года    с учетом Акта о неучтенном   потребления  электрической энергии №199/17 от 12.09.2017. 

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»(сетевая организация).

Ответчиком  заявлено  о фальсификации   доказательств: по утверждению  ФИО1 ей   не принадлежат подписи от имени   ФИО1  в Актах  проверки  технического состояния  приборов  учета от  10.12.2013 , от 28.09.2016г.  и при проведении    данных  проверок  она  фактически  не   присутствовала. Указанные  акты  могут иметь   значение   для  определения  периода(объема)  безучетного потребления  электроэнергии  на основании  п.195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с  ч.1 ст. 161 АПК РФ:   « Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.».

Истец  не заявил об исключении спорных доказательств из числа доказательств по делу,  в заседании суда требования по иску поддержал.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства и разъяснения  возникших при рассмотрении  дела вопросов, требующих  специальных знаний определением суда  от 04.10.2018г. удовлетворено  ходатайство третьего лица о назначении   экспертизы  по следующим вопросам: 

1) Кем, ФИО1 или иным лицом с подражанием подписи ФИО1    выполнена подпись от имени   ФИО1    в графе  «подпись потребителя  в   Актах проверки технического состояния приборов учета электрической энергии №2358/16 от 28.09.2016, №6250/13 от 10 декабря 2013 года, №6567/13 от 10 декабря 2013. 

Проведение  экспертизы  поручено  АНО  «Строительная  Судебно-Экспертная Лаборатория»(г.Тамбов).

АНО  «Строительная  Судебно-Экспертная Лаборатория» представлено по делу заключение  эксперта №1041/50 от 27.11.2018. ,  согласно которому : 

«Решить поставленный вопрос об исполнителе подписей от имени ФИО1 в строке «Представитель от потребителя» в оригиналах и копии Актов проверки технического состояния приборов учета электрической энергии №2358/16 от 28.09.2016г., №6250/13 от 10.12.2013г., №6567/13 от 10.12.2013г. не представилось возможным  в связи с  краткостью и простотой исполнения подписей, вследствие  чего не  удалось  выявить необходимого количества признаков   характеризующих  исполнителя.» .

В соответствии с  ч.2 ст. 87 АПК РФ  , «В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.»

Определением суда  от 30.01.2019. удовлетворено ходатайство  ответчика  о назначении повторной   экспертизы  для  разъяснения  возникших при рассмотрении  дела вопросов, требующих  специальных знаний ; проведение экспертизы поручено  ООО «Полиграм-Эксперт»(г. Саратов) ; перед экспертом  для дачи заключения  поставлены   вопросы:

1) Кем, ФИО1 или иным лицом с подражанием подписи ФИО1    выполнена подпись от имени   ФИО1    в графе  «представитель от потребителя»  в   Актах проверки технического состояния приборов учета электрической энергии №2358/16 от 28.09.2016, №6250/13 от 10.12.2013 года, №6567/13 от 10.12.2013. 

ООО «Полиграм-Эксперт» представлено по делу заключение  эксперта №5 от 06.02.2019., согласно которому : 

«1.Подпись от имени ФИО1 в графе «представитель от потребителя» в актах проверки технического состояния приборов учета электрической  энергии №2358/16 от 28.09.2016т., №6250/13 от 10.12.2013т., №6567/13 от 10.12.2013.г. выполнены не гр. ФИО1 а другим лицом.

Дополнительные обстоятельства выявленные в ходе проведенной экспертизы;

-   изображение   подписи   от   имени   ФИО1   в   представленном   акте №2358/16   от   28.09.2016.г.,   выполнено   способом   копирования   на   оригинал документа (акта 2358/16) с подписи выполненной от имени гр. ФИО1 расположенной акте №6250/13 от 10.12.2013т. с последующим изготовлением электрографической копии документа (акта 2358/16).

-    Подписи   от   имени   ФИО1   расположенные   в   актах   проверки технического  состояния  приборов учета электрической  энергии  №6250/13   от 10.12.2013т.    и    №6567/13    от    10.12.2013т.,    вероятно    выполнены    лицом выполнившим    рукописные    записи    представленных    актов.     Ответить    на поставленный вопрос в категорической форме не представляется возможным без предоставления дополнительных образцов почерка лица заполнявшего спорные бланки.»

В судебном заседании  30.04.2019г. истец (представитель)  требования по иску  поддержал. 

Ответчик (представитель)  иск отклонил  по мотивам необоснованности  требований,  отрицая  факт  неучтенного потребления  электроэнергии.

В судебном заседании  30.04.2019г.  сторонами  представлены копии  Актов проверки технического  состояния  приборов учета электрической энергии  №3171 от 23.12.2006г. и №3587 от 31.07.2017г.( в том числе  в отношении спорного прибора учета)  составленные с участием    представителя АО «ТОСК» ФИО5  и ответчика ФИО1  ,  которые   могут   иметь значение   для  определения    объема безучетного потребления электрической энергии ( периода  расчета)  согласно  абз.3 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 г. № 442.

Представителями третьего лица АО «ОРЭС Тамбова» в судебном заседании 30.04.2019г. заявлено о фальсификации доказательств:  Актов проверки технического  состояния  приборов учета электрической энергии  №3171 от 23.12.2006г. и №3587 от 31.07.2017г.   и    ходатайство   о вызове в качестве свидетеля представителя АО «ТОСК» ФИО5

Определением  суда  от 30.04.2019г.  судом  истребованы  от  сторон подлинные экземпляры  Актов проверки технического  состояния  приборов учета электрической энергии  №3171 от 23.12.2006г. и №3587 от 31.07.2017г. ;  предложено  истцу  обеспечить  явку   в судебное заседание ФИО5 принимавшего участие  в  составлении Актов проверки технического  состояния  приборов учета электрической энергии  №3171 от 23.12.2006г. и №3587 от 31.07.2017г.    в качестве  представителя АО «ТОСК».

Истец (представитель)  в  судебное заседание  30.05.2019г.   не явился , заявил  о рассмотрении дела  в отсутствие  истца; не заявил в порядке предусмотренном п.2 ч.1 ст. 161 АПК РФ об исключении из числа доказательств по делу   доказательств  оспариваемых третьим лицом АО «ОРЭС Тамбова» (Актов проверки технического  состояния  приборов учета электрической энергии  №3171 от 23.12.2006г. и №3587 от 31.07.2017г.), представил пояснения    относительно  непредставления   подлинных экземпляров актов  и неявки в судебное заседание  ФИО5: 

- «в настоящее время АО «ТОСК» не нашло подлинные экземпляры указанных актов, в связи с чем, АО «ТОСК» не может предоставить суду никаких пояснений по фальсификации документа. В том числе сообщаем суду, что ФИО5 являлся работником АО «ТОСК» (приказ от 29.12.2008). Вызвать его в суд не представляется возможным в виду отсутствия информации о месте его нахождения в настоящее время.».

Ответчик  в отзыве  на заявление  третьего лица  о  фальсификации доказательств( Актов проверки технического  состояния  приборов учета электрической энергии  №3171 от 23.12.2006г. и №3587 от 31.07.2017г.)   возражает против  исключения    из числа доказательств по делу   копий Актов проверки технического  состояния  приборов учета электрической энергии  №3171 от 23.12.2006г. и №3587 от 31.07.2017г. , полгая  что   представленные    истцом   копии  указанных  актов    подлежат признанию надлежащими  доказательствами , поскольку  составление    актов  подтверждено  истцом  и не оспаривается ответчиком.

Рассмотрев  заявление  третьего лица  о  фальсификации доказательств( Актов проверки технического  состояния  приборов учета электрической энергии  №3171 от 23.12.2006г. и №3587 от 31.07.2017г.)    суд  признал , что  указанные  доказательства   подлежат оценке  по делу  в качестве надлежащих доказательств  по следующим  основаниям:

- В соответствии со ст.64 АПК РФ - 1.Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ) … 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

-Согласно ч.8ст.75 АПК РФ -  Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

-В силу  ч.6ст.71 АПК РФ – «Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.»

- В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ - Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- Представленные истцом и ответчиком  копии  Актов проверки технического  состояния  приборов учета электрической энергии  №3171 от 23.12.2006г. и №3587 от 31.07.2017г. по содержанию  тождественны между собой, стороны  не отрицают  составление  указанных  актов с участием представителя АО «ТОСК» ФИО5  и ответчика ФИО1  и , соответственно , в силу  указанных норм закона  отсутствуют основания  для   исключения  данных   доказательств из числа доказательств по делу  и  для  признания  их  недостоверными.

   В соответствии с ч.3ст.156 АПК РФ  - При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав  в  судебном заседании   объяснения   лиц, участвующих в деле  (представителей), исследовав представленные по делу доказательства,   суд   признал иск  подлежащим удовлетворению  частично.   

Как следует из искового заявления и материалов дела, между  АО «ТОСК» (истец, гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3129 от 30.03.2011, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок потребителя, а Ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора.

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»( АО «ОРЭС Тамбова»)  согласно Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике»  является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. 

В соответствии с п. 167  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442)   -   Сетевая организация вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

В соответствии   с  п. 192 «Основных  положений   функционирования розничных рынков электрической энергии» по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

По результатам проведенной сетевой организацией проверки порядка пользования электроэнергией ответчиком   в точке поставки электроэнергии  по  адресу:  

<

...>(административное здание) выявлен факт безучетного потребления электрической энергии  ответчиком   и составлен  Акт   о  неучтенном потреблении электрической энергии  №  199/17  от  12.09.2017.

Согласно Акта   о неучтенном  потребления электрической энергии №  199/17  от  12.09.2017.  -  на  приборе  учета электроэнергии электросчетчик «Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN» , заводской номер 15662471 «нарушены госпломбы, нарушена пломба ЭСО. В схему прибора учета внесены конструктивные изменения, в  плату токовой цепи впаяны резисторы».

Прибор учета был  демонтирован , упакован пакет и опломбирован пломбами №00009539, №00009540.

Сетевой организацией  составлен  также Акт  проверки технического состояния  приборов учета электрической энергии  №2894/17 от 12.09.2017г. содержащий сведения  о нарушении  голографической наклейки  на корпусе счетчика , «внесении  конструктивных изменений, - в  плату  впаяны резисторы» подписанный  от имени  потребителя ФИО6(с оговоркой – «с утверждениями не согласна».

Согласно Акта  №1061/230 от 04.12.2017г. составленного   предприятием - изготовителем ООО «НПК «Инкотекс»  по результатам  технического  исследования  представленного АО «ОРЭС Тамбова»   электросчетчика «Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN» , заводской номер 15662471-13г. : 

«Обнаружено   вмешательство   в   конструкцию   электронного модуля:  К  выводам токовых  трансформаторов Tl,  T2  и  ТЗ, припаяны             резисторы,             непредусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя;  Между выводами кнопки несанкционированного доступа (электронной         пломбы)         впаяна        перемычка, непредусмотренная     конструкторской     документацией завода-изготовителя; > На основании результатов поверки было установлено, что погрешность  счетчика не  соответствует заявленному предприятием-изготовителем    классу точности 0,5S и составляет   «-50%».   Извещение   о   непригодности   к применению прилагается.»

В соответствии с п.2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Требования к составлению акта указаны в п. 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624).

Акт о неучтенном   потребления  электрической энергии №199/17 от 12.09.2017. содержит отметку об отказе   потребителя от подписания составленного акта. 

ФИО1   отрицает   присутствие  при    проведении проверки  и  составлении  Акта о неучтенном   потребления  электрической энергии №199/17 от 12.09.2017..

В заседании суда  20.06.2018г.  заслушаны   свидетельские  показания   ФИО6 – подписавшей от имени  потребителя  Акт  проверки технического состояния  приборов учета электрической энергии  №2894/17 от 12.09.2017г.  и   ФИО7 – представитель  АО «ОРЭС Тамбова»  составлявший акт.  

Судом установлено,  что присутствовавшая  при проведении проверки   ФИО6 является  дочерью  ответчика ФИО1 

По утверждению    ФИО1  она  не  уполномочивала   ФИО6  быть её  представителем  при  проведении 12.09.2017  проверки   приборов  учета и  составлении  Акта о неучтенном   потребления  электрической энергии №199/17 от 12.09.2017.

Суд находит неосновательными  утверждения  ответчика о том что ФИО6 не может быть признана  надлежащим  представителем потребителя  при проведении проверки  и  составлении акта   о неучтенном  потреблении электрической энергии.

В соответствии с п.1ст. 182  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  Гражданского кодекса РФ) -   «Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).»

Наличие  близких родственных отношений  ФИО6  с  потребителем ФИО1 ,    фактические  действия  ФИО6  при проведении проверки порядка пользования электроэнергией  и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ответчика ,   свидетельствуют  о наличии у ФИО6, явствующего из обстановки полномочия  действовать от имени потребителя(ответчика) при проведении сетевой организацией проверки  соблюдения   правил  учета  электроэнергии и составлении акта. 

В силу п. п. 1, 3 ст. 543  Гражданского кодекса Российской Федерации( далее- Гражданского кодекса РФ) -   абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно правовой позиции   изложенной   в   определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.09.2017    по делу  № 301-ЭС17-8833   -   «В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под  «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по   передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической  энергии (мощности).   Из приведенного определения следует, что безучетное потребление  электрической энергии действующее законодательство обуславливает  совершением потребителем различных действий, одни из которых являются   основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной   квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии.   К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве    потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение  (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор  (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков   извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение   перечисленных действий не требует установления судом каких-либо   последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их   совершения, и является основанием для применения расчетного способа   определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.   Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в   работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению   данных об объеме потребления электрической энергии.».   

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ - Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По изложенным  обстоятельствам,   на основании указанных  норм  закона  и иных  нормативных правовых актов, по совокупности  представленных  доказательств,   суд признает   доказанными  обстоятельства  свидетельствующие  о возможности   вмешательства    в    коммерческий  учет   электроэнергии   по     спорному      измерительному  комплексу   ответчика     и ,соответственно,   доказанными     факт  «безучетного потребления»    зафиксированный  в Акте   о   неучтенном потреблении электрической энергии  №199/17 от 12.09.2017   и наличие оснований     для  применения   расчетного способа  определения    объема  электроэнергии  подлежащей  оплате  ответчиком  за спорный  период потребления. 

В соответствии с п.1ст. 544  Гражданского кодекса РФ –  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании  п.195 Основных  положений  № 442 -   Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.  

Для  расчета    объема безучетного   потребления электрической энергии подлежит  применению  формула   , предусмотренная  для случаев когда «в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки»

Согласно абз.3 пункта 195 Основных   положений N 442   -   «Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.».

Согласно расчету  по иску («Справке - расчету о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту № 199/17 от 12.09.2017»)  подлежащая  оплате  ответчиком стоимость  объема  безучетного потребления электрической энергии (мощности) определена  по установленным  тарифам в размере  5573633,69 руб. за период  потребления  с 28.09.2016 (даты   проведения предыдущей проверки прибора учета)  по   12.09.2017 (до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности).

Вместе с тем   согласно заключения эксперта ООО «Полиграм-Эксперт»  №5 от 06.02.2019 : 

-«.Подпись от имени ФИО1 в графе «представитель от потребителя» в актах проверки технического состояния приборов учета электрической  энергии №2358/16 от 28.09.2016т., №6250/13 от 10.12.2013т., №6567/13 от 10.12.2013.г. выполнены не гр. ФИО1 а другим лицом.

-   изображение   подписи   от   имени   ФИО1   в   представленном   акте №2358/16   от   28.09.2016.г.,   выполнено   способом   копирования   на   оригинал документа (акта 2358/16) с подписи выполненной от имени гр. ФИО1 расположенной акте №6250/13 от 10.12.2013т. с последующим изготовлением электрографической копии документа (акта 2358/16).

-    Подписи   от   имени   ФИО1   расположенные   в   актах   проверки технического  состояния  приборов учета электрической  энергии  №6250/13   от 10.12.2013т.    и    №6567/13    от    10.12.2013т.,    вероятно    выполнены    лицом выполнившим    рукописные    записи    представленных    актов.     Ответить    на поставленный вопрос в категорической форме не представляется возможным без предоставления дополнительных образцов почерка лица заполнявшего спорные бланки.»

Применительно   к расчету по иску  и правил   абз.3 пункта 195 Основных   положений N442 ,   суд признал  обоснованным  определение  объема безучетного потребления электрической энергии (мощности)  на основании   Акта    о   неучтенном потреблении электрической энергии  №199/17 от 12.09.2017  с даты   проверки прибора учета  потребителя  согласно Акта проверки технического  состояния  приборов учета электрической энергии  №3587 от 31.07.2017г. ( в том числе  в отношении спорного прибора учета)  составленного  с участием    представителя  энергоснабжающей организации АО «ТОСК» ФИО5  и ответчика ФИО1  с учетом того что представленные   истцом и ответчиком  копии   Акта  проверки технического  состояния  приборов учета электрической энергии  №3587 от 31.07.2017г. по содержанию  тождественны между собой, стороны  не отрицают  составление  указанных  актов с участием представителя АО «ТОСК» ФИО5  и ответчика ФИО1  и , соответственно , в силу указанных  выше правил  ст.64 , ч.8ст.75 , ч.3.1ст.70 ,  ч.6ст.71 АПК РФ отсутствуют основания  для   исключения  данных   доказательств из числа доказательств по делу  и  для  признания  их  недостоверными.

 Согласно  представленному   истцом  справочному  расчету  подлежащая  оплате  ответчиком стоимость  объема  безучетного потребления электрической энергии (мощности) определенного  по установленным  тарифам по формуле    за период  потребления  с 31.07.2017г.(даты   проведения предыдущей проверки прибора учета)  по   12.09.2017 (до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) составляет    714 838,74 руб. ( с НДС).

По изложенным  обстоятельствам   требования   истца  по иску  обоснованны  и подлежат   удовлетворению   частично в размере  714 838,74 руб.

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно  заявленных оснований,   предмета  иска и возражений ответчика, суд   признал  достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ, В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подлежащие распределению  судебные  расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому  заявлению. 

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст.110,112,ст.ст.167,169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

                                                    СУД     РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 310682903500137, ИНН 

<

***>)   в пользу  Открытого  акционерного  общества  «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 714838,74руб. - основной долг по №3129 от 30.03.2011. ( с учетом Акта о неучтенном   потребления  электрической энергии №199/17 от 12.09.2017)    и     6525,00руб. -     расходов  по государственной пошлине.  

В остальной части иска отказать, судебные расходы отнести  на истца. 

Истцу выдать исполнительный лист после вступления  решения в законную силу. 

Решение  суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано  в течение месяца  в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд    (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                                И.И.Белоусов