/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-30765/2017

12 сентября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей 

от администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области: Гладковой Н.Б. (доверенность от 31.05.2017 № 205),

Управления муниципальным имуществом администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области: Жуковой Ж.А. (доверенность от 23.04.2018 № 4)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018,

принятое судьей Чепурных М.Г.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,

по делу № А43-30765/2017 

 

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел 

Российской Федерации «Павловский»

о признании незаконным бездействия администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области и Управления муниципальным имуществом администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области,

 

третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее – МО МВД РФ «Павловский») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация, орган местного самоуправления), выразившихся в непринятии решения о передаче в федеральную собственность нежилых помещений № 21–30 общей площадью 116,8 квадратного метра, находящихся на первом этаже двухэтажного кирпичного нежилого здания, расположенного по адресу: Нижегородская обл., р.п. Сосновское,                  ул. 1 Мая, д. 42, а также Управления муниципальным имуществом администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (далее – Управление), выразившихся в непринятии решения о проведении технической инвентаризации, выделении нежилых помещений № 21–30, находящихся по адресу: Нижегородская область, р.п. Сосновское, ул. 1 Мая, д. 42, и о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию и Управление устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУ Росимущества, уполномоченный орган).

Решением суда от 17.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 решение оставлено без изменения.

МО МВД РФ «Павловский» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 48, части 9, 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011                        № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ), заявитель жалобы указывает, что права и обязанности упраздненного Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом перешли к его правопреемнику – МО МВД РФ «Павловский», в связи с этим недвижимое имущество должно быть передано из муниципальной собственности в федеральную; мотивы отказа в передаче спорного имущества в федеральную собственность суды не исследовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с доводами заявителя жалобы.

МО МВД РФ «Павловский» и ТУ Росимущества, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10.09.2018 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2018).

Определением от 10.09.2018 судья Чиграков А.И. по причине нахождения его в очередном отпуске заменен на судью Радченкову Н.Ш. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2012 серия 52АД № 280692 Сосновскому муниципальному району Нижегородской области на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 926,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, р.п. Сосновское, улица 1 Мая, дом 42.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (ссудодатель) и Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 10.01.2013, согласно которому ссудополучателю передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество: помещения общей площадью 116,8 квадратного метра, находящиеся на первом этаже кирпичного нежилого здания по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, р.п. Сосновское, улица 1 Мая, дом 42. Срок действия договора установлен с 10.01.2013 на неопределенный срок.

Указанные помещения переданы ссудополучателю в безвозмездное пользование для размещения специалистов отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в Сосновском районе.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, следовательно, Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником Федеральной миграционной службы.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в Сосновском районе вошло в состав МО МВД РФ «Павловский», который до настоящего времени использует нежилые помещения № 21–30, находящиеся по адресу: Нижегородская область, р.п. Сосновское, улица 1 Мая, дом 42, для обеспечения деятельности миграционного пункта отделения полиции (дислокация пос. Сосновское) МО МВД РФ «Павловский».

Посчитав, что имеются основания для передачи используемых помещений в федеральную собственность, проведения технической инвентаризации и выделения обозначенных нежилых помещений, а также внесения соответствующих изменений в ЕГРН, МО МВД РФ «Павловский» обратился в администрацию Сосновского муниципального района с заявлением от 28.08.2017 № 1/8545 о передаче нежилых помещений № 21–30, находящихся на первом этаже двухэтажного кирпичного нежилого здания общей площадью 116,8 квадратного метра по адресу: Нижегородская область, р.п. Сосновское, улица 1 Мая, дом 42, в котором расположен миграционный пункт отделения полиции (дислокация пос. Сосновское), из муниципальной собственности в федеральную.

Несовершение органом местного самоуправления и Управлением предусмотренных действующим законодательством действий послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь статями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), частью 1 статьи 4, частями 9, 10 статьи 54 Федерального закона № 3-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее – Указ № 156), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 Указа № 156 Федеральная миграционная служба упразднена, установлено, что ее правопреемником является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016                       № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1).                     В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (пункт 13). В состав органов внутренних дел входят, в том числе, территориальные органы МВД России                     (пункт 14).

Таким образом, Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области является упраздненным государственным органом, правопреемником которого является МО МВД РФ «Павловский».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество – в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 48 Федерального закона № 3-ФЗ).

На основании части 9 статьи 54 Федерального закона № 3-ФЗ используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона № 3-ФЗ имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (часть 10 статьи 54 Федерального закона № 3-ФЗ).

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

Обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Федеральным законом № 3-ФЗ с соблюдением порядка, определенного Федеральным законом № 122-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.02.2012                        № 234-О-Р разъяснил, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

Необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (в рассматриваемом случае – Федеральным законом № 3-ФЗ, в отношении имущества, используемого органами полиции).

Отказывая МО МВД РФ «Павловский» в удовлетворении заявленных требований, суды ошибочно исходили из того, что данный орган не является правопреемником Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области.

При этом вопрос о передаче спорного имущества в федеральную собственность не был предметом проверки на соответствие закону, причины непринятия Администрацией решения о передаче спорного имущества в федеральную собственность судами не устанавливались, в связи с этим судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому оспоренные судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по правилам пункта 3 части 1 статьи 287 названного кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу №  А43-30765/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

     

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова