АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-886/2019

г. Белгород

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197)

к ООО "Муромское охотничье хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате 

третье лицо: ООО «Муромский лес»,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.05.2019 г. 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Муромское охотничье хозяйство" о взыскании  суммы задолженности по договору аренды части лесного участка № 54  в размере 59 494 руб. 07 коп.,  суммы пени в размере 42 899 руб. 50 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств. 

Определением суда от 13 февраля 2019 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.03.2019 г. от ответчика поступили письменные возражения в отношении рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства.

08.04.2019 г. определением Арбитражного суда Белгородской области суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Муромский лес».

В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании в части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении наименования Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области на Управление лесами Белгородской области, о чем представил соответствующие доказательства.

Заявление истца рассмотрено судом и удовлетворено на основании части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что 12.12.2008 между Управлением лесами Белгородской области (арендодатель) и ООО "Муромское охотничье хозяйство" (арендатор) был заключен договор аренды части лесного участка N 54, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование часть лесных участков, находящихся в федеральной собственности: части лесных участков общей площадью 5215 га, предоставляемые в целях ведения охотничьего хозяйства, охоты и заготовки древесины (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Договор действует с момента государственной регистрации и действует 49 лет (п. 7.1 договора).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора, арендная плата составляет: в целях ведения охотничьего хозяйства 106 руб. 38 коп. в год; для заготовки древесины 163 645 руб. 47 коп. в год и вносится в срок до 15 числа второго месяца текущего квартала года.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади части лесных участков, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, пропорционально изменению ежегодного объема изъятия древесины в соответствии с лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов, в иных случаях установленных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3.4.2 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% за каждый просроченный день.

Впоследствии с согласия арендодателя между ООО "Муромское охотничье хозяйство" и ООО "Муромский лес" (наниматель) заключен договор от 01.02.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды части лесного участка от 12.12.2008 N 54 (перенаем).

Согласно п. п. 1, 2 договора перенайма арендатор обязуется передать нанимателю свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 12.12.2008 N 54. Объем передаваемых прав и обязанностей соответствует объему прав арендатора по договору аренды и указан в акте приема-передачи. 

В соответствии с п. 4 договора перенайма наниматель приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды и становится ответственным перед арендодателем с момента государственной регистрации настоящего договора.

Договор перенайма зарегистрирован 12.04.2017 в установленном порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате аренды за период с 01.01.2017 по 11.04.2017, истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы долга и неустойки с ООО "Муромское охотничье хозяйство".

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с нормами статей 606 и 611 ГК РФ обязанность по оплате арендной платы возлагается на арендатора с момента передачи арендованного имущества в его владение и пользование и до момента его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца об оплате землепользования основаны на договоре аренды от 12.12.2008 года № 54, права и обязанности арендатора по которому перешли к ответчику на основании договора перенайма от 01.02.2017 года.

Заключенность и действительность указанных договоров, а также факт передачи лесных участков в аренду и необходимость оплаты землепользования на условиях договора аренды, установленный размер арендных платежей в спорный период времени ответчиком не оспаривались, доказательства внесения спорных платежей не представлялись.

Из системного толкования статей 384, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, следует, что, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

В п. 4 договора перенайма от 01.02.2017 года стороны определили, что наниматель приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды и становится ответственным перед арендодателем с момента государственной регистрации настоящего договора.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, содержащиеся в пункте 4 договора перенайма в сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом суд приходит к выводу о том, что стороны с согласия истца договорились об обязанности ООО «Муромское охотничье хозяйство» по внесению арендных платежей за период, предшествовавший государственной регистрации договора  перенайма.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об ином толковании условий пункта 4 договора, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что арендные платежи за спорный период времени подлежат взысканию с третьего лица ООО «Муромский лес»  опровергается решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2017 по делу N А08-11978/2017, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, которым отказано в удовлетворении иска Управления лесами Белгородской области о взыскании с ООО «Муромский лес» суммы долга по договору аренды части лесного участка от 12.12.2008 N 54 за период с 01.01.2017 по 11.04.2017.

На основании изложенного, исковые требования Управления лесами Белгородской области о взыскании с ответчика суммы долга по договору  аренды части лесного участка от 12.12.2008 года № 54 за период с 01.01.2017 года по 11.04.2017 года в размере 59 496 руб. 07 коп.  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2017 года по 06.02.2019 года  в размере 42 899 руб. 50 коп. на основании п. 3.4.2 договора аренды части лесного участка от 12.12.2008 N 54.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 вышеуказанного Постановления Пленума).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

В рассматриваемом случае стороны в п. 3.4.2 договора аренды определили размер неустойки в размере  0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, подписав указанный выше договор, согласился с его условиями, в том числе с порядком начисления неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, разъяснений, указанных в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 0,1% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически не верным.

Исходя из суммы долга в размере 59 496 руб. 07 коп. размер неустойки за период с 16.02.2017 года по 06.02.2019 года составляет 42 896 руб. 67 коп.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 42 896 руб. 67 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 07.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Применение истцом к ответчику меры ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, в то время как договором предусмотрена возможность взыскания договорной неустойки, прав ответчика не нарушает, поскольку по расчету суда размер договорной неустойки, предусмотренный пунктом 3.4.2 договора, является больше размера процентов заявленных истцом ко взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов. 

С учетом суммы долга и периода взыскания, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 года по 24.09.2019 года, который составил 2 834 руб. 61 коп.

Дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 25.09.2019 года на сумму основного долга в размере 59 496 руб. 07 коп.  в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит  частичному удовлетворению.  

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.   

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, государственная пошлина в сумме  4 167 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления лесами Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Муромское охотничье хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления лесами Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору аренды части лесного участка от 12.12.2008 года № 54 в размере 59 496 руб. 07 коп., неустойку за период с 16.02.2017 по 06.02.2019 в размере 42 896 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 24.09.2019 в размере 2 834 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 59 496 руб. 07 коп., начиная с 25.09.2019 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Муромское охотничье хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 157 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина