АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«29» июля 2023 г.                                                                            Дело №А45-16401/2023

Резолютивная часть 28.07.2023

мотивированное решение по инициативе суда изготовлено 29.07.2023

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» (ИНН 

<

***>)

к 1) Начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району ФИО1; 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании недействительным постановление №54007/23/858042 по делу об административном правонарушении от 16.05.2023

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» (по тесту- заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району ФИО1; 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту –должностное лицо, начальник отделения ФИО1, Главное управление, совместно именуемые заинтересованные лица, службы судебных приставов) о признании недействительным постановление №54007/23/858042 по делу об административном правонарушении от 16.05.2023.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного дела, а также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам административного судопроизводства по причине несогласия с доводами заявителя. 

Суд, в силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ не усматривает основания для удовлетворения ходатайства, полагает, что это приведет  к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, само по себе не согласие с заявленными требованиями не является основанием для перехода из упрощенного производства. Сторонами в дело представлены все доказательства, позволяющие принять решение по заявленному предмету спора. 

Заявленные требования мотивированы тем, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не допущено и  имеют место процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Подробно доводы изложены в заявлении, дополнениях к нему и озвучены в судебном заседании. 

Заинтересованное лицо в отзыве возражает против удовлетворения требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2022 по делу А45-2207/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, исковые требования ИП ФИО2 (далее по тексту также – Истец) удовлетворены, расторгнут договор аренды помещения № 027/18/1 от 27.12.2018, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Клиника НМТ» (далее по тексту также – Ответчик, Медицинская организация, Клиника); на Ответчика возложена обязанность освободить нежилые помещения по адресу: 

<

...>, площадью 2 783 кв.м, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.  Решение суда вступило в законную силу 14.10.2022 в связи с принятием постановления судом апелляционной инстанции.  

02.11.2022 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037435242 на принудительное исполнение решения суда 02.11.2022 года.

15.11.2022 отделением судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 237824/22/54007-ИП в отношении должника – ООО «Клиника НМТ».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения- немедленно  в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.  

Требованием от 24.04.2023 года пристав ФИО3 в рамках названного исполнительного производства предложил должнику исполнить решение суда в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования, приступить к освобождению нежилого помещения. 

Также названным требованием Общество предупреждено, что в случае неисполнения требования пристава в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отсутствии должника, а также будет рассмотрен в этот же день. Должник уведомлен, что в случае неисполнения требования в срок в его отсутствии на шестой день с момента получения настоящего требования будет составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное требование было направлено через личных кабинет единого портала государственных услуг и прочитано 28.04.2023 года, что не опровергнуто Обществом.

Судебным приставом ФИО4 04.05.2023 года в 13-30 часов составлен протокол № 27 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отсутствии представителя должника. Также в протоколе отмечено, что рассмотрение состоится 15.05.2023 года в 10-00 часов. 

Постановлением № 54007/23/858042 от 16.05.2023 года начальник отделения-старший судебный пристав ФИО1 наложила на Общество штраф в размере 30000 рублей. 

Общество не согласно с вынесенным постановлением, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, считает, постановление подлежащим признанию незаконным и отмене.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Права, предоставленные судебному приставу-исполнителю в процессе принудительного исполнения судебных актов (актов других органов), судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Положения указанной нормы согласуются со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство основывается, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, одним из базовых принципов законодательства об исполнительном производстве является принцип соблюдения судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В данном случае судебный пристав-исполнитель исполнял выданный в установленном порядке исполнительный лист  арбитражного суда о принятых обеспечительных мерах, который подлежит исполнению добровольно в течении 30 дней с момента вступления в законную силу, такой срок истек на момент возбуждения исполнительного производства. Мер для исполнения решения суда до настоящего момента не принято должником, помещение не освобождено.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как закреплено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Следовательно, с целью соблюдения прав и интересов Общества, административный орган обязан был уведомить заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проанализировав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

В материалах дела отсутствует доказательство вызова законного представителя Общества для составления протокола и вручения ему материалов административного дела, копии протокола, отсутствуют доказательства уведомления о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, а также из резолютивной части оспариваемого постановления не усматривается факт привлечения Общества по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а лишь указано на примененную санкцию в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Так, требованием от 24.04.2023 Общество предупреждено, что в случае неисполнения требования пристава в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отсутствии должника, а также будет рассмотрен в этот же день. Должник уведомлен, что в случае неисполнения требования в срок в его отсутствии на шестой день с момента получения настоящего требования будет составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

То есть, судебным приставом заведомо указано, что протокол будет составлен в отсутствии представителя должника, извещаться он не будет, установлен лишь условный день составления –шестой день после получения требования, но не содержится вызова на конкретный день, время и о конкретном месте для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судебным приставом ФИО4 04.05.2023 года в 13-30 часов составлен протокол № 27 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отсутствии представителя должника. В протоколе отмечено, что рассмотрение состоится 15.05.2023 года в 10-00 часов. 

При этом доказательства направления данного протокола в материалы административного дела не представлены. 

Постановлением № 54007/23/858042 от 16.05.2023 года начальник отделения-старший судебный пристав ФИО1 наложила на Общество штраф в размере 30000 рублей. 

Вывода о привлечении Общества по конкретной норме КОАП РФ в резолютивной части постановления не  содержится, при этом в протоколе рассмотрение назначено на 15.05.2023, а постановление при этом вынесено 16.05.2023.

При производстве по делу об административном правонарушении административному органу следует руководствоваться общими положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Предупреждение о возможности привлечения к административной ответственности и составления протокола не влекут освобождение административного органа от исполнения обязанности по извещению лица, в отношении которого установлен факт совершения им правонарушения, о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. 

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Таким образом, должностным лицом административного органа, при принятии оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не исследован вопрос о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, об извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения административного дела вопреки требованиям главы 29 КоАП РФ.  

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статей 25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ, то названный протокол является недопустимым доказательством. Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено с нарушением требований законодательства. 

Таким образом, должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности,  что влечет незаконность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности. 

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы заявителя не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора, при выявленных нарушениях процедуры привлечения к ответственности основания для проверки признаков события нарушения отсутствуют. 

Дела об оспаривании постановлений по делам об административном правонарушении не облагаются государственной пошлиной, в связи с чем, она не подлежит распределению. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства – отказать.

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району ФИО1 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» административного наказания по делу об административном правонарушении № 54007/23/858042  от 16.05.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                                      Т.А. Наумова