АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16202/2021

г. Владивосток

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Лоджистик» к Обществу с ограниченной ответственностью «РостЛоджистик» о взыскании 95 044 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТИС-Лоджистик» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «РостЛоджистик» о взыскании 95 044 рублей 80 копеек основного долга по оплате вознаграждения, возмещению расходов экспедитора согласно заключенному сторонами договору № 3852/ТЭО транспортной экспедиции от 16.06.2020 (далее договор) в соответствии с заявками № 139180, № 140820, транспортными накладными № 771 от 20.02.2021, от 22.01.2021, железнодорожной накладной № ЭФ086910.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что исполнил обязательства по договору в полном объеме; считает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, был заключен договор № 3852/ТЭО транспортной экспедиции от 16.06.2020 (договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом, в том числе, но не ограничиваясь этим при организации экспедитором международной перевозки грузов номенклатуры клиента.

Согласно п. 3.1 договора клиент обязан оплачивать экспедитору причитающееся вознаграждение и возмещать расходы, связанны с оказанием экспедиционных услуг в порядке, установленном договором.

В силу п. 5.1 договора определение стоимости перевозки груза по конкретному поручению клиента осуществляется экспедитором путем выставление клиенту счета, в котором в обязательном порядке указываются: стоимость расходов по доставке груза; расчет провозных платежей при перевозке груза производится по тарифам подрядчиков, привлеченных экспедитором, для выполнения поручений клиента; вознаграждение экспедитора, которое составляет не более 7 %, с учетом НДС от расходов, понесенных при экспедировании груза клиента. Размер вознаграждения экспедитора устанавливается соглашением сторон путем выставления экспедитором клиенту счета. Акцепт осуществляется путем перечисления 100 % денежных средств по счету на расчетный счет экспедитора, если в приложениях к договору стороны не примут иной порядок расчетов.

В качестве доказательства обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 95 044 рублей 80 копеек истец представил в материалы дела заявки № 139180, № 140820, исполненные в электронном виде, транспортные накладные № 771 от 20.02.2021, от 22.01.2021, железнодорожную накладную № ЭФ086910.

Ответчик представил в материалы дела выставленный истцом счет на оплату № ВЛ-10201009 от 01.02.2021 на возмещение транспортно-экспедиторских услуг, оплату логистического вознаграждения на общую сумму 126 000 рублей, платежное поручение № 50 от 04.02.2021, которым оплачен указанный счет.

Истец, посчитав, что ответчик не оплатил стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания, не возместил расходы экспедитора по договору, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить спорную задолженность. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87).

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют об оказании ответчику спорных транспортно-экспедиционных услуг по договору, поскольку из содержания заявок № 139180, № 140820, исполненных в электронном виде, невозможно установить обстоятельство подписания данных заявок от имени ответчика, проверить полномочия лица, подписавшего такие заявки; также из содержания представленных транспортных накладных № 771 от 20.02.2021, от 22.01.2021, железнодорожной накладной № ЭФ086910 невозможно сделать вывод об организации данных перевозок в интересах ответчика и по его поручению. Более того, истцом не представлены в материалы дела выставленные в порядке п. 5.1 договора в адрес ответчика счета на оплату спорных расходов истца, вознаграждения экспедитора, при этом, транспортные накладные № 771 от 20.02.2021, от 22.01.2021 не содержат сведения о стоимости перевозки, тогда как в силу п. 5.1 договора именно с момента выставления таких счетов начинает течение срок исполнения обязательства по оплате стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания.

Таким образом, истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства несения спорных расходов, оказания спорных транспортно-экспедиционных услуг в интересах и по поручению ответчика, в связи с чем истец не вправе на основании ст. 307, п. 1 ст. 801 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ требовать взыскания с ответчика спорной по настоящему делу денежной суммы в судебном порядке.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен выставленный истцом счет на оплату № ВЛ-10201009 от 01.02.2021 на возмещение транспортно-экспедиторских услуг, оплату логистического вознаграждения на общую сумму 126 000 рублей, платежное поручение № 50 от 04.02.2021, которым оплачен указанный счет; данное обстоятельство не оспорено истцом. В связи с этим у арбитражного суда отсутствуют основания считать, что ответчиком допущено нарушение обязательств по оплате транспортно-экспедиционного обслуживания по договору.

Арбитражный суд определением от 01.03.2022 по настоящему делу предлагал истцу представить доказательства подписания электронного поручения самим ответчиком, доказательства факта и даты направления, получения ответчиком счета истца на спорную сумму, копию и подлинник счета, письменные, документально обоснованные пояснения по всем доводам отзыва ответчика на иск в целях установления существенных по настоящему делу обстоятельств, бремя доказывания которых в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложено на истца, тогда как истец такое предложение арбитражного суда не исполнил, в связи с чем истец в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий такого процессуального поведения.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежат удовлетворению.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалах дела содержится направленная в адрес ответчика претензия истца. Более того, арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела пришел к выводу о том, что из поведения ответчика не следует намерение разрешить настоящий спор во внесудебном порядке, в связи с чем соблюдение в рассматриваемом случае истцом претензионного порядка не могло реально привести к урегулированию спора, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                    Калягин А.К.