Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110711/2020

01 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРА СТРОИТЕЛЬСТВО УПРАВЛЕНИЕ" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. В/ПОМ. 1 Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес:  Россия 195030, Санкт-Петербург, ШОССЕ РЕВОЛЮЦИИ ДОМ 114, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ №121А (ЧАСТЬ),, ОГРН:  );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.07.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРА СТРОИТЕЛЬСТВО УПРАВЛЕНИЕ» (далее – Общество «АСУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее – Общество «КРС») о взыскании (с учетом уточнения): неустойку в размере 1 363 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 165 412,98 руб., расходы за нарушение требований Инструкции «О пропускном и внутриобъектном режиме ООО «Порт Высоцкий» в размере 400 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между ООО «Архитектура Строительство Управление» (Заказчик) и ООО «Капитальный Ремонт строительство» (Подрядчик, Исполнитель) заключен договор подряда (№ 02/03-В от 07.02.2019 г. согласно которому Подрядчик обязался выполнить своими силами комплекс работ по строительству Ангара механизации на объекте ООО «Порт Высоцкий», расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2022 г. по делу № А56-6043/2020, оставленным без изменения постановлением суда от 27.04.2022 г. Арбитражным судом Северо-западного округа, судом установлено, что срок окончания работ по договору 30.06.2019 г.

Также судами приняты в качестве доказательств следующие акты выполненных работ:

- акт выполненных работ №1 от 10.06.2019 г. на сумму 3 303 216,18 руб.

- акт выполненных работ № 2 от 27.09.2019 г. на сумму 1 900 000 руб.;

- акт выполненных работ № 3 от 15.11.2019 г. на сумму 400 000 руб.;

- акт выполненных работ № 4 от 20.03.2020 г. на сумму 3 375 000 руб.;

- акт выполненных работ № 1 от 20.03.2020 г. на сумму 965 000 руб.

В силу п. 7.2 Договора, в случае невыполнения сроков по вине Исполнителя, установленных настоящим договором Исполнитель выплачивает заказчику пени, исчисляемые с первого дня просрочки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласован сторонами при подписании договора, какого-либо спора или разногласий по условию о размере пени, либо оснований   применения   неустойки   у   ООО   «Капитальный  ремонт, Строительство» при заключении договора не имелось.

Согласно   обстоятельствам,  установленным   судебными   актами, вступившими в законную силу, по состоянию на 30.06.2019 г. сданы работы на сумму 3 303 216,18 руб. (акт выполненных работ № 1 от 10.06.2019 г.) 

Актом выполненных работ № 2 от 27.09.2019 г. сданы работы, стоимость которых составляет 1 900 000 руб.

Актом выполненных работ № 3 0т 27.09.2019 г. сданы работы, стоимость которых составляет 400 000 руб.

Актом выполненных работ № 4 от20.03.2020 г. сданы работы, стоимость которых составляет 3 375 000 руб.

Актом выполненных работ № 1 от20.03.2020 г. сданы работы, стоимость которых составляет 965 000 руб.

Количество дней просрочки в период с 01.07.2019 по 26.09.2019 составило 88 дней.

6 640 000 (1 900 000 + 400 000 + 3 375 000 + 965 000) х 0,1% х 88 = 584 320 руб.

Количество дней просрочки в период с 26.09.2019 по 14.11.2019 составило 49 дней.

4 740 000 (400 000 + 3 375 000 + 965 000) х 0,1% х 49 = 232 260 руб.

Количество дней просрочки в период с 15.11.2019 по 19.03.2020 составило 126 дней

4 340 000 (3 375 000 + 965 000) х 0,1% х 126 = 546 840 руб.

Таким образом, подлежит исчислению неустойка в размере 1 363 420 руб. (584 320 руб. + 232 260 руб. + 546 840 руб.)

Кроме этого, согласно ст. 395 ГК РФ, с ООО «Капитальный ремонт, Строительство» подлежат взысканию начисленные на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 г. по 26.05.2022 г. (575 дней) 165 412,98 руб.

Кроме прочего, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 руб. за нарушение сотрудниками ООО «Капитальный ремонт, Строительство» требований Инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режиме ООО «Порт Высоцкий», утвержденной приказом генерального директора ООО «Порт Высоцкий» за № 557 от 01.12.2016 г.

Так, согласно п. 7.6 Договора, в случае нарушения п. 4.5 настоящего Договора (при нахождении на территории ООО «Порт Высоцкий» соблюдать все    требования    изложенные    в    Инструкции    «О    пропускном    и  внутриобъектовом режиме ООО «Порт Высоцкий», утвержденной приказом генерального директора ООО «Порт Высоцкий» за № 557 от 01.12.2016 г.) на Исполнителя и его сотрудника, нарушившего данный пункт налагаются штрафные взыскания в следующей пропорции, а именно: - с сотрудника Исполнителя в размере 10 000 рублей и непосредственно с Исполнителя 50 000 рублей.

В случае когда нарушение Исполнителем и/или его сотрудником п. 4.5 будет причиной выставления штрафных взысканий со стороны ООО «Порт Высоцкий» в адрес ООО «Архитектура Строительство Управление», Исполнитель компенсирует их заказчику в полном объеме, путем удержания денежных средств при взаиморасчетах между сторонами.

За время исполнения работ по Договору сотрудниками ООО «Капитальный ремонт, Строительство» неоднократно нарушались вышеназванные положения Договора, на общую сумму 400 000 руб. Данные нарушения надлежащим образом оформлены сотрудниками ООО «Порт Высоцкий», протоколы освидетельствований на алкогольное опьянение и курение прилагаются.

В этой связи, поскольку договоров предусмотрено условие о удержании денежных средств при взаиморасчетах между сторонами, полагаем, что общая сумма по договору должна быть уменьшена на 400 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2022 г. установлено следующее, заявление о зачете встречных однородных требований сторон, ответчиком в адрес истца, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела не направлялось, что также прояснено представителями сторон в суде апелляционной инстанции с указанием на то, что ответчиком был подан в суд самостоятельный иск о взыскании с истца соответствующих денежных средств (последнее предложение пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых   вопросах   применения   положений   Гражданского   кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Заявление   о   зачете   направлено   ООО   «Капитальный   ремонт, Строительство».

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 10.06.2019 года были приняты работы на сумму 3 303 216,18 рублей, 27.09.2019 года были приняты работы на сумму 1 900 000,00 рублей.

Акт от 10.06.2019 года был подписан в рамках срока, установленного договором. Таким образом, Ответчик просрочил выполнение работ по договору подряда в отношении работ на 964 029,93 рублей (4 267 246,11 - 3 303 216,18), таким образом, размер пени на указанную сумму за период с 01.07.2019 по 27.09.2019 составит 84 834,63 руб.

Также ответчик отметил, что поскольку Договором предусмотрена пеня, основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Кроме этого, ходатайствовал о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, обратил внимание, что заказчиком нарушены сроки оплаты.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сроки и объемы (стоимость) выполнения ответчиком работ установлены вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2022 г. по делу № А56-6043/2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд соглашается с выполненным истцом расчетом пени – он соответствует обстоятельствам, установленным названным судебным актом.

Таким образом, требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ надлежит удовлетворить в полном объеме.

Проценты на сумму указанных пеней начислены быть не могут, в связи с чем соответствующее требование удовлетворению не подлежит.

Против требования о взыскании штрафом ответчик никаких возражений не заявил, совершение сотрудниками ответчик правонарушений, послуживших основанием для начисления таких пеней, подтверждается материалами дела.

При указанном положении, требования о взыскании штрафов также является обоснованным.

Ходатайство  ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств. Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на 91.43%).

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать иском с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СТРОИТЕЛЬСТВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРА СТРОИТЕЛЬСТВО УПРАВЛЕНИЕ» 1 363 420 руб. пени и 400 000 руб. штрафа, 29 519 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРА СТРОИТЕЛЬСТВО УПРАВЛЕНИЕ» из федерального бюджета 8406 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.11.2020 № 496.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.