АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41115/2017

г. Новосибирск

04 апреля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Смоленской области, рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по  заявлению Смоленской таможни, г. Смоленск

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: правообладатель Компания «Киа Моторс Корпорейшн» представитель ФИО2, г. Москва, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 19.01.2018; ФИО4, по доверенности от 17.03.2018;

от заинтересованного лица: ФИО5, по доверенности от 03.11.2017;

от третьего лица: не явился, извещен.

Смоленская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью  «СПЕКТР» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «СПЕКТР»), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – Компания «Киа Моторс Корпорейшн», представитель ФИО2 (далее – третье лицо).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным  в отзыве, указал на то, что ввезенный обществом товар не был произведен правообладателем, производится изготовителем под собственной торговой маркой, нанесение на упаковку товара ввезенного обществом надписи «KIA» осуществлено для того, чтобы информировать потребителей о возможности использования товара (моторного масла) для автомобилей марки «KIA».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в отзыве указало на то, что ввезенный обществом товар не был произведен правообладателем либо его представителями, является контрафактным, просит привлечь общество к административной ответственности. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом уведомленного. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

28.08.2017 таможенный представитель ООО «ТАЙСУ ТБ» от имени Декларанта ООО «СПЕКТР» подал на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни таможенную декларацию (ДТ) № 10113110/280817/0112424 на товары восемнадцати наименований.

В ДТ № 10113110/280817/0112424 таможенным представителем ООО «ТАИСУ ТБ» заявлен товар № 1: полусинтетическое моторное всесезонное масло, для дизельных и бензиновых а/м..., мод. FANFARO 6714 5W-30, арт. FANFARO 6714 5W-30, емкостью 4л. - 320шт., отправитель/изготовитель -UAB «SCT LUBRICANTS», Литва.

По результатам таможенного досмотра (АТД № 10113100/290817/002439) установлено, что заявленный к таможенному контролю товар № 1 - полусинтетическое моторные всесезонное масло, для дизельных и бензиновых а/м..., мод. FANFARO 6714 5W-30, арт. FANFARO 6714 5W-30, емкостью 4л. - 320шт., содержит обозначение сходное с товарным знаком .

В соответствии с базой данных товарных знаков Роспатента, товарный знак  зарегистрирован на территории РФ. Ему предоставляется правовая охрана по свидетельству № 585481. Правообладателем товарного знака  является «Киа Моторс Корпорейшн», 231, Янджае-донг, Сеочо-гу, Сеул, Республика Корея (KR). Представитель правообладателя: ФИО2, ФИО6 наб., д.2, строение 2, Бизнес-центр «LOFT VILLE», оф.41, Москва, 115114. Товарный знак «КIА» содержащийся на товаре, является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по указанному свидетельству. В соответствии с информацией, содержащейся в свидетельстве №585481, получатель товара ООО «СПЕКТР» не является лицензиатом/уполномоченным импортером. Документы, подтверждающие законность использования товарного знака, в ДТ отсутствуют.

30.08.2017 Смоленским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о приостановлении выпуска данного товара в соответствии со статьёй 308 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» на 7 рабочих дней. Представителю правообладателя товарного знака «КIА» - ФИО2, направлено уведомление о приостановлении выпуска товаров от 30.08.2017 № 16-11/25788.

04.09.2017 от представителя компании «Киа Моторс Корпорейшн» получено письмо от 04.09.2017 № ЗИС-2276/2017. В соответствии с данным письмом Компания «Киа Моторс Корпорейшн» является правообладателем товарного знака  зарегистрированного на территории Российской Федерации по свидетельству № 585481, в том числе, в отношении товаров 04 класса МКТУ «масла для автомобильных двигателей» и «масло моторное», то есть в отношении идентичных указанным в уведомлении товарам.

По заявлению представителя правообладателя, ООО «СПЕКТР» не является уполномоченным импортёром товаров, маркированных товарным знаком «КIА». Правообладатель - компания «Киа Моторс Корпорейшн» не давала ООО «СПЕКТР», а также отправителю/изготовителю - UAB «SCT LUBRICANTS», Литва, разрешений на использование своего товарного знака, а равно не выражала в какой-либо иной форме своё согласие на производство и ввоз на территорию Российской Федерации товара - масло полусинтетическое моторное всесезонное, для дизельных и бензиновых а/м..., мод. FANFARO 6714 5W-30, арт. FANFARO 6714 5W-30, емкостью 4л, продекларированного в ДТ № 10113110/280817/0112424 (тов. № 1). Вышеуказанный товар является контрафактным по следующим признакам:

-размещённые на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 585481;

-ввозимые ООО «СПЕКТР» моторные масла являются идентичными товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 585481;

-оригинальное масло не реализуется в жестяных банках;

-на оригинальном масле используются иные обозначения товарных знаков;

-на оригинальном масле не используются обозначения «FANFARO». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 05.09.2017 дела об АП № 10113000-1395/2017 в отношении ООО «СПЕКТР» по части 1 статьи 14.10 КоАП России.

В качестве меры обеспечения по данному делу об АП применено изъятие товара - масло полусинтетическое моторное всесезонное, для дизельных и бензиновых а/м..., мод. FANFARO 6714 5W-30, арт. FANFARO 6714 5W-30, в 4л. металлической ёмкости, содержащей маркировку TURBO SYN GASOLINE ENGINE OIL, FANFARO, KIA / HYUNDAI, в количестве 320 шт., согласно протоколу изъятия от 05.09.2017.

Изъятый товар находится на СВХ ООО «Альфа Транс Терминал» (Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Стабенское, Северо-Восточнее д. Стабна на расстоянии 700 м.).

08.09.2017 с целью опроса законного представителя ООО «СПЕКТР» по существу дела, Смоленской таможней в адрес Новосибирской таможни в порядке статьи 26.9 КоАП РФ направлено поручение № 28-1395/26839

По сообщению Новосибирской таможни (исх. № 12-03-08/15074 от 02.10.2017), в рамках исполнения поручения в адрес законного представителя ООО «СПЕКТР» направлена телеграмма с уведомлением о необходимости явки 25.09.2017 в Новосибирскую таможню для дачи объяснений по делу. Согласно уведомлению, телеграмма получена адресатом 22.09.2017.

Однако в назначенное время законный представитель ООО «СПЕКТР» в Новосибирскую таможню не прибыл, о причине неявки не сообщил. Кроме того, с целью получения объяснений от законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в адрес ООО «СПЕКТР» направлено письмо с перечнем вопросов, подлежащих выяснению (исх. № 28-1395/28534 от 26.09.2017). Ответ на запрос в Смоленскую таможню не поступал, при этом, согласно, почтовому уведомлению, данное письмо получено адресатом 06.10.2017.

По сообщению представителя правообладателя ФИО2 от 29.09.2017 № ЗИС-2533/2017, компания «Киа Моторс Корпорейшн» не давала ООО «СПЕКТР», а также изготовителю UAB «SCT LUBRICANTS», Литва, разрешений на использование товарного знака  Компания «Киа Моторс Корпорейшн» не имеет договорных отношений с компанией UAB «SCT LUBRICANTS» (Литва) в отношении принадлежащего ей товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 585481.

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Брянск № 12403001/0036744 от 18.10.2017, обозначение KIA, размещенное на товаре -масло полусинтетическое моторное всесезонное, для дизельных и бензиновых а/м..., мод. FANFARO 6714 5W-30, арт. FANFARO 6714 5W-30, в 4л., является сходным до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 58541 товарным знаком . 

Представленный на исследование образец товара (масло полу синтетическое моторное всесезонное, для дизельных и бензиновых а/м..., мод. FANFARO 6714 5W-30, арт. FANFARO 6714 5W-30, в 4л.) является однородным с товаром из 04 класса МКТУ, охрана которому предоставляется по свидетельству о регистрации товарного знака №585481.

Учитывая изложенное, довод заинтересованного лица, а том что нанесенное на товар (моторное масло) знак «KIA» не является сходным с зарегистрированным товарным знаком  не принимается судом во внимание как обоснованный. 

В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств и по результатам административного расследования (определение от 05.09.2017) 05.12.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в числе прочих, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается соглашением (разрешением). Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Иные лица, не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ, контрафактными являются товары, упаковки, этикетки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар имеющий признаки контрафактности. Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в силу того, что нанесение обозначения ««KIA» на товар (моторное масло) произведено с целью информирования потребителя о том, что данное масло используется для автомобилей марки «KIA», то есть носят информационный характер и не обладает признаками товарного знака, указанными в статье 1477 ГК РФ не принимается судом во внимание как обоснованный ввиду нижеследующего. 

Представленные заинтересованным лицом доказательства в частности заключение патентного поверенного ФИО7 от 07.11.2017 № 1586, согласно которым, нанесение обозначений марки автомобиля «KIA» на упаковку товара указывает на предназначение товара, его свойства, качество и ассоциируется у потребителей товара с двигателем конкретной марки автомобиля, то есть носит исключительно информационный характер, а также данные опроса потребителей, не принимаются судом во внимание, поскольку как следует из материалов дела, на упаковке товара (масла) какие-либо пояснения о возможности (необходимости) применения данного товара для автомобилей, производимым компанией компания «Киа Моторс Корпорейшн», отсутствуют, какого либо обоснования необходимости применения товара для определенных марок машин обществом не представлено, отсутствует какое либо обоснование необходимости размещения обозначени «KIA» на упаковке товара. В представленных обществом каталогах продукции, переводах текста нанесенного на упаковку товара отсутствует указание на какие-либо технические характеристики (описание типа двигателей, данные завода изготовителя и т.д.) позволяющие отнести данный товар (масло) как товар (масло) предназначенный для использования в автомобилях марки «KIA», таким образом основания для вывода о информационной цели нанесения товарного знака на ввезенный обществом товар отсутствуют, данные опроса потребителей представленные обществом сами по себе не свидетельствуют о цели нанесения обозначения «KIA» на товар (масло) производителем и не подтверждают доводов общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар имеющий признаки контрафактности. 

Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Общество, являясь участником предпринимательской деятельности, могло и должно было знать о существовании зарегистрированных товарных знаков. 

Нарушений заявителем процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. 

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного. 

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено, основания для применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют (причинение ущерба третьему лицу), в связи с этим, и исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией товаров изъятых по протоколу от 05.09.2017, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «KIA».

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (адрес: 630024, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрировано 21.04.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек, с конфискацией товаров изъятых по протоколу от 05.09.2017, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «KIA»: масло полусинтетическое моторное всесезонное, для дизельных и бензиновых а/м…, мод. FANFARO 6714 5W-30, арт. FANFARO 6714 5W-30, в 4л. металлической емкости, содержащей маркировку TURBO SYN GASOLINE ENGINE OIL, FANFARO KIA/HYUNDAI, в количестве 320 штук, находящихся на СВХ ООО «Альфа Транс Терминал», по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п.Стабенское, Северо-Восточнее д.Стабна на расстоянии 700м.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН 

<

***>, КПП- 773001001, ОКТМО - 45328000, р/с 

<

***>, поле «104» КБК 153 1 16 04000 01 6000 140 (для оплаты штрафов), банк получателя Операционный департамент Банка России, 

<

...>, БИК 044501002, назначение платежа: «штраф за нарушение таможенного дела (правил) по постановлению № 10113000-1395/2017 для Смоленской таможни 10113000», в поле (105) - значение кода ОКТМО – 45328000, поле (107) - код таможни 10113000, УИН штрафа 15310101130001395173.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов