АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32343/2017

09 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО "ГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛОТИНФО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 32892руб.03коп.,

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО1, генеральный директор,  ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2017г.

Истец извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ГОРОД" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЛОТИНФО" (ответчик) с требованием о взыскании 32892руб.03коп., в том числе 30000руб. - долг, 2679руб.55коп.- проценты. Также просит взыскать почтовые расходы в сумме 212руб.48коп.

Определением от 30.06.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела. 

Определением от 28.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительное судебное заседание явку не обеспечили. 

От ответчика поступило ходатайство, согласно которому исковые требования не признает, просит назначить дату следующего судебного заседания. 

Определением от 02.10.2017г. дело назначено к судебному разбирательству. 

Ответчиком представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из текста искового заявления, ООО «Город» (далее - Истец) и ООО «ЛотИнфо» (далее - Ответчик) 09.02.2016 заключили договор в устной форме (далее - Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по установке на рабочие места специалистов истца и подключению программного комплекса федеральной CRM-системы для агентств недвижимости «LotInfo» (далее - программный комплекс), выдаче паролей и логинов, обучению работу программном комплексе специалистов Истца в период май-июнь 2016 года. 10.02.2016  сотрудником ООО «Лотинфо» выдана расписка в получении денежных средств в размере 30 000 рублей от директора ООО «Город» за подключение и установку программного комплекса и проведение обучения специалистов ООО «Город» работе в данной системе.

Как указывает истец, ответчик принятые  обязательства не исполнил.

15.03.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств (исх.№44), однако данное требование ответчик до настоящего времени не исполнил и оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика, размер такого обогащения, лежит на истце по настоящему делу. 

Как следует из пояснений ответчика, 10 февраля 2016 г.  между истцом и ответчиком заключен договор о пользовании электронной системой Lotlnfo и истцу предоставлен доступ к работе в электронной системе Lotlnfo. Договор размещён в системе и должен был быть подписан и направлен в адрес ответчика в двух экземплярах. Ответчиком договор получен не был. Несмотря на отсутствие договора в письменной форме ответчик считает его заключённым, а свои обязательства выполненными.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК  РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик не оспаривает получение денежных средств в размере 30000рублей. 

Ответчик по существу исковых требований пояснил, что  для работы в системе специальные знания не требуются. Техническое консультирование пользователей по внедрению системы производится различными способами: техническая поддержка в системе, электронная почта, телефонная связь, системы по обмену сообщениями и файлами, видео конференции. Обучение сотрудником ООО «Лотинфо» лично было проведено в марте 2016 г, в офисе истца.  ООО «Лотинфо» является оператором и предоставляет доступ к системе. На протяжении всего оплаченного периода у пользователя есть доступ к системе и предусмотренные выбранным тарифом права, оплата пользователям в соответствии с условиями договора не возвращается. Данное условие обусловлено расходами оператора. Доступ к системе у истца на протяжении оплаченного периода был. Также ответчик ссылается на п.2.10 договора, согласно условиям которого по истечении 6 неоплаченных месяцев из системы удаляются все данные пользователя и договор считается расторгнутым. Как указывает ответчик, пользователь имел доступ к системе до момента истечения шести неоплаченных месяцев в соответствии с п.2.10 договора.

Оценив пояснения ответчика, а также представленные в материалы дела скриншоты из  Федерального программного комплекса для агентств недвижимости- Lotlnfo (сведения о дате подключения истца, адрес электронной почты руководителя организации, мобильный телефон, получение и подтверждение логин-пароля истцом, срок предоставления услуги, размер полученной оплаты, размер ежемесячного платежа, сведения о статусе клиента "подключен" и т.д.),  суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком исполнены. 

Таким образом, истцом не  доказан факт неосновательного обогащения ответчика в сумме 30000руб. Требование в данной части заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.  Соответственно,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения и требование о взыскании почтовых расходов также  заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.А. Бирюкова