АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05 

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22314/2017

город Кемерово

28 декабря 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 21 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В., 

при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, г. Кемерово,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316420500079104  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Гарантия», г.  Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании 1 171 922 руб. 54 коп., при участии: от истца – ФИО4, доверенность от 22.09.2017, паспорт, от ответчика – н/я, извещен, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительная Компания Гарантия» о взыскании 1 154  035 руб. долга по оплате работ по договору субподряда № 3/04-2017 от 03.04.2017,  17 887,54 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 22.08.2017 по 22.09.2017  согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.  

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  извещенного о судебном разбирательстве, отзыв на исковое заявление не представившего,  требования истца не оспорившего.  

Заслушав пояснения представителя истца, на требованиях настаивавшего, изучив  материалы дела, суд установил.  

В соответствии с договором субподряда № 3/04-2017 от 03.04.2017 (далее –  Договор) между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) субподрядчик  выполнил и сдал подрядчику предусмотренные Договором работы по устройству  штукатурки на объекте «многоквартирный жилой дом со встроенными объектами  общественного назначения, расположенный по адресу: 

<

...> строение 12» на сумму 2 634 035 руб., что подтверждается  актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.06.2017 и соответствующей  ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы)  в соответствии с пунктом 4.1 Договора подрядчик должен был оплатить субподрядчику в  течение 15 банковских дней с момента подписания форм КС-2, КС-3.  

Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты  субподрядчик вправе требовать с подрядчика выплаты неустойки в размере 0,05% от  просроченного в оплате платежа за каждый день просрочки.  

По платежным поручениям № 94 от 24.04.2017, № 124 от 04.05.2017, № 138 от  16.05.2017, № 152 от 23.05.2017, № 165 от 25.05.2017, № 168 от 26.05.2017, № 185 от  01.06.2017, № 193 от 06.06.2017, № 199 от 08.06.2017, № 207 от 13.06.2017, № 289 от  25.07.2017, № 320 от 01.08.2017, № 332 от 08.08.2017 и № 370 от 22.08.2017 ответчик  перечислил на расчетный счет истца 1 480 000 руб. за работы по Договору, не оплачено  1 154 035 руб.  

В предарбитражной досудебной претензии от 22.09.2017 (направлена адресату  10.10.2017 с описью вложения в ценное письмо) истец просил ответчика оплатить  задолженность по Договору, а также неустойку за просрочку оплаты, начисленную на  момент предъявления претензии.  

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию  17 887,54 руб. неустойки, рассчитанной на 1 154 035 руб. долга за период с 22.08.2017 по  22.09.2017 (за 31 день).  

Доказательства уплаты ответчиком требуемых истцом сумм долга и неустойки на  дату принятия судебного решения в дело не представлены.  

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 330, 702,  711 Гражданского кодекса РФ. Государственная пошлина, в уплате которой истцу судом  предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная  Компания Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 1 154 035 руб. долга, 17 887 руб. 54 коп. неустойки, всего – 1 171 922  руб. 54 коп.; в доход федерального бюджета 24 719 руб. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.В. Ерохин