Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80536/23

01 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ» к ООО «СТРОЙНИК» о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СТРОЙНИК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения от 20.01.2023 № 389-23 за оказанные услуги в январе и марте 2023 года на общую сумму 20 036 199,22 руб.

В судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, заявил ходатайство о снижении размера задолженности в порядке ст. 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.12.2021. Также ответчик со ссылкой на ст. 10 ГК РФ заявил о злоупотреблении правом со стороны истца. Представил контррасчет задолженности.

По существу возражения сводились к тому, что расчет истца является неправомерным; предъявляемые ко взысканию объемы оказанных услуг не подтверждены документально (услуги водоотведения в период строительства не оказывались); договор является не заключенным, поскольку истец по настоящее время не определил границы балансовой и эксплуатационной ответственности. Также истец не уведомлял ответчика о составлении ни одного из представленных в дело актов, доверенности на подписантов актов в материалы дела не представлены.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями договора от 20.01.2023 № 389-23 на оказание услуг по водоотведению, приему сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечения их транспортировки, очистки и сброса в водный объект для объекта, расположенного по адресу: г. Москва, район Косино-Ухтомский, ул. Камова, влд. 24, АО «Люберецкий Водоканал» оказывает услуги ООО «Стройник».

Согласно п. 4 договора Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании расчетно-платежных документов.

В спорный период истцом оказаны услуги по водоотведению, что подтверждено представленными в дело счетами на оплату за оказанные услуги, актами об оказании услуг за период январь 2023 и март 2023.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, что с учетом соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, основывал требование о взыскании задолженности на договоре от 20.01.2023.

Далее в своих пояснениях истец указал на то, что расчет задолженности за спорный период подтверждается Актом ввода в эксплуатацию от 14.03.2023, приложением к Акту и журналом учета сброса воды системы строительного водопонижения.

Из приложения к акту ввода в эксплуатацию от 14.03.2023 следует, что:

- ООО «СТРОЙНИК» за пользование централизованными системами водоотведения в период с 15.10.2022 по 19.01.2023 согласно мощностей насосной установки перекачивающей в канализацию АО «Люберецкий Водоканал» грунтовые воды выставлено 456 000 м3 на общую сумму 18 446 112,00 руб. с учетом НДС 20 % (период 96 дней, тариф на водоотведение – 40,45 руб. с учетом НДС);

- ООО «СТРОЙНИК» за пользование централизованными системами водоотведения в период с 20.01.2023 по 31.03.2023 показаний расходомера установленного 15.03.2023 учитывающего перекачиваемые насосной установкой в канализацию грунтовые воды: выставлено 39 308 м3 на общую сумму 1 590 087,22 руб. с учетом НДС 20 % (период 56 дней – доначисления по показаниям прибора учета холодной воды предоставленным абонентом из журнала учета сброса воды системы строительного водопонижения, тариф на водоотведение – 40,45 руб. с учетом НДС).

Из вышеуказанных расчетов судом установлено, что истцом по существу предъявлена ко взысканию задолженность за период с 15.10.2022 по 19.01.2023 (до заключения договора) и задолженность за период с 20.01.2023 по 31.03.2023.

Истец при подаче иска не отразил таких обстоятельств, что указывает на его ненадлежащую подготовку и введение суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств спора.

Суд, в ходе производства по делу, принимая во внимание, отраженные в журнале сброса системы строительного водопонижения за март 2023 данные суточного расхода по счетчику, согласно которым среднесуточный объем составил 555 м3, а также данные отраженные в одностороннем акте выполненных работ за 9 месяцев 2023 года поставил под сомнение выставленный к оплате за период с 15.10.2022 по 19.01.2023 объем оказанных истцом услуг по водоотведению – 456 000 м3 (4 750 м3 слив за сутки со всех насосных станций) и запросил у истца дополнительные пояснения по расчету.

В свою очередь, истец, несмотря на неоднократные указания суда, не раскрыл надлежащим образом фактические обстоятельства спора в указанной части, текст искового заявления не скорректировал, расчет задолженности (объем оказанных услуг в 456 000 м3) за период с 15.10.2022 по 19.01.2023 надлежащим образом не обосновал в связи с чем несет риск наступлении для него негативных последствий в виде недоказанности положенных в основу иска доводов, что следует из положений ст.ст. 8, 9, 65, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части предъявленной ко взысканию задолженности за период с 15.10.2022 по 19.01.2023 суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.11.2017 № 301-ЭС17-17293, отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорное с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления.

Наличие договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, абонентов, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018  №305-ЭС17-14967).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 № 2154-О сами по себе Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, закрепляющие для целей определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) формулы для его расчета, направлены на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9. Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Действия абонента по заключению договора водоснабжения в соответствии с Правилами № 644 исключают самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, в связи с чем такой абонент не должен нести негативных имущественных последствий, предусмотренных для таких случаев. Определение ресурсоснабжающей организацией объема потребленного ресурса за спорный период расчетным методом неправомерно.

В рассматриваемом деле, ответчиком не только предприняты действия по заключению договора, но и заключен договор.

Из договора от 20.01.2023 следует, что он распространил свое действие на правоотношения сторон с 01.10.2022 (п. 50 Договора).

Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в настоящем случае расчетного метода.

Истец же расчет стоимости потребленного ресурса учетным способом, либо каким-либо иным способом выполнить по существу отказался, настаивая на правомерности изначально представленного в дело расчета.

Суд признает расчет истца неправомерным и документально неподтвержденным.

Во-первых, истцом никаким образом не обоснован начальный период начисления задолженности - 15.10.2022.

В настоящем случае из материалов дела следует, что первичный факт сброса воды установлен истцом - 26.12.2022.

На основании проведенного обследования состояния водоснабжения ООО «СТРОЙНИК» составлен Акт от 26.12.2022, в котором указано на то, что представителями АО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ» обнаружен факт сброса воды в канализационную систему АО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ» по трубе 150мм с системы водопонижения, о чем свидетельствует видеофиксация и фотофиксация со строительного объекта ООО «СТРОЙНИК».

Акт подписан со стороны истца, представитель ответчика от подписи отказался.

Суд обращает внимание на то, что в Акте не содержится указаний на то, что сброс производился до 26.12.2022.

Следовательно, расчет истца (в части начальной даты 15.10.2022) стоимости потребленного ресурса не может быть признан обоснованным и верным.

Во-вторых, материалами дела не подтверждается факт оказания услуг в заявляемом истцом объеме 456 000 м3.

Как указано ранее и не оспаривается сторонами, несмотря на вступление в договорные отношения еще 20.01.2023 (с распространением действия договора на правоотношения сторон с 01.10.2022), прибор учета был введен в эксплуатацию только 14.03.2023.

Как следует из журнала учета сброса воды системы строительного водопонижения за март 2023, с данными суточного расчета по счетчику, средний расход составлял от 322 до 1187 м3, что значительно меньше рассчитанного истцом среднесуточного объема за период с 15.10.2022 по 19.01.2023 = 4 750 м3 (456 000 м3/96).

Стоимость оказанных услуг за иные периоды (март, апрель, август, сентябрь) составила от 264 475,18 руб. до 1 590 087,22 руб., что несоразмерно с предъявляемым размером за период с 15.10.2022 по 19.01.2023 в 18 млн. руб.

Выставленный объем безучетного потребления превышает в 11 раз и более объемы потребления за аналогичные периоды.

Согласно пункту 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

После проведения совместного обследования (с участием представителя ООО «Стройник»), 26.12.2022 составлен акт проверки представителями АО «Люберецкий Водоканал», об обнаружении сброса воды в канализационную систему АО «Люберецкий Водоканал», по трубе ф 150 мм от системы водопонижения со строительного объекта ответчика.

Указанный акт подписан представителями АО «Люберецкий Водоканал», представитель ответчика от подписания акта отказался. 19.01.2023 повторно составлен Акт о том, что сброс воды в канализационную систему АО «Люберецкий Водоканал» происходил на протяжении всего периода стройки.

Указанный акт подписан представителями АО «Люберецкий Водоканал» и со стороны ответчика руководителем проекта застройщика ФИО2 

Из Акта от 19.01.2023 следует, что при его составлении от ответчика присутствовали: мастер ФИО3, представитель застройщика ООО «Стройник» - старший прораб ФИО4 и руководитель проекта ФИО2

Однако, документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, действовать от имени ответчика, в материалы дела не представлены.

В самом акте отражены возражения старшего прораба ФИО4 относительно сброса воды на протяжении всего строительного процесса.

Акт от 19.01.2023, содержащий указание на то, что сброс осуществлялся на протяжении всего строительного процесса, не признается судом надлежащим доказательством реального оказания услуг в заявляемом объеме.

Суд отмечает, что доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате и времени составления актов, позволяющих подтвердить доставку уведомлений ответчику, к актам не приложены.

Материалы видео и фото фиксации на которые имеется ссылка в Акте от 19.01.2023 в материалы дела истцом не представлены (ст. 9, 65, 268 АПК РФ).

В вышеуказанном акте не указан конкретный период сброса (не отражен объем сброса воды в 456 000 м3).

Отраженные в Акте от 26.12.2022 сведения о наличии фото и видео фиксации также документально не подтверждены истцом, конкретные объемы потребления не отражены.

Также обращает на себя внимание тот факт, что актом допуска от 14.03.2023 прибор учета допущен в эксплуатацию с нулевыми показаниями, что также косвенно указывает на недоказанность оказания истцом ответчику услуг в спорный период в заявленном объеме.

В-третьих, в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2. ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из представленного в дело письма от 06.10.2023 № 1511 усматривается, что истец ставит вопрос предоставления в адрес ответчика технических условий на сети водоснабжения и водоотведения по спорному объекту в зависимость от погашения ответчиком задолженности.

Такое поведение истца расценивается судом как злоупотребление правом по отношению к ответчику, как слабой стороне и не являющимся профессиональным субъектом в сфере водоснабжения и водоотведения.

Принимая во внимания совокупность вышеуказанного - неподтвержденность предъявленного ко взысканию объема в 456 000 м3 и непредставление истцом иного расчета суд приходит к выводу о недоказанности положенного в основу иска расчета (ст. 125, 126 АПК РФ) и отказывает в удовлетворении заявленных требований  размере 18 446 112,00 в полном объеме.

Контррасчет ответчика также не может быть принят в качестве надлежащего, поскольку им также не подтверждается фактический объем потребления в спорный период.

Суд не соглашается с доводом ответчика о наличии оснований для признания договора незаключенным.

Суд, руководствуясь положениями статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установил, что договор от 20.01.2023 холодного водоснабжения и водоотведения содержит все существенные условия, которые согласованы сторонами при его заключении, в том числе – договором в Приложении №2 определены границы раздела эксплуатационной ответственности сторон.

Факт непредставления приложения № 2 к договору в адрес ответчика не может свидетельствовать о незаключенности договора.

Более того, согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 28.11.2023) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Удовлетворяя исковые требования за март 2023 в размере 1 590 087,22 руб., суд руководствуется следующим.

За март 2023 учет количества воды и принятых сточных вод произведен истцом по показаниям приборов учета холодной воды предоставленным абонентом из журнала учета сброса воды системы строительного водопонижения за 56 дней.

Судом проверен расчет объема оказанных услуг за март 2023, что суммарно составило 39 308 м3, в денежном выражении в размере 1 590 087,22 руб. Расчет истца признан правомерным. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

Оснований для применения ст. 333, 401 ГК РФ и Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.12.2021 к периоду март 2023 судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 775,73 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙНИК» в пользу АО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ» задолженность за март 2023 года в размере 1 590 087,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 775,73 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                Р.З. Адылгареев