Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-128470/24-107-907

30 января 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 января 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 30 января 2025 года.

 Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-128470/24-107-907 по иску ООО "АРТ МАСТЕР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "РСП "Кутузово" ЗАО (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), третьи лица: ООО «Стройфонд Групп» (ИНН 

<

***>), ООО «Мен-Стрич» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № РСП-401-22 от 23.05.2022 в размере 2 351 103,39 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 29.05.2024, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 21.03.2024, паспорт, представителей третьих лиц: ООО «Стройфонд Групп» - ФИО3, доверенность от 08.08.2024, паспорт, ООО «Мен-Стрич» - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ МАСТЕР" обратилось в суд к АО "РСП "Кутузово" ЗАО о взыскании задолженности по договору № РСП-401-22 от 23.05.2022 в размере 2 351 103,39 р.

Третье лицо ООО «Мен-Стрич» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик представил отзыв.

Третье лицо представило письменное заявление о фальсификации доказательства – письма № 5/2023 от 20.01.2023, указало, что такого контрагента не имело, письмо директор не писал и не подписывал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "РСП "Кутузово" ЗАО и ООО «Стройфонд Групп» (далее – третье лицо) заключен договор подряда № РСП-401-22 от 23.05.2022, в соответствии с которым третье лицо приняло на себя обязательства выполнить для ответчика подрядные работы по ремонту фасада многоквартирном доме по адресу: г.Москва, САО, Ямского поля 5-ая ул. Д.27. Срок окончания выполнения работ -29.08.2022. Стоимость работ определена в размере 8 815 640,95 р. 

Третье лицо выполнило работы на сумму 5 012 701,81 р., что подтверждается подписанным ответчиком актом о приемке выполненных работ №1 от 22.12.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.12.2022 и дополнительным соглашением №1 от 22.12.2022. 

Согласно п.4.1 договора заказчик в течение 7 (семи) банковских дней с даты заключения договора перечисляет аванс в размере 30 (тридцати) процентов от максимальной (начальной) цены, указанной в п.3.1 договора.

Авансовый платеж в размере 2 644 692,29 р. перечислен ответчиком третьему лицу платежным поручением №590 от 03.06.2022.

Согласно п.4.3 договора окончательная оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с учетом ранее перечисленного аванса после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) , справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), предоставление надлежащим образом оформленных оригинала и счет-фактуры, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, предусмотренных п.7.3 договора с учетом п.4.5 договора.

Согласно п.4.5 договора в случае наличия возвратных средств , остающихся у подрядчика при выполнении работ, его количество указывается в акте фиксации с последующим составлением акта зачета требований сторон за выполненные работы. 

Ответчиком и третьим лицом составлен акт фиксации наличия металлолома от 22.12.2022 в количестве 1,45 тонн, а также подписан акт зачета требований сторон за выполненные работы на сумму 16 906,13 р. (стоимость металлолома). 

В срок до 16.02.2023 ответчик окончательный расчет не произвел. С учетом ранее оплаченного аванса и зачета, задолженность по оплате за выполненные работ по договору составляет 2 351 103,39 р. 

12.08.2023 между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования №1, в соответствии с которым третье лицо уступило истцу право требования долга и процентов за нарушение срока оплаты по договору подряда № РСП-401-22 от 23.05.2022, по акту о приемке выполненных работ №1 от 22.12.2022 и справе о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.12.2022.

Претензия направленная истцом в адрес ответчика от 26.04.2024 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Довод ответчика о прекращении обязательств путем оплаты задолженности иному лицу ООО «Мен-Стрич» по распорядительному письму третьего лица от 20.01.2023 не принимается по следующим основаниям.

В нарушении статьи 75 АПК РФ ответчик не представил оригинал распорядительного письма от 20.01.2023, при том, что генеральный директор третьего лица категорически отказывается от его подписания, а также указывает на отсутствие взаимоотношений между ними.

Довод ответчика об отзыве третьим лицом претензии к ответчику с требованием о выплате задолженности не принимается, поскольку документально не подтвержден и опровергается возражениями генерального директора ответчика об отсутствии такого отзыва.

Учитывая изложенное, суд не принимает оплату ответчиком ООО «Мен-Стрич» в счет погашения задолженности перед третьим лицом и истцом после уступки права требования в отсутствие поручения и отказа третьего лица, расценивает данную операция как совершенную ответчиком вне договора и как следствие не влекущей правовых последствий в части прекращения обязательств по оплате за выполненные по договору работы.

Таким образом, судом установлено, что третье лицо надлежащим образом выполнило работы для ответчика, которые были им приняты без замечаний, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы в полном объёме не исполнил, на дату рассмотрения дела долг ответчиком перед истцом (по договору уступки прав требования) не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РСП "Кутузово" ЗАО в пользу ООО "АРТ МАСТЕР" сумму задолженности по договору № РСП-401-22 от 23.05.2022 в размере 2 351 103,39 р., государственную пошлину в размере 34 756 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 СУДЬЯ

М.В. Ларин