2288/2017-556(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу  О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ  

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А53-15350/2016

город Ростов-на-Дону

12 января 2017 года

15АП-20183/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Малыхиной М.Н., судей Авдониной О.Г., Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от ответчика: ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 по делу № А53-15350/2016 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Новожиловой М.А., 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности  в сумме 6 630 000 руб., пени в размере 7 589 166 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим  образом не исполнены обязательства по поставке товара (молодняк КРС 2013 год)  в рамках договоров от 10.10.2014 и от 05.11.2014.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 в  удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что факты нарушения  ответчиком обязательства по поставке товара, а именно, факт совершения истцом  действий, обеспечивающих принятие товара и отказ поставщика в выдаче товара,  

материалами дела не подтвержден. Письмами от 11.11.2015, 13.07.2016, 08.08.2016  ответчик предлагал истцу забрать товар с ответственного хранения.  Соответственно отказано и в удовлетворении иска в части требований о взыскании  пени за нарушение срока поставки товара.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловал  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение  суда отменить, исковые требования удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках проверки заявления  о преступлении правоохранительными органами установлено, что ответчик продал  скот, отобранный 07.12.2014. Судом не учтено, что ответчиком не представлены  ветеринарные документы. Ответчик не доказал, что предпринимал меры к  уведомлению истца о готовности товара к вывозу.  

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда  отменить, в удовлетворении исковых требований.  

В судебное заседание, через канцелярию суда от истца поступило  подписанное ИП ФИО3 ходатайство об отказе от исковых требований в  полном объеме.  

Возражений относительно возможности принятия отказа от искового  заявления от ответчика не поступило.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа  арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.  В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене  принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.  

Апелляционный суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит  закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.  

Поскольку отказ от иска заявлен ИП ФИО3 лично, арбитражный  суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство  по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой  инстанции решения.  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом  государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее  плательщику.  

Соответственно, государственная пошлина, уплаченная в доход  федерального бюджета ИП ФИО3 при подаче иска по чеку-ордеру от  03.06.2016 в размере 20 000 руб. и по чеку ордеру от 09.08.2016 в размере  

74 100 руб. и по апелляционной жалобе по чеку-ордеру от 05.12.2016 в размере  3 000 руб. подлежит возврату истцу.  

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей  104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150,  пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска ФИО3 по делу № А53-15350/2016. 

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 по делу   № А53-15350/2016 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить ФИО3 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 307612602900017) из федерального бюджета 79 100 руб. государственной  пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 03.06.2016, 09.08.2016, 05.12.2016.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления  полного текста постановления.  

Председательствующий М.Н. Малыхина 

Судьи О.Г. Авдонина 

А.А. Попов