ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8758/2020

30 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

ФИО2 (по паспорту), от финансового управляющего ФИО3: ФИО4 (доверенность от 28.10.2022),от ФИО5: ФИО6 (доверенность от 25.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27730/2022)  финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу № А56-8758/2020/сд.2 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3  о признании недействительными действий по исполнению договора купли-продажи недвижимости от 10.01.2020,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2,

ответчик: гражданин ФИО7, 

установил:

Гражданка ФИО2 (далее - должник, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 25.02.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением суда от 24.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании  недействительными действия покупателя ФИО7 (далее – ответчик, ФИО7) по оформлению перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 88,9 кв.м, (кадастровый номер объекта: 78:34:0004152:4743).  Просил применить последствия недействительности в виде: обязания покупателя ФИО7 возвратить в конкурсную массу должника    спорную квартиру,  восстановить  в Едином государственном реестре прав на недвижимость записи  о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 88,9 кв.м, (кадастровый номер объекта: 78:34:0004152:4743), за ФИО2 Включить в реестр требований кредиторов должника требования ответчика в размере 7445600 руб. 

            Определением от 11.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должником,  считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии  выводов суда обстоятельствам  дела,  просит определение отменить,  заявленные требования удовлетворить, полагая, имеются основания для признания оспариваемой распорядительной сделки – по осуществлении регистрации перехода права собственности недействительной, как нарушающая права и законные интересы  кредиторов должника и совершенная  в нарушение   установленного запрета по распоряжению имущества должником

            В судебном заседании представитель  ФИО7 возразил против удовлетворения апелляционной жалобы,  ФИО2, финансовый управляющий должником  поддержали доводы апелляционной жалобы.

Также ФИО2    заявила ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу надлежащим образом заверенную копию регистрационного дела в отношении спорной квартиры.

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев предусмотренных статьями   159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) оснований, отказал в удовлетворении ходатайства. У апелляционного суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2015 по делу N 2-3751/2015, вступившим в законную силу 14.12.2017, с ФИО2 в пользу АО "СПбЦДЖ" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 646 042 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 976 руб. 30 коп., проценты по кредиту с 08.09.2015 до момента вступления в законную силу решения суда, исходя из 12% годовых, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 5 536 000 руб.

Дополнительным решением суда от 21.09.2016 расторгнут кредитный договор от 12.03.2013 N ЦППС-603, заключенный между сторонами по делу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 14.11.2017 заочное решение изменено в части установленной начальной продажной стоимости спорной квартиры, начальная продажная стоимость предмета залога определена в размере 7 232 000 руб., в остальной части заочное и дополнительное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга оставлены без изменения и вступили в законную силу.

На основании указанного решения 18.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 024230581.

Судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу 24.01.2018 на основании исполнительного листа серии возбуждено исполнительное производство N 3679/18/78024-ИП.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2019 изменен порядок и способ исполнения заочного решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2015, установлена начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры) в размере 8 736 000 руб.

Все исполнительные производства в отношении ФИО2 24.06.2019 переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО8 11.11.2019 в рамках исполнительного производства от 24.01.2018 N 3679/18/78024-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Договор на оказание услуг по реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах заключен Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области с ООО "Перформанс Маркет".

Первые торги проведены 16.12.2019 и признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу 18.12.2019 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов.

Спорная квартира реализована обществом "Перформанс Маркет" 10.01.2020 покупателю ФИО7 по договору купли-продажи имущества в соответствии с проведенными 31.12.2019 торгами в форме аукциона (информация о победителе торгов была размещена 17.01.2020 на сайте https://torgi.gov.ru в извещении от 18.12.2019 N 181219/25478038/01 (открытый аукцион), лот N 1).

            Регистрация перехода права собственности осуществлена 16.03.2022. 

            Полагая, что регистрация перехода права собственности на спорную квартиру является самостоятельной сделкой, недействительной применительно к положениям Закона о банкротстве и совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве  и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а кроме того - по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В рамках настоящего обособленного спора финансовый управляющий оспаривает распорядительную сделку, являющейся следствием заключения договора купли-продажи от 10.01.2020, в котором стороны выразили волеизъявление на осуществление перехода права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со статьями 153, 154  ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, выражающие волю сторон, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей при подписании договоров.

При этом, оспаривание зарегистрированного права (регистрации права) подразумевает оспаривание оснований его возникновения, то есть тех правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлена государственная регистрация.

По мнению финансового управляющего,    регистрация перехода права собственности  на спорную квартиру нарушает установленный законом запрет по распоряжению имущества должником, в связи с чем является ничтожным (пункт 1 статьи  174.1 ГК РФ).

Вместе с тем, приведенные  финансовым  управляющим доводы по существу направлены на оспаривание именно  договора купли-продажи от 10.01.2020, о чем свидетельствуют, в том числе испрашиваемые последствия  недействительности сделки.

В  признании недействительным договора купли-продажи от 10.01.2020     в рамках обособленного спора  А56-8758/2020/сд.1  отказано, судами пороков воли сторон при  заключении договора купли- продажи не установлено, также  суды не усмотрели предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве  оснований для признания договора недействительным.

Финансовый управляющий, должник  не привели каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии самостоятельных пороков у оспариваемой им распорядительной сделки  по осуществлению регистрации перехода права собственности  на спорную квартиру  в пользу ответчика.

Доводы финансового управляющего, должника  фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.  

Как обосновано указано  судом первой инстанции, в рассматриваемом случае арбитражный суд отмечает, что сам по себе факт государственной регистрации перехода права собственности 16.03.2022 не может квалифицироваться как распорядительная сделка, совершенная в обход положений Закона о банкротстве. Регистрация права собственности за ответчиком ранее была невозможна в силу наложения различных обеспечительных мер, запрещающих регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, в том числе на основании определения арбитражного суда от 18.03.2020 по спору №А56-8758/2020/меры.

В действиях ответчика признаков злоупотребления правом  судом не установлены.

Кроме того,  признание  оспариваемой сделки недействительной и восстановление положения, существовавшего до ее осуществления, не предоставит должнику возможности предотвратить обращение взыскания на квартиру, поскольку     должник признан банкротом,  в отношении него введена процедура реализации имущества,  а спорная квартира являлась предметом  залога, обеспечивающим исполнение  обязательств  должника перед кредитором.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2022 по делу №  А56-8758/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Сотов