27/2022-159567(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

(дополнительное) 

город Омск  № дела  22 сентября 2022 года А46-2368/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022года. Арбитражный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по  адресу: 

<

...>,  

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А46-2368/2022 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Симтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за  сверхнормативный постой цистерн в размере 72 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.02.2022, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее - ООО  «Газпром межрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симтек» (далее - ООО «Симтек»,  ответчик) о взыскании суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в  размере 72 000 руб. согласно представленному расчету по генеральному соглашению от  29.01.2019 № 14/НПДК-027/19 (претензия от 13.08.2019 исх. № 33-01-03/14233).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2022 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2022 требования общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворены полностью; суд взыскал с общества с ограниченной  ответственностью «Симтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 72  000 руб. согласно представленному расчету по генеральному соглашению от 29.01.2019 №  14/НПДК-027/19 (претензия от 13.08.2019 исх. № 33-01-03/14233).  

Между тем, при вынесении решения по делу А46-2368/20225 судом не были  распределены судебные расходы в полном объеме.  

Так, в тексте судебного акта указано, что с учетом отсутствия в материалах дела  доказательств оплаты государственной пошлины, отсутствует возможность рассмотрения  вопроса о распределении судебных расходов, в связи с чем указанный вопрос подлежит  рассмотрению после предоставления платежного поручения.  

22.08.2022 от истца поступило заявление о распределении расходов по уплате  

государственной пошлины с приложением доказательств оплаты государственной пошлины.  

Определением суда от 25.08.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению  заявления о принятии дополнительного решения по делу № А46-2368/2022.  

В судебном заседании представитель ответчика указал на необходимость вынесения  дополнительного решения.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.Руководствуясь  частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным  рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в его отсутствие.  

Согласно статье 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего  в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением  исковых требований подлежат взысканию с ответчика.  

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Симтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 864 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины; возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 016 руб.  государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 4743 от  28.02.2022.  

15.09.2022 года Арбитражным судом Омской области изготовлена резолютивная часть  дополнительного решения по данному делу.   

Между тем, при изготовлении текста резолютивной части означенного решения судом  допущена опечатка: вместо – «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Симтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 864  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 016 руб.  государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 4743 от  28.02.2022.»,  

ошибочно указано следующее – «Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Симтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.».  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по  своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Учитывая изложенное, суд находит возможным, не затрагивая существа резолютивной  части решения, исправить допущенную в его тексте опечатку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симтек» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 864 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 016 руб.  государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 4743 от  28.02.2022.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный  апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня  принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья В.В. Пермяков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 6:52:55Кому выдана Пермяков Владимир Владимирович