Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180719/18-176-1364

25 июля 2019 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «Евросервис-М»

о взыскании 1.894.630 рублей 46 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 30.11.2018 № 33-Д-1053/18;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Евросервис-М» (далее по тексту также – ответчик) 1.894.630 рублей 46 копеек, из них 1.848.492 рублей 23 копеек задолженности и 46.138 рублей 23 копеек неустойки, а также о расторжении договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 13.03.2008 № 09-00155/08, заключенного между сторонами, о выселении ответчика из нежилого помещения (подвал пом.II комн.14-27,б) площадью 252,3 кв.м, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, и об обязании ответчика передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 13.03.2008 № 09-00155/08 за период с октября 2016 года по апрель 2017 года.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание  сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 13.03.2008 № 09-00155/08 (далее по тексту также – договор) Департамент имущества города Москвы (правопредшественник истца, арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту во временное пользование нежилое помещение площадью 252,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>. Договор заключен сроком действия по 12.03.2017. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.6 договора. 

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.848.492 рубля 23 копейки.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.1 договора заявлена неустойка в размере 46.138 рублей 23 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 06.01.2014 по 30.04.2017. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, однако в отзыве наличие задолженности перед истцом не оспаривает.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, требование истца о досрочном расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Доказательства возврата истцу арендуемого нежилого помещения ответчиком в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Евросервис-М» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 1.894.630 рублей 46 копеек, из них 1.848.492 рубля 23 копейки задолженности и 46.138 рублей 23 копейки неустойки.

Расторгнуть договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 13.03.2008 № 09-00155/08, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Евросервис-М».

Выселить ООО «Евросервис-М» (ОГРН 

<

***>) из нежилого помещения (подвал пом.II комн.14-27,б) площадью 252,3 кв.м, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с ООО «Евросервис-М» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68.865 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин