Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1142/2018

город Псков

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Федосеевой А.А. и Костиным П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (место нахождения: 115114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: Псковская обл., г. Гдов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЭЙД»

о взыскании 433367 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.12.2018;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец, ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -  ответчик, Предприниматель) о взыскании 433367 руб. 58 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 06.06.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 433367 руб. 58 коп. оставлено без рассмотрения. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 определение Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения по настоящему делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. 

При новом рассмотрении дела, определением суда от 22.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» заменено на акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЭЙД» (далее – ООО «ОРИМИ ТРЭЙД»).

Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо представило отзыв, в котором полагает, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт не повлияет на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «ОРИМИ ТРЕЙД» (страхователь) 01.10.2015 заключен договор страхования грузов № 002PIC-271664/2015 (далее - договор страхования), в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами при страховании конкретного груза суммы (страховой суммы).

Между ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЛ» (экспедитор, ООО «ТРАНСАЛ») 01.01.2014 заключен договор №36 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – договор экспедиционного обслуживания), в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать клиенту услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, других стран Содружества Независимых Государств и Европы в соответствии с поручением экспедитору, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Организация перевозки грузов клиента экспедитором включает в себя в том числе, но не исключительно: обеспечение отправки, перевозки, получения грузов клиента; предоставление клиенту информации грузов клиента; оформление и предоставление клиенту всей сопроводительной документации, оформляемой в процессе перевозки (организации перевозки) грузов. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора экспедиционного обслуживания ООО «ТРАНСАЛ» обязался обеспечивать доставку грузов своевременно (в сроки, установленные в согласованном поручении, в полной сохранности, без потерь и без повреждений (порчи). Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность груза, принятого к перевозке, с момента получения груза от грузоотправителя до момента его передачи грузополучателю в месте назначения, указанном в поручении. Экспедитор несет полную ответственность перед клиентом за действия привлекаемых им к исполнению настоящего договора третьих лиц (пункт 2.1.20 договора экспедиционного обслуживания).

Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «ТРАНСАЛ» (страхователь) 27.02.2013 заключен договор страхования грузов № 002PIC-168168/2013, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами при страховании конкретного груза суммы (страховой суммы).

Между экспедитором и клиентом 17.02.2017 акцептовано поручение №188768529 на перевозку груза, о чем 17.02.2017 выдана экспедиторская расписка №164586, согласно которой экспедитором принят груз на сумму 1725777 руб. 40 коп., что подтверждается доверенностью, выданной экспедитором водителю-экпедитору ФИО1 от 17.02.2017 №511 и товарной накладной от 17.02.2017 №1265451.

К исполнению указанного поручения на основании заявки от 14.02.2017 №309, договора экспедиционного обслуживания, экспедитор привлек Предпринимателя, в связи с заключенным с ним 09.01.2013 договором перевозки грузов автомобильным транспортом №ТА-ФАП, в соответствии с которым Предприниматель обязуется на основании заявок экспедитора и в интересах указанных им третьих лиц (грузоотправителей и грузополучателей) осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, других стран Содружества Независимых Государств и Европы в соответствии с поручением экспедитору, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Предприниматель на основании доверенности, выданной экспедитором, принял к перевозке  товар по товарно-транспортной накладной от 17.02.2017 №1265451 на сумму 1725777 руб. 40 коп., что подтверждается отметками в транспортном и товарном разделах указанной накладной от 21.02.2017, где организация перевозчик - ООО «ТРАНСАЛ», водитель – экспедитор - Предприниматель.

Ответчик 19.02.2017 в 20 час. 00 мин. прибыл на разгрузку к грузополучателю в г. Пермь, сдав документы, остался ночевать в ожидании разгрузки на неохраняемой парковке. На следующее утро Предприниматель обнаружил вскрытие тента и недостачу части груза. В связи с чем, грузополучателем совместно с водителем-экпедитором составлен  акт о недостаче груза от 21.02.2017 №125929 и транспортном разделе ТТН сделана соответствующая отметка. 

По факту кражи имущества 02.03.2017 Следственным управлением Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Перми возбуждено уголовное дело №430 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ООО «ТРАНСАЛ» 02.03.2017 была вручена претензия ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» от 01.03.2017 №30/3, в соответствии с которой  ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» предложило возместить причиненный ущерб и выплатить 433367 руб. 58 коп. в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии.

В свою очередь ООО «ТРАНСАЛ» 03.03.2017 вручило претензию Предпринимателю, в соответствии с которой также предложило возместить причиненный ущерб в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии.

ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» 04.05.2017 обратилось к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением №88/5 о выплате страхового возмещения, которое на основании договора страхования произвело выплату страхового возмещения за часть похищенного груза в размере 433367 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2017 №457.

Поскольку после выплаты страхового возмещения к страховщику перешло право требования возмещения убытков, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что грузополучатель, получив товаросопроводительные документы, не принял мер к приемке груза, что явилось основанием для хищения. Кроме того полагает, что ответственность за утрату груза должен нести экспедитор. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 801  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса (статья 803 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Одним из условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

Статья 965 ГК РФ регулирует правила, связанные с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за ущерб, то есть между страхователем и лицом, ответственным за ущерб, то есть к страховщику право требования, по общему правилу, переходит от страхователя.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 ГК РФ) занимает страховщик.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат, на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13.

Если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 ГК РФ получает право требования самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя.

В данном случае истец  выплатил страховое возмещение клиенту на основании заключенного с ним договора.

Таким образом, на основании статьи 965 ГК РФ в результате выплаты страхового возмещения страхователю к страховщику в порядке суброгации перешли права страхователя, имеющиеся у него как клиента из договора экспедиционного обслуживания, согласно которому ООО «ТРАНСАЛ» обязалось выполнить или организовать выполнение перевозки грузов для клиента-страхователя.

Судом установлено, что в данном конкретном случае у страхователя существовали гражданско-правовые отношения из обязательства транспортной экспедиции с ООО «ТРАНСАЛ», каких-либо гражданских правоотношений с ответчиком у клиента не существовало. Доказательств обратного не представлено, как и сведений о том, что истец выплатил страховое возмещение ООО «ТРАНСАЛ» по заключенному с ним упомянутому выше договору страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее – Постановление), на основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – закон №87-ФЗ) суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и факт их ненадлежащего исполнения.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 Постановления).

Как следует из пункта 8 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Кроме того, согласно разъяснению данным в пункте 27 Постановления, если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор спорной перевозки с ответчиком экспедитор заключил от своего имени (л.д. 61 т.1). Сведений о том, что клиент либо истец заключили или потребовали от экспедитора уступить ему право требования, материалы дела не содержат. Доказательств обратного не представлено.

В данном конкретном случае по условиям договора экспедиционного обслуживания экспедитор обязался оказывать клиенту услуги по организации перевозок грузов в соответствии с поручением экспедитору, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность груза, принятого к перевозке, с момента получения груза от грузоотправителя до момента его передачи грузополучателю в месте назначения, указанном в поручении. Экспедитор несет полную ответственность перед клиентом за действия привлекаемых им к исполнению настоящего договора третьих лиц (пункт 2.1.20 договора экспедиционного обслуживания).

Судом установлено, что во исполнение условий договора экспедиционного обслуживания экспедитору от имени клиента выдано поручение от 17.02.2017 № 188768529, где представителем экспедитора указан ответчик. Клиентом  ООО «ТРАНСАЛ» выдана экспедиторская расписка. Экспедитором привлечен перевозчик – ФИО1, которому от имени экспедитора ООО «ТРАНСАЛ» выдана соответствующая доверенность (л.д. 52 т.1). Из данных документов следует факт принятия груза экспедитором.

Таким образом, водитель ФИО1 не состоял в договорных отношениях с клиентом.

На основании изложенного, приняв поручение экспедитору, подписав расписку и выдав доверенность, ООО «ТРАНСАЛ» приняло обязательство по доставке груза и взяло на себя ответственность перед контрагентом за надлежащее исполнение договорного обязательства вне зависимости от того, привлекались ли к исполнению третьи лица и  соответственно должно нести ответственность за его утрату в процессе перевозки.

Между тем, судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.11.2018 ООО «ТРАНСАЛ» прекратило свою деятельность, о чем в реестр 28.03.2018 внесена соответствующая запись, правопреемники у ООО «ТРАНСАЛ» отсутствуют.

Таким образом, основания для взыскания с Предпринимателя в порядке суброгации ущерба вследствие утраты груза, в данном конкретном случае, отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца ввиду отказа в иске. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» из федерального бюджета 1 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина