АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26425/2018 

Дата принятия решения –  14 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "ЗАКАМЬЕ", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту истец) к акционерному обществу "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 1 334 168 рублей страхового возмещения, 8 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 26 342 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 

с участием: 

истца – представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле);

ответчика – ФИО3 по доверенности (копия в деле); 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 1 334 168 рублей страхового возмещения, 8 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 26 342 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

         Определением суда от 04.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

         Определением суда от 01.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству. 

         Представитель истца заявил в судебном заседании  ходатайство об уменьшении исковых требований.

         Представитель ответчика не возражал против уменьшения исковых требований. 

         Судом уменьшение исковых требований принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

         Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учётом уточнения.

         Представитель ответчика в иске просил отказать.

         Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 23 июня 2018 года в 16 часов 10 минут ФИО4 на служебном грузовике марки «ДАФ» г/н С 510 XX 116 регион, принадлежащей на праве собственности ООО «ТК «Закамье» (далее по тексту – истец) заехал на территорию «Арского молочного комбината» расположенного по адресу: РТ, 

<

...>. При развороте на указанной территории совершил наезд на препятствие, а именно на крышку канализационного колодца, и в результате чего повредил передний бампер с правой стороны, что подтверждается рапортом, а также зарегистрированным КУСП за №1635 от 23.06.2018 года. 

ООО «ТК «Закамье» обратилось в АО «НАСКО» о произошедшем страховом случае (У-101-061008/18). 

10.10.2017 года между АО «НАСКО» и ООО «ТК «Закамье» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, а также был выдан полис серии ТС/Ю №0110004072. 

27 июня 2018 года был проведен осмотр ТС на основании, которого был составлен акт осмотра транспортного средства №1916. 

09 июля 2018 года истцом было получено уведомление об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения, на основании того, что при повреждении транспортного средства истец не обратился в компетентные органы, а именно в органы ГИБДД. 

С полученным отказом истец не согласен по следующим основаниям: при повреждении ТС, водитель транспортного средства обратился в дежурную часть ГИБДД, объяснив всю ситуацию, ему было озвучено, что они не выезжают на такие случаи и что истцу необходимо обратиться к уполномоченному участковому по Арскому району. 

23 июля 2018 года между ООО «ТК «Закамье» и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание услуг №16060 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС при ДТП.  

Был проведен осмотр ТС, в присутствии представителя ответчика, а также составлено заключение №16060 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAT FT ХF 105.410 г/н С 510 XX 116 регион, по которому стоимость  услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 1 334 168,00 (Один миллион триста тридцать четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей; с учетом износа деталей 355 198 рублей.  

В соответствии с правилами страхования транспортных средств от 29 декабря 2017 года, п. 12.6.3. «Страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию СТОА на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов. 

16 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой добровольного погашения суммы ущерба, но до настоящего времени выплат не поступило.

Поскольку ответчиком не были выплачены страховое возмещение в размере 1 334 168 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец уточнил исковые требования в части страхового возмещения и с учетом уменьшения просил взыскать с ответчика в его пользу 355 198 руб. страхового возмещения. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

  В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

  Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

   Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

   В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

   Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

   Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.  

Таким образом, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Доказательств уплаты страхового возмещения ответчик не представил.

  С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер ущерба подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а ответчиком не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба и оплаты суммы страхового возмещения, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания 355 198 руб. страхового возмещения.

  В связи с чем, возражения ответчика судом не принимаются. 

  Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости услуг оценщика в размере 8 000 рублей. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор на оказание услуг N 16060 от 23.07.2018 и платежное поручение N 173646 от 30.07.2018 на сумму 8 000 рублей.

  На основании ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Кроме того, истцом заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц,  участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В пункте 13 Пленума закреплено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя,  в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 01.08.2018г., расходный кассовый ордер N 1442 от 01.08.2018г. на сумму 50 000 руб. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.  

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме. 

В рассматриваемом случае требование о взыскании 50 000 рублей является разумным с учетом представленных доказательств, объема выполненной представителем работы, а также характера спора. 

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме 50 000 рублей. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

           Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

           В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. 

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Уменьшение иска принять.

Иск (с учетом уменьшения от 08.11.2018г.) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "ЗАКАМЬЕ", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  355 198 рублей страхового возмещения, 8 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 10 264 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ТК "ЗАКАМЬЕ", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 078 рублей, уплаченной платежным поручением №174072 от 23.08.2018г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                 М.М. Камалетдинов