﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-16141/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Беловой Л.В.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Крупской 19» на решение от 08.11.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 07.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А. Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А46-16141/2018 по заявлению товарищества собственников недвижимости «Крупской 19» (644123, город Омск, улица Крупской, дом 19, ИНН 5507098546, ОГРН 1155543004980) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Паутову Владимиру Дмитриевичу (644082, город Омск, улица Ялтинская, 47) о признании незаконными действий и постановления от 25.06.2018 о взыскании исполнительского сбора.

Иные лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовал представитель товарищества собственников недвижимости «Крупской 19» Дмитриева М.И. на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости «Крупской 19» (далее по тексту - ТСН «Крупской 19», заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Паутову Владимиру Дмитриевичу (далее по тексту – судебный пристав, СПИ Паутов В.Д.) о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2018 незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту - управление), закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее по тексту - общество).

Решением от 08.11.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней (с учетом заявления об исправлении описки), поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит указанные судебные акты отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, при вынесении судебным приставом постановления от 25.06.2019 о взыскании исполнительского сбора были допущены нарушения действующего законодательства, которые являются основанием для отмены данного постановления. 

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представили.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Шабановой Г.А. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Черноусову О.Ю., кассационная жалоба рассмотрена с начала.

В кассационной жалобе товарищества и дополнениях к ней заявлены ходатайства: об истребовании дела № А46-11411/2018 в полном объеме для исследования доводов истца и объективного рассмотрения его по существу; о запросе дела № А46-20913/2018 для сравнения доказательств; о запросе у общества копии договора управления с реестром собственников, соответствующего законодательству Российской Федерации; о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В полномочия суда округа не входит исследование обстоятельств дела и оценка доказательств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайств товарищества не имеется.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней (с учетом заявления об исправлении описки), суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 25.10.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-306/2017 на ТСН «Крупской 19» возложена обязанность в течение 7-ми дней с момента вступления в законную силу решения передать обществу по акту приема-передачи, а в случае отсутствия, в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения, восстановить и передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 19 по ул. Крупской.

Постановлением от 13.03.2018 № 55001/18/40620284162 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Щербаковой Кристины Сергеевны (далее по тексту – СПИ Щербакова К.С.) на основании исполнительного листа серии ФС 016021089 возбуждено исполнительное производство № 36131/18/55001-ИП.

Определением от 10.05.2018 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 25.10.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-306/2017 отказано.

14.06.2018 копия постановления от 13.03.2018 № 55001/18/40620284162 о возбуждении исполнительного производства была вручена уполномоченному представителю ТСН «Крупской 19» Дмитриевой Марии Илларионовне. В этот же день товариществом подано заявление об отложении исполнительных действий.

Постановлением от 25.06.2018 № 55001/18/40620564338 СПИ Паутова В.Д. (в полномочия которого (акт от 04.06.2018) входило осуществление исполнительных действий в исполнительном производстве № 36131/18/55001-ИП в этот период), утвержденным старшим судебным приставом Васильевым Виталием Валерьевичем, с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава законодательству об исполнительном производстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов ТСН «Крупской 19».

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением от 13.03.2018 № 55001/18/40620284162 о возбуждении исполнительного производства № 36131/18/55001-ИП ТСН «Крупской 19» установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Указанное постановление вручено 14.06.2018 председателю товарищества Дмитриевой М.И. лично, что подтверждается отметкой на данном постановлении.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для взыскания с ТСН «Крупской 19» исполнительского сбора послужило отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств, подтверждающих исполнение требования исполнительного листа в указанный  СПИ Щербаковой К.С. срок.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела судами не выявлено.

Поскольку требование вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок добровольно исполнено не было, судебным приставом 25.06.2018 обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных товариществом требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.11.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16141/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Л.В. Белова

							О.Ю. Черноусова