802/2018-207726(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 августа 2018 года Дело № А33-16775/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 24 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания "Панорама" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,   

к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального  строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,   

о взыскании задолженности, в присутствии: 

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 16.07.2018, ФИО2  - директора ОО СК "Панорама" на основании выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц,   

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.12.2017 № 188, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ПАНОРАМА"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому  государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее  – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 255-09-16 от  02.08.2016 в размере 9 327 176 руб. 92 коп.  

Определением от 26.06.2018 исковое заявление принято к производству суда. 

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика не  возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменный отзыв  на исковое заявление, в котором КГКУ «УКС» подтверждает, что на текущий период  дополнительные (противоаварийные) работы на объекте ООО СК «ПАНОРАМА»  выполнены в полном объеме. Проведение данного вида работ вызвано аварийном  состоянием объекта культурного наследия в целом, характеризующемся повреждениями и  деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности  обрушения (п. 3.16 ГОСТ Р 55567-2013). При этом комплекс противоаварийных работ по  защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводился  в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения  дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и для  обеспечения безопасного пребывания в нем. Согласно письму Минкультуры России от  24.05.2014 № 106-01-39/12-ГП "Разъяснение о ремонтных и противоаварийных работах"  аварийным признается состояние, угрожающее физической сохранности памятника или  отдельных его частей, при котором непрерывно идут процессы разрушения, видоизменения  и потери материальных компонентов объекта культурного наследия, в том числе аварийное  состояние несущих конструкций здания, при котором конструкции или их часть вследствие  

естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и  повреждения, потеряли расчетную прочность и несущую способность. Таким образом,  проведение данного вида работ вызвано фактическими обстоятельствами. Понимая всю  важность проведенных работ для сохранения объекта культурного наследия, у КГКУ «УКС»  как казенного государственного учреждения, отсутствует возможность оплаты в связи с  отсутствием финансирования данного вида работ согласно действующему законодательству.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

02.08.2016 между КГКУ «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО  «СК «ПАНОРАМА» (подрядчик) заключен государственный контракт № 255-09-16 на  выполнение ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия в г.  Енисейске «Усадьба Баландина, сер. XIX в.», ул. Ленина, 103 (далее - государственный  контракт).  

Согласно пункту 1.1 государственного контракта подрядчик обязуется выполнить  ремонтно-реставрационные работы по объекту культурного наследия в г. Енисейске  «Усадьба Баландина, сер. Х1Хв.» ул. Ленина, 103 в объеме, предусмотренном Техническим  заданием (Приложение № 1 к контракту), научно - проектной документацией, в том числе  включая, но не ограничиваясь: ремонтно-реставрационные работы, обработка и снятие  замечаний предписания заказчика и служб надзора и контроля, пуско-наладочные работы и  все остальные мероприятия, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, работы по  разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений (при необходимости),  выполнение схемы, отображающей расположение объекта культурного наследия,  расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка,  тепловизионная съемка, энергетический паспорт, воздухопроницаемость ограждающих  конструкций, протоколы испытаний инженерных сетей, выполнение отчета по результатам,  приобретение монтируемого оборудования.  

В соответствии с пунктом 1.2. результатом выполненных работ по контракту является  объект, на котором полностью завершены ремонтно – реставрационные работы, устранены  все замечания и предписания заказчика и служб надзора и контроля, который полностью  подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки  законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной  Постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, а также получено заключение  строительного надзора о соответствии построенного (реконструированного) объекта  требованиям технических регламентов и научно-проектной документации.  

В разделе 2 контракта согласованы сроки выполнения работ, течение срока выполнения  работ начинается на следующий день после даты заключения контракта. Дата начала  выполнения работ – 03.08.2016, дата окончания выполнения работ – 01.07.2018 (п. 2.1.  договора).  

В соответствии с пунктом 1.4. контракта подрядчик обязуется в соответствии с  контрактом завершить все работы в сроки, установлены в п. 2.1. контракта.  

В соответствии с пунктом 3.1. контракта стоимость работ, поручаемых подрядчику по  контракту, составляет 118 093 414 руб., без НДС.  

В силу пункта 7.1.5. заказчик обязан передать подрядчику научно-проектную  документацию, утвержденную заказчиком и исходные данные по акту приема-передачи по  форме приложения № 7 к контракту.  

В соответствии с пунктом 7.2.5. контракта подрядчик обязан выполнить все работы в  полном объеме, предусмотренном техническим заданием в соответствии с научно-проектной  документацией, с качеством выполняемых работ в соответствии с нормами и правилами,  действующими на момент выполнения работ, выполнить комплекс работ, необходимый для  ввода объекта в эксплуатацию.  

Согласно исковому заявлению в процессе исполнения государственного контракта  установлено фактическое состояние несущих конструкций Главного дома (стен, сводов  

(перекрытий) подвала), которое свидетельствовало об их аварийном состоянии и о наличии  угрозы жизни и здоровью людей, угрозы обрушения и утраты объекта культурного наследия  в целом, в связи с чем возникла необходимость проведения дополнительных работ.  

В подтверждение данного довода истцом в материалы дела представлены следующие  документы: трехсторонний акт от 16.03.2017 № 1, от 05.04.2017 № 2, от 17.05.2017 № 3;  письма ООО «СК «ПАНОРАМА» в адрес КГКУ «Управление капитального строительства»  от 28.04.2017 № 16, от 10.05.2017 № 18. от 11.05.2017 № 19, от 15.05.2017 № 20. от  16.05.2017 № 21, от 23.05.2017 № 22, от 11.07.2017 № 27, от 29.08.2017 № 40.  

В связи с аварийным состоянием несущих конструкций Главного дома 01.06.2017 между  КГКУ «Управление капитального строительства» и ООО «СК «ПАНОРАМА» подписан акт  о приостановке ремонтно-реставрационных работ на Главном доме.  

Учитывая представленную ООО СК «ПАНОРАМА» информацию ООО «Промстрой» по  заданию КГКУ «Управление капитального строительства» проведено обследование  технического состояния несущих конструкций Главного дома и подготовлено «Техническое  заключение по результатам визуального обследования технического состояния строительных  конструкций 2-х этажной части объекта «Дом с лавкой ФИО5», расположенного по  адресу: 

<

...>, после начала реставрационных работ, шифр 21-2017-ОР  (далее - Техническое заключение).  

По результатам обследовании ООО «Промстрой» сделаны следующие выводы:  

- техническое состояние стен здания оценивается как недопустимое, необходимо  выполнить их ремонтно-восстановительные работы, а в осях «Г/2-5» как аварийное,  необходимо выполнить комплекс противо аварийных мероприятий, исключить доступ людей  к конструкциям (стр. 16 Технического заключения);  

- перекрытия подвала находятся в аварийном состоянии, необходимо выполнить  комплекс противоаварийных мероприятий, исключить доступ людей в подвал (стр. 17  Технического заключения).  

Согласно доводам истца в связи с аварийным состоянием Главного дома, потребовалось  проведение дополнительных работ не предусмотренных государственным контрактом,  которые являлись безотлагательными и необходимыми для предотвращения вреда жизни и  здоровью людей, а также для сохранения объекта культурного наследия.  

Необходимость проведения противоаварийных мероприятий подтверждена и на  совещании «О ходе реставрационных работ на объекте культурного наследия «Усадьба  Баландина- сер. XIX в.», 

<

...>» (протокол от 05.09.2017 № 2).  

С целью проведения противоаварийных мероприятий ООО «Промстрой» разработана  рабочая документация для проведения противоаварийных работ, а именно:  «Последовательность выполнения противоаварийных мероприятий» (шифр 40-5.02-13-АН),  а также «Архитектурно-строительные решения. Дом с лавкой ФИО5. Подвальные  помещения в осях 1-5/А-Е» (шифр 40-5.02-13-АС).  

Письмом КГКУ «Управление капитального строительства» от 12.10.2017 № ОКН/2745  рабочая документация для проведения противоаварийных работ направлена в адрес ООО  «СК «ПАНОРАМА» с указанием на ее незамедлительное выполнение.  

По завершению противоаварийных мероприятий ООО СК «ПАНОРАМА» письмом от  11.04.2018 № 12 в адрес КГКУ «Управление капитального строительства» направлены акт  приемки выполненных работ от 02.04.2018 № 1 на сумму 8 057 172,79 руб. и акт приемки  выполненных работ от 02.04.2018 № 2 на сумму 1 270 004,13 руб.  

ООО СК «ПАНОРАМА» выполнены следующие работы: противоаварийные и  подготовительные работы (временное закрепление аварийных зон конструкций стен  деревянными раскосами, установка кружал и распорок; вывешивание деревянных стен 2-го  этажа на временные поддерживающие рамы; усиление монолитными железобетонными  обоймами фундаментов по оси Г2/5: устройство временной кровли; подготовительные  работы перед устройством монолитной бетонной рубашки фундаментов); устройство  перекрытия над кирпичным сводом в помещении № 003 (отм. - 0.160); усиление свода над  

помещением № 003; усиление стен (фундаментов) подвальных помещений; замена  кирпичной кладки по осям Г, А, 3; разборка кирпичного свода в осях 1-5.  

Письмом от 19.04.2018 № ИСХ-2157/18 КГКУ «Управление капитального  строительства» сообщило о приемке выполненных ООО «СК «ПАНОРАМА»  противоаварийных работ в полном объеме и без замечаний указав, при этом, на  невозможность оплаты в связи с отсутствием финансирования.  

В дальнейшем, в порядке досудебного урегулирования возникшего спора в адрес КГКУ  «Управление капитального строительства» направлена соответствующая претензия с  просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.  

Письмом от 10.05.2018 КГКУ «Управление капитального строительства» повторно  сообщило о невозможности оплаты дополнительных (противоаварийных) работ в связи с  отсутствием финансирования.  

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением о взыскании задолженности по государственному контракту № 255-0916 от 02.08.2016 в размере 9 327 176 руб. 92 коп.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские  права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и  обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).  

В силу статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции  Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса  Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных  законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального  закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие  указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Предметом контракта явилось выполнение ремонтно-реставрационных работ по объекту  культурного наследия в г. Енисейске «Усадьба Баландина, сер. XIX в.», ул. Ленина, 103, в  объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1), научно проектной  документацией (п. 1.1. контракта).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок.  

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической  документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним  требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в  договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все  работы, указанные в технической документации и в смете.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других  указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1  статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного  подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный  перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией,  определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования,  образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора  строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен  весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по  предстоящим работам.  

Факт выполнения предусмотренных контрактом работ и их оплата подтверждены  материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Исковые требования истца основаны на выполнении им дополнительных работ на  общую сумму 9 327 176,92 руб. связанных с исполнением обязательств по государственному  контракту № 255-09-16 от 02.08.2016 и их неоплатой со стороны заказчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о  

стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и  порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств  сторон.  

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с  обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или  по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи  767 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не  вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае,  когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть  полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При  существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных  подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было  предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения  установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения  договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных  или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий  контракта при его исполнении не допускается.  

При этом, часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает  основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных  условий контракта при его исполнении.  

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение  существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по  предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара,  объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются  предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы  или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон  допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской  Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара,  дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены  единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.  

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения  дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают  сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое  сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если  законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок,  подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков,  вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).  

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший  обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от  заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим  убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в  частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или  повреждению объекта строительства.  

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе  претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий,  предусмотренных законом.  

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы,  необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения  строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких  работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.  

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не  были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их  выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые,  либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата  работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути  являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения  требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке (в  порядке, установленном Законом N 44-ФЗ).  

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта  строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и  осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем  претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения  вызванных этим убытков.  

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости  дополнительных работ лежит на подрядчике.  

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик  вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу  профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по  не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из иска, и подтверждено представленными в материалы дела документами,  в процессе исполнения государственного контракта установлено фактическое состояние  несущих конструкций Главного дома (стен, сводов (перекрытий) подвала), которое  свидетельствовало об их аварийном состоянии и о наличии угрозы жизни и здоровью людей,  угрозы обрушения и утраты объекта культурного наследия в целом, в связи с чем, возникла  необходимость проведения дополнительных работ.  

В подтверждение данного довода истцом в материалы дела представлены следующие  документы: трехсторонний акт от 16.03.2017 № 1, от 05.04.2017 № 2, от 17.05.2017 № 3;  письма ООО «СК «ПАНОРАМА» в адрес КГКУ «Управление капитального строительства»  от 28.04.2017 № 16, от 10.05.2017 № 18. от 11.05.2017 № 19, от 15.05.2017 № 20. от  16.05.2017 № 21, от 23.05.2017 № 22, от 11.07.2017 № 27, от 29.08.2017 № 40.  

В связи с аварийным состоянием несущих конструкций Главного дома 01.06.2017 между  КГКУ «Управление капитального строительства» и ООО «СК «ПАНОРАМА» подписан акт  о приостановке ремонтно-реставрационных работ на Главном доме.  

Учитывая представленную ООО СК «ПАНОРАМА» информацию ООО «Промстрой» по  заданию КГКУ «Управление капитального строительства» проведено обследование  технического состояния несущих конструкций Главного дома и подготовлено «Техническое  заключение по результатам визуального обследования технического состояния строительных  конструкций 2-х этажной части объекта «Дом с лавкой ФИО5», расположенного по  адресу: 

<

...>, после начала реставрационных работ, шифр 21-2017-ОР  (далее - Техническое заключение).  

По результатам обследовании ООО «Промстрой» сделаны следующие выводы: 

- техническое состояние стен здания оценивается как недопустимое, необходимо  выполнить их ремонтно-восстановительные работы, а в осях «Г/2-5» как аварийное,  

необходимо выполнить комплекс противо аварийных мероприятий, исключить доступ людей  к конструкциям (стр. 16 Технического заключения);  

- перекрытия подвала находятся в аварийном состоянии, необходимо выполнить  комплекс противоаварийных мероприятий, исключить доступ людей в подвал (стр. 17  Технического заключения).  

Согласно доводам истца в связи с аварийным состоянием Главного дома, потребовалось  проведение дополнительных работ не предусмотренных государственным контрактом,  которые являлись безотлагательными и необходимыми для предотвращения вреда жизни и  здоровью людей, а также для сохранения объекта культурного наследия.  

Необходимость проведения противоаварийных мероприятий подтверждена и на  совещании «О ходе реставрационных работ на объекте культурного наследия «Усадьба  Баландина- сер. XIX в.», 

<

...>» (протокол от 05.09.2017 № 2).  

С целью проведения противоаварийных мероприятий ООО «Промстрой» разработана  рабочая документация для проведения противоаварийных работ, а именно:  «Последовательность выполнения противоаварийных мероприятий» (шифр 40-5.02-13-АН),  а также «Архитектурно-строительные решения. Дом с лавкой ФИО5. Подвальные  помещения в осях 1-5/А-Е» (шифр 40-5.02-13-АС).  

Письмом КГКУ «Управление капитального строительства» от 12.10.2017 № ОКН/2745  рабочая документация для проведения противоаварийных работ направлена в адрес ООО  «СК «ПАНОРАМА» с указанием на ее незамедлительное выполнение.  

По завершению противоаварийных мероприятий ООО СК «ПАНОРАМА» письмом от  11.04.2018 № 12 в адрес КГКУ «Управление капитального строительства» направлены акт  приемки выполненных работ от 02.04.2018 № 1 на сумму 8 057 172,79 руб. и акт приемки  выполненных работ от 02.04.2018 № 2 на сумму 1 270 004,13 руб.  

ООО СК «ПАНОРАМА» выполнены следующие работы: противоаварийные и  подготовительные работы (временное закрепление аварийных зон конструкций стен  деревянными раскосами, установка кружал и распорок; вывешивание деревянных стен 2-го  этажа на временные поддерживающие рамы; усиление монолитными железобетонными  обоймами фундаментов по оси Г2/5: устройство временной кровли; подготовительные  работы перед устройством монолитной бетонной рубашки фундаментов); устройство  перекрытия над кирпичным сводом в помещении № 003 (отм. - 0.160); усиление свода над  помещением № 003; усиление стен (фундаментов) подвальных помещений; замена  кирпичной кладки по осям Г, А, 3; разборка кирпичного свода в осях 1-5.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором подтверждает, что на  текущий период дополнительные (противоаварийные) работы на объекте ООО СК  «ПАНОРАМА» выполнены в полном объеме, проведение данного вида работ вызвано  аварийном состоянием объекта культурного наследия в целом, характеризующемся  повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности  и опасности обрушения (п. 3.16 ГОСТ Р 55567-2013), при этом комплекс противоаварийных  работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение,  проводился в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без  изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного  наследия и для обеспечения безопасного пребывания в нем; проведение данного вида работ  вызвано фактическими обстоятельствами.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании  стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным)  контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения  работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения,  отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также  использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ  потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение  

требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних  публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере  размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам,  касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной)  собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление  при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков  недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без  заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту,  но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных  работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных  судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Наличие у истца, выполнившего спорные работы, намерения обойти закон, признаков  недобросовестности в его действиях, иного злоупотребления, что могло являться основанием  для отказа в оплате работ, не доказано.  

Требуя оплаты дополнительных работ, истец не приобретает незаконные  имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ. Документов, свидетельствующих о том,  что взысканием с ответчика стоимости дополнительных работ будет нарушен принцип  целевого и эффективного использования бюджетных средств, не имеется.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд  отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии  доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями  действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом  установления факта выполнения обязательств по заключенному государственному  контракту, суд приходит к выводу о наличии у заказчика обязанности оплатить  предварительно согласованные, выполненные подрядчиком, работы в размере 9 327 176 руб.  92 коп.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем,  истцом заявлено ходатайство об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на  него, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не  подлежат.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального  строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания "ПАНОРАМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 9 327 176 руб. 92 коп. долга.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья О.А. Антропова