ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17647/2021

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2021 года

15АП-15260/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Администрации муниципального образования Каневской район: представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2020, паспорт;

от АО «Почта России»: представитель ФИО3 по доверенности от 23.10.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Каневской район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 20.07.2021 по делу № А32-17647/2021

по заявлению Администрации муниципального образования Каневской район 

(ИНН 

<

***>, КПП 233401001)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 

(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

при участии третьих лиц: акционерного общества «Почта России» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Каневской район (далее – заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 31.03.2021 № 454/2021 и предписания от 31.03.2021 № 117 по делу № 023/06/67-1429/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Почта России», ИП ФИО4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 ходатайство заинтересованного лица о приобщении удовлетворено. Ходатайство третьего лица о приобщении удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования Каневской район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда, признать недействительным решение и предписание антимонопольного органа, ссылаясь на то, что в заявке ИП ФИО4 указаны характеристики, которые соответствуют требованиям документации электронного аукциона (Раздел 2 Описание объекта закупки): участник в первой части заявки предлагает конверты почтовые с наклеенными марками на сумму 24 рубля, что соответствует литере «А» для внутренних почтовых отправлений по РФ размер 220мм* 110мм, с самоклеющимся прямым клапаном, отрывной полосой на клапане, что соответствует ГОСТ Р 51506-99. Таким образом, первая часть заявки соответствует требованиям документации. Допуск к участию в аукционе является обоснованным. Единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования Каневской район не нарушены ч. 1, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что действия единой комиссии правомерны. В связи с этим у членов комиссии Уполномоченного органа на дату рассмотрения первых частей заявок отсутствовали основания для отклонения ИП ФИО4 от участия в аукционе. Таким образом, аукционной комиссией уполномоченного органа при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе нарушений ч. 1, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допущено.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования Каневской район доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.09.2021 объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 15.09.2021.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд продлил перерыв в судебном заседании до 22.09.2021 до 17 час. 40 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва представитель АО «Почта России» дал пояснения суду. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края, согласно которой заявка победителя закупки не соответствует требованиям документации.

Заказчиком - Администрацией МО Каневской район в ЕИС размещено извещение и документация электронного аукциона «Поставка конвертов, почтовых марок для нужд администрации МО Каневской район» (извещение № 0318300009621000068) с начальной (максимальной) ценой контракта 27 444,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие подано 2 заявки. Заявки допущены. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.03.2021 победителем определен ИП ФИО4

В заявке ИП ФИО4 указаны характеристики, которые не соответствуют требованиям документации электронного аукциона (Раздел 2 Описание объекта закупки): участник в первой части заявки предлагает конверт почтовый с наклеенными марками на сумму 24 рубля, что соответствует литере «А.

Таким образом, первая часть заявки не соответствует требованиям документации, допуск к участию в аукционе не обоснован, что нарушает ч. 1, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы, вынесено решение от 31.03.2021 № 454/2021 по делу № 023/06/67-1429/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и выдано предписание от 31.03.2021 № 117 об устранении заказчиком (аукционной комиссией) нарушения ч. 1, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1)планирования закупок товаров, работ, услуг;

2)определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3)заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4)особенностей исполнения контрактов;

5)мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6)аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7)контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (п.1) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Требования к товарам указаны в разделе 2 «Описание объекта закупки»: конверт почтовый бумажный с характеристикой - литер А.

Таким образом, из установленной характеристики следует, что заказчику требуется маркированный конверт с литерой «А», то есть конверт с уже напечатанной на нем почтовой стандартной маркой (литерой), которая подтверждает оплату пересылки определенного вида почтового отправления по утвержденному тарифу. Заказчиком в документации не предусмотрен альтернативный вариант товара - конверт с наклеенными марками.

Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе предложение участника в отношении объекта закупки должно полностью соответствовать требованиям к такому объекту, установленным заказчиком в разделе 2 «Описание объекта закупки» документации. В подаваемом предложении в отношении товара участниками должны применяться наименования показателей и единицы измерения, соответствующие установленным в разделе 2 документации.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие подано 2 заявки. Заявки допущены. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.03.2021 победителем определен ИП ФИО4

Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что первая часть заявки соответствует требованиям документации, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в заявке ИП ФИО4 указаны характеристики, которые не соответствуют требованиям документации электронного аукциона (Раздел 2 Описание объекта закупки): участник в первой части заявки предлагает конверт почтовый с наклеенными марками на сумму 24 рубля, что соответствует литеру «А». Таким образом, победитель предлагает конверт, не соответствующей требованиям документации.

Данные о товаре, внесенные в контракт, существенно отличаются от данных, изложенных в Спецификации (приложение № 1 к контракту), указано, что необходимы конверты почтовые с наклеенными марками на сумму 24 рубля, что соответствует литеру «А» по ГОСТ Р 51506-99, согласно которому к маркированным конвертам относятся конверты с типографским способом изображения на нем почтовой марки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из спецификации к муниципальному контракту следует, что в результате закупки изменен объект закупки и предъявляемые к нему требования, а именно: вместо маркированных типографским способом конвертов указаны почтовые конверты с наклеенными марками, что является нарушением ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 по делу № А32-17647/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов