ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                   Дело № А63-9654/2020

16.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии индивидуального предпринимателя ФИО2 (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2020 по делу № А63-9654/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - НТО); в случае неисполнения решения суда предоставить Администрации право самостоятельно демонтировать нестационарный торговый объект с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решением суда от 02.12.2020 заявленные требования Администрации удовлетворены. Суд обязал Предпринимателя в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать НТО, предоставив Администрации право осуществить указанные действия за счет ФИО2 в случае, если она не исполнит решение суда в течение установленного срока. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6000р государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован истечением срока договора аренды земельного участка под НТО и наличием оснований для одностороннего прекращения действия договора аренды. В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского округа, утвержденную постановлением администрации Кировского городского округа от 14.06.2018 № 1155 (адрес расположения НТО Предпринимателя: 

<

...>), не включен.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Предпринимателя, просит решение суда оставить без изменения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании Предприниматель поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения Предпринимателя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 02.05.2017 между Администрацией и ФИО2 заключен договор аренды № 32 (далее – договор) (т.1, л.д. 7-8) на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг). 

Согласно пункту 1.1 договора Администрация предоставила Предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг), 

<

...>. 

НТО расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060204:283 площадью 21 кв м, имеющем местоположение: 

<

...>.

15.10.2019 уведомлением № 6523 Предпринимателю сообщено об истечении срока договора на размещение НТО и предложено в 14-дневный срок с момента получения уведомления демонтировать павильон. 

13.01.2020 уведомлением № 156 Предпринимателю повторно сообщено об истечении срока договора на размещение нестационарного торгового объекта, предложено в 14-дневный срок с момента получения уведомления демонтировать павильон. Уведомление направлено ответчику 14.01.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

Согласно актам обследований от 02.03.2020, от 28.10.2020 и от 12.11.2020, проведенных Администрацией, торговый павильон (НТО) не демонтирован, торговая деятельность не осуществляется. 

Неисполнение Предпринимателем обязанности демонтировать НТО послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Администрации, исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). 

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление). 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом. 

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов. 

Из содержания пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» следует, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. 

В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского округа, утвержденную постановлением администрации Кировского городского округа от 14.06.2018 № 1155 (адрес6 

<

...>), не включен.

Согласно пункту 1.3 договора период размещения объекта установлен с 17.05.2017 до 17.05.2018. Подпунктом 3.2.13 договора предусмотрено, что при прекращении (расторжении) договора на размещение объекта хозяйствующий субъект обязан не позднее дня, следующего за днем прекращения (расторжения) договора, обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения и передать Администрации место размещения объекта. 

Предприниматель по истечении срока действия договора доказательства включения спорного объекта в схему размещения, надлежащего оформления отношений по использованию объекта нестационарной торговли (заключение договора, получение разрешения на размещение, не представил. Доказательств демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта также не представлено.

После прекращения договора правовые основания для занятия Предпринимателем арендуемого земельного участка отпали, у него возникла обязанность по возврату участка путем демонтажа и вывоза нестационарного объекта.

Требования Администрации о демонтаже и вывозе НТО фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Администрация как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения участка.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Довод Предпринимателя о пропуске Администрацией срока исковой давности подлежит отклонению. В данном случае земельный участок, на котором размещен НТО,  предоставлен Предпринимателю на праве аренды. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что земельный участок безосновательно выбыл из владения истца (Администрации). В связи с этим, к спорным отношениям срок исковой давности не подлежит применению.

В обоснование своих доводов Предприниматель ссылается на то, что Администрация  «не желая продлевать договор на размещение НТО», без каких-либо обсуждений приняла решение не продлевать договор. Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку договор заключен на определенный срок, который истек. Продление срока договора, либо заключение нового договора является правом Администрации, а нее обязанностью. Кроме того, адрес по которому размещен НТО (

<

...>), не включен в схему размещения торговых объектов. Размещение НТО в местах, не включенных в схему, не допускается. 

Не согласие Предпринимателя со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, не принимается апелляционным судом, поскольку предметом спора является демонтаж НТО, а не оспаривание ненормативных правовых актов в части утверждения схемы.

Ссылки Предпринимателя на письмо ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» от 04.10.2019 также не принимаются апелляционным судом, поскольку отсутствие претензий ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не влияет на обстоятельства истечения срока действия договора с Администрацией, а также на отсутствие адреса, по которому размещен НТО (

<

...>) в схеме размещения торговых объектов.   

Апелляционная жалоба Предпринимателя не содержит доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами, опровергающих вышеназванные выводы суда.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2020 по делу № А63-9654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                  Белов Д.А.

                                                                                                 Семенов М.У.