ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28284/2017

г. Саратов

27 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Я.Г. Крищук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного  унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов,  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2018 года                   по делу № А57-28284/2017, принятое судьей О.И. Лузиной,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»,                            г. Калининск Калининского района Саратовской области,                                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к государственному  унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Калининского муниципального района Саратовской области, г. Калининск Саратовской области, Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, г. Саратов,  

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представителя, доверенность от 01.06.2018 (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО2, представителя, доверенность от 05.12.2016 № 124 (ксерокопия в деле), третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 29.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» с иском к государственному  унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» об обязании исполнять требования законодательства по эксплуатации и содержанию в технически исправном состоянии участков канализационных сетей, проходящих от внешней границы стены многоквартирных домов №№ 11, 17, 20, 25, 26, 29, 32, 33, 34, 38, 42, 44, 48, 50 по ул. Советской, № 1 по ул. Коммунальной до магистральной канализационной сети, проходящей по ул. Советской в г. Калининске Калининского муниципального района Саратовской области; от внешней границы стены многоквартирных домов №№ 117, 134, 136 по ул. Ленина, д. № 30 по Школьному переулку в г. Калининске Калининского муниципального района Саратовской области до магистральной канализационной сети, проходящей по               ул. Ленина в г. Калининске по Саратовской области.

     При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика исполнять требования законодательства по технической эксплуатации и содержанию в технически исправном состоянии участков канализационных сетей в г. Калининске Калининского муниципального района Саратовской области, проходящих от внешней границы стены многоквартирных домов №№ 11, 17, 20, 25, 26, 29, 32, 33, 34, 38, 42, 44, 48, 50 по ул. Советской и № 1 по                                        ул.  Коммунальной  до магистральной канализационной сети, проходящей по                       ул. Советской, проходящих от внешней границы стены многоквартирных домов              №№ 117, 134, 136 по ул. Ленина и № 30 по Школьному переулку до магистральной канализационной сети, проходящей по ул. Ленина в г. Калининске по Саратовской области, и своевременно ликвидировать аварии и повреждения на них.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2018 года                   по делу № А57-28284/2017 исковые требования удовлетворены.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное  унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории Саратовской области по месту нахождения филиалов предприятия, в том числе, в г. Калининске Калининского района Саратовской области, согласно имеющемуся в материалах дела ответу Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 16 января 2018 года № 202 участки канализационных сетей, указанные в исковом заявлении, не передавались в хозяйственное ведение предприятия, ответчик не является лицом, ответственным за несение расходов по содержанию водопроводных и канализационных сетей, расположенных между централизованными сетями водоснабжения и водоотведения и внешними стенами многоквартирных домов в г. Калининске Калининского района Саратовской области, указанные участки канализационных сетей фактически не имеют собственника и ни за кем, ни на каком-либо вещном праве не закреплены,                        т.е. являются бесхозяйными, истцом не представлены доказательства признания данных объектов бесхозяйными, а также доказательства обращения органов местного самоуправления к гарантирующей организации о принятии выявленных бесхозяйных объектов по передаточному акту, поэтому исковые требования не подлежали удовлетворению.

     Истец и третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» является управляющей организацией, занимающейся управлением, содержанием, текущим ремонтом общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Калининске Калининского района Саратовской области, в том числе, многоквартирных домах №№ 11, 17, 20, 25, 26, 29, 32, 33, 34, 38, 42, 44, 48, 50 по ул. Советской, № 1 по ул. Коммунальной,                    №№ 117, 134, 136 по ул. Ленина, № 30 по Школьному переулку, что не оспаривается апеллянтом.

     В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

     Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме  должно  осуществляться  в  соответствии  с  требованиями

законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

     Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 6 мая 2011 года № 354, потребителю могут быть предоставлены, в частности, следующие виды коммунальных услуг: 

     - холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами;

      - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;

     - водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

     - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

     В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 централизованные сети инженерно-технического обеспечения представляют собой совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).

     В силу статьи 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчик является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и(или) водоотведения в г. Калининске Калининского района Саратовской области.

     Истец полагает, что ответчик несет ответственность за состояние сетей, расположенных вне границ многоквартирных домов и границей которых является внешняя граница стены многоквартирных домов, однако, он не осуществляет содержание и обслуживание части централизованных сетей водоотведения, которые составляют участки от внешней стены многоквартирных домов до канализационного колодца на магистральных сетях канализации. В связи с отсутствием обслуживания ответчиком сетей на данных участках регулярно возникают засоры, замерзание сточных вод, вследствие чего уменьшается или вообще прекращается движение по ним сточных вод, нарушается водоотведение из помещений многоквартирных домов.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.

     Истец, вынужденный самостоятельно устранять засоры и замерзание сточных вод в вышеуказанных участках сетей водоотведения и водоснабжения, не являющихся внутридомовыми и не входящими в состав общедомового имущества многоквартирных домов, обратился к ответчику с претензией от 21 сентября                2017 года о необходимости произвести обслуживание указанных сетей.

     Ответчик в ответе на претензию от 12 октября 2017 года отказал в исполнении изложенных в ней требований, т.к. сети водоотведения, расположенные между центральными сетями и внешними стенами многоквартирных домов в                               г. Калининске Калининского района Саратовской области, ему не принадлежат, являются бесхозяйными, что свидетельствует об отсутствии у него обязанности по их содержанию и обслуживанию.

     Основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции послужило неисполнение ответчиком  требований законодательства по эксплуатации и содержанию в технически исправном состоянии участков канализационных сетей, проходящих от внешней границы стены многоквартирных домов №№ 11, 17, 20, 25, 26, 29, 32, 33, 34, 38, 42, 44, 48, 50 по ул. Советской, № 1 по ул. Коммунальной до магистральной канализационной сети, проходящей по ул. Советской в г. Калининске Калининского муниципального района Саратовской области; от внешней границы стены многоквартирных домов №№ 117, 134, 136 по ул. Ленина, д. № 30 по Школьному переулку в г. Калининске Калининского муниципального района Саратовской области до магистральной канализационной сети, проходящей по ул. Ленина в г. Калининске по Саратовской области.

    Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 6 мая 2011 года № 354.

     В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть представляет собой  комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод, а централизованную систему водоотведения (канализации) как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

     На основании пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

     На основании пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме внешней границей сетей электро-, тепло-,водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

     Таким образом, в эксплуатационной ответственности истца, как управляющей организации, находится внутридомовая инженерная система водоотведения до внешней границы стены многоквартирного дома.

     Истец, как управляющая организация, обязан обеспечивать такие условия управления многоквартирными домами, при которых собственники помещений в достаточном объеме получают коммунальные услуги, как по холодному водоснабжению, так и по водоотведению. В процессе оказания услуг по водоотведению, исходя из вышеприведенных понятий, участвуют, как внутридомовые инженерные системы, так и централизованные сети водоотведения, поэтому цели управления многоквартирным домом, установленные положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении обеспечения собственников помещений многоквартирных домов услугой водоотведения, не могут быть достигнуты без названных инженерных систем водоотведения.

     Нарушения или отсутствие надлежащей эксплуатации и содержания централизованных систем водоотведения (канализации) не позволяют обеспечить правильное функционирование внутридомовых инженерных систем водоотведения в целях отвода сточных вод из помещений многоквартирных домов за пределы границ эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс».

     Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции, что истец  в качестве защиты своих нарушенных прав может требовать от обязанного лица (ответчика) осуществлять надлежащую эксплуатацию и обслуживание централизованной системы водоотведения (канализации) или отдельных ее элементов, в том числе, в судебном порядке через предъявление иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заявлены не правомерно и подлежат отклонению, как несостоятельные, в силу следующего.

     В соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от                       28 декабря 2006 года № 372-Пр и уставом государственного  унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» ответчик является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, предоставляющей услуги водоснабжения и водоотведения потребителей, в том числе и в                                 г. Калининске Саратовской области по месту нахождения филиала – «Калининский».

     Согласно статье 12 Закона о водоснабжении и водоотведении и постановления Администрации Калининского муниципального района Саратовской области от                23 августа 2013 года № 1991 «О наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности» предприятие наделено статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории  г. Калининска Калининского района Саратовской области.

     В силу статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

     Таким образом, предприятие, как ресурсоснабжающая организация, осуществляет эксплуатацию централизованной системы водоотведения (канализации) в г. Калининске Калининского района Саратовской области для собственного производственного процесса, в том числе и тех сетей, через которые собственники помещений обслуживаемых истцом домов получают услугу по водоотведению.

     Поскольку централизованные сети инженерно-технического обеспечения представляют собой совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем), ответчик обязан осуществлять эксплуатацию централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями законодательства о водоснабжении и водоотведении.

     Арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям сторон положения пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также положения о внешней границы сетей (пункт 8 Правил). Централизованные сети водоотведения, используемые в своей деятельности ответчиком и подлежащие содержанию и обслуживанию с его стороны, расположены вне пределов многоквартирных домов, обслуживаемых истцом, их границей является внешняя граница стены многоквартирного дома. Именно данные сети и в указанных границах находятся в эксплуатационной ответственности ответчика.

     Какие-либо соглашения, акты разграничения границ эксплуатационной ответственности на сети водоотведения, предусмотренные пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, истцом и ответчиком или собственниками помещений и ответчиком не заключались, следовательно, ответчик не вправе в одностороннем порядке определить вышеуказанные границы иначе, чем предписано законом.

     В силу пункта 1 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а в пункте 4 той же

статьи указано, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

     Ответчик является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, следовательно, именно на него законом возложена обязанность по обеспечению эксплуатации централизованных систем водоотведения до границ эксплуатационной ответственности истца на сети канализации.

     Ответчик в ответ на доводы истца о том, что он на протяжении всего времени управления истцом многоквартирными домами в г. Калининске не занимается технической эксплуатацией и обслуживанием участков канализационных сетей, поименованных в иске, направил только ответ на претензию истца и не представил какие-либо иные относимые и допустимые доказательства того, что он осуществляет техническую эксплуатацию и содержания вышеуказанных участков канализационных сетей, обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в случае выявления и постановки бесхозяйных сетей на учет, они будут переданы ему в пользование, т.к. он является единственным гарантирующим поставщиком этих услуг в                                  г. Калининске. 

     Факт наличия бесхозяйных сетей водоотведения и водоснабжения вышеперечисленных многоквартирных домов установлен и не оспаривается участниками настоящего арбитражного процесса, следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал установленными обстоятельства, что ответчик фактически не занимается технической эксплуатацией и обслуживанием участков канализационных сетей, проходящих от внешней границы стены многоквартирных домов №№ 11, 17, 20, 25, 26, 29, 32, 33, 34, 38, 42, 44, 48, 50 по ул. Советской, № 1 по ул. Коммунальной до магистральной канализационной сети, проходящей по ул. Советской в г. Калининске Калининского района Саратовской области; от внешней границы стены многоквартирных домов №№ 117, 134, 136 по ул. Ленина, д. № 30 по Школьному переулку в г. Калининске Калининского района Саратовской области до магистральной канализационной сети, проходящей по                   ул. Ленина в  г. Калининске Калининского района по Саратовской области.

     Заявитель апелляционной жалобы мотивирует своей несогласие с доводами истца и вынесенным решения суда тем, что  указанные участки канализационных сетей являются собственностью Калининского муниципального района Саратовской области в силу закона, поэтому именно собственник на основании статьи  210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан осуществлять содержания этих сетей.

     Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

     Пунктом 1 приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению № 3020-1 установлено, что объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

     Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункта 5 Постановления № 3020-1).

     Согласно разъяснениям, утвержденным распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 23 апреля 1999 года № 592-р, органы местного самоуправления подтверждают соответствие конкретных объектов требованиям приложения 3 настоящего постановления путем регистрации перечней объектов, передаваемых в муниципальную собственность, в порядке, установленном Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 года № 2265.

     Таким образом, органы местного самоуправления подтверждают соответствие конкретных объектов требованиям приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 путем регистрации перечней объектов, передаваемых в муниципальную собственность, в порядке, установленном указанными нормативными актами.

     Вышеизложенные нормы права означают, что пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 не имеет прямого правоустанавливающего действия без реализации иных положений относительно порядка передачи объектов инженерной инфраструктуры городов в муниципальную собственность, как закрепленных в Постановлении от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (пункт 5), так и в вышеприведенных правовых актах.

     Апеллянт ссылается на то, что в указанном Постановлении Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 235 спорные канализационные сети не переданы в муниципальную собственность Калининского муниципального района, они не включены в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, в порядке, установленном указанными выше нормативными актами.

     Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области в письме от 16 января 2018 года № 202 (т. 1, л. д. 100), адресованном истцу, указало, что участки канализационных сетей, проходящих от внешней границы стены многоквартирных домов №№ 11, 17, 20, 25, 26, 29, 32, 33, 34, 38, 42, 44, 48, 50 по ул. Советской и № 1 по ул.  Коммунальной  до магистральной канализационной сети, проходящей по  ул. Советской, проходящих от внешней границы стены многоквартирных домов  №№ 117, 134, 136 по                           ул. Ленина и № 30 по Школьному переулку до магистральной канализационной сети, проходящей по ул. Ленина в г. Калининске Калининского района Саратовской области, не значатся в реестре государственного имущества Саратовской области, т.е. не находятся в государственной собственности Саратовской области.

     Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 15 января 2018 года № 04-63 (т. 1, л. д. 99) также следует, что вышеуказанные участки сетей канализации в реестре федерального имущества по Саратовской области не числятся.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

     Согласно части 1 статьи 6 и статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

     Гарантирующая организация – это организация осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункту 6 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

     В силу положений статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. 

     На основании постановления Администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 23 августа 2013 года № 1991 «О наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности», государственное  унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» наделено статусом гарантирующей организации для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Калининска.

     Следовательно, при возникновении аварийных ситуаций на объектах централизованной системы водоотведения именно государственное  унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс», как гарантирующая организация, обязана принять все необходимые меры по их устранению и понести соответствующие расходы.

     Согласно пункту 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статье 12 Федерального закона, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на

такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и

распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

     Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункту 6 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении).

     Статья 32 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает, что при расчете тарифов гарантирующих организацией учитываются расходы, связанные с приобретением необходимых для осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения.

     Системы водоснабжения и водоотведения г. Калининске Калининского  района Саратовской области обслуживает  государственное  унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс», которое на возмездной основе в соответствии с утвержденным тарифом оказывает жителям услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчик является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории г. Калининска, эксплуатирующей водопроводные сети, в том числе, собственник которых не установлен.

     Гарантирующая организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф). Ответчик посредством вышеперечисленных участков канализации обеспечивает отвод сточных вод от конечных потребителей в многоквартирных жилых домах и получает с последних соответствующую оплату. Расходы ответчика на эксплуатацию бесхозяйной сети подлежат включению в затраты, учитываемые при утверждении тарифа на водоснабжение в соответствии с положениями пункта 6 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении.

     Не допускаются осуществление гражданских, прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

     В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

     В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

     Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

     Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

     В связи с тем, что государственное  унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе с использованием указанных в иске участков канализационных сетей, указанные сети непрерывно участвуют в процессе водоотведения сточных вод, ответчик в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении своей деятельности обязан действовать добросовестно и в отношении вышеназванных участков сетей осуществлять не только права (использовать их потребительские свойства), но и нести обязанности в виде поддержания потребительских свойств данных участков сетей в надлежащем состоянии и своими средствами.

     Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит следующие разъяснения: «Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное».

     Таким образом, ответчик, являясь единственным лицом в г. Калининске Саратовской области, которое может в соответствии со своим уставом использовать вышеуказанные участки канализационной сети, обязано не только их использовать, но и обслуживать в связи  с тем, что иные сети, с помощью которых ответчик может оказывать услуги по водоотведению собственникам помещений в обслуживаемых истцом многоквартирных домах, отсутствуют. 

     Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что использование ответчиком участков канализационных сетей без их содержания и обслуживания приводит к получению им необоснованной выгоды без несения необходимых затрат, что не соответствует презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений. Аналогичная правовая позиция изложена в материалах судебной практики (Определения Верховного Суда Российской Федерации  от 13 февраля 2017 года № 304-ЭС16-20160, от 25 октября 2017 года № 310-ЭС17-10494, от                   18 января 2018 года № 303-КГ17-20676, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2018 года  № Ф07-16618/17 по делу                          № А05-1579/2017).

     Наличие или отсутствие права муниципальной собственности на вышеуказанные участки сетей не лишает ответчика прав и обязательств в отношении них в силу следующего.

     Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года              № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

     Следовательно, полномочия органов местного самоуправления состоят именно в организации в границах поселения водоотведения, при этом со ссылкой на полномочия, установленные законодательством, т.е. на специальный нормативный акт, регулирующий вопросы водоотведения, которым является Закон о водоснабжении и водоотведении. 

     Учитывая изложенное, органы местного самоуправления организуют в границах

поселения водоотведение в объеме полномочий, содержащихся в Законе о водоснабжении и водоотведении.

     Закон о водоснабжении и водоотведении не определяет такой объект, как нецентрализованная система водоотведения, поэтому вся канализационная сеть, как часть сооружений системы водоотведения, является централизованной.

     В силу пункта 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

     Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а в пункте 4 той же статьи указано, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

     В силу статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

     Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

     Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

     На основании части 1 статьи 10 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение  возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение

последствий чрезвычайных ситуаций.

     Таким образом, положения части 1 статьи 10 Закона о водоснабжении и водоотведении в отношении отдельных объектов централизованных систем водоотведения распространяются на лиц, эксплуатирующих эти отдельные объекты, которыми могут быть, как собственники и иные законные владельцы этих систем, так организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

     Статья 6 Закона о водоснабжении и водоотведении определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Полномочия по самостоятельной эксплуатации органами местного самоуправления, через которые реализуются вопросы местного значения городского округа и поселения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных их объектов, вышеуказанным законом не предусмотрены.

     Учитывая вышеизложенное, реализация органами местного самоуправления положений статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части организации в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, реализовывается посредством принятия решений, указанных в статье 6 Закона о водоснабжении и водоотведении, а не самостоятельной эксплуатацией централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных их объектов, и не в обеспечении этими органами местного самоуправления водоотведения, для чего утверждается гарантирующая организация.

     Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации реализованы администрацией путем определения гарантирующей организации по оказанию коммунальной услуги в данном населенном пункте.

     Таким образом, наличие или отсутствие вещных прав на участки канализационной сети, обозначенных в исковом заявлении, не имеет значения для определения субъекта ответственности за их содержание при наличии гарантирующей водоотведение организации, которой является ответчик.

     В соответствии с подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. 

     Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

     В силу пункта 3.2.6 МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 года № 168, техническая эксплуатация сети включает:

     а) надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети;

     б) устранение засоров и излива сточных вод на поверхность;

     в) предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию;

     г) профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов;

     д) надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам;

     е) надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий;

     ж) ведение отчетной и технической документации;

     з) изучение режимов работы сети;

     и) разработку перспективных планов развития сети.

     Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возложена на организацию, осуществляющую водоотведение. Вышеуказанные участки канализационных сетей не могут не входить в границы эксплуатационной ответственности ответчика, поэтому на него возложена обязанность по обеспечению эксплуатации канализационных сетей в соответствии с требованиями законодательства.

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал иное.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     На основании положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле.

     Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их требования и возражения, сделанные без какого-либо документального подтверждения.

    Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения юридически значимого факта (в данном случае недобросовестного поведения ответчика и отсутствия встречного исполнения), участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля  2018 года                   по делу № А57-28284/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного  унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс»  - без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина               

 

     Судьи                                                                                                     Н.А. Клочкова

 

                                                                                                                      О.В. Лыткина