АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-682/2024 

Дата принятия решения –  08 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Эра-Авто", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 80 000 руб. убытков, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО "Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат" (ИНН 

<

***>), Казанское ПАО "Органический Синтез" (ИНН 

<

***>), ФИО1,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2024г., диплом представлен;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024г., диплом представлен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Эра-Авто", г.Казань о  взыскании 80 000 руб. убытков.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.121-123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) была заключена заявка перевозки грузов перевозки грузов автомобильным транспортом №ДЕЛ00099985 от 25.04.2023, по маршруту Тобольск г - Казань г, водитель ФИО1, т/с О 356 ЕС/716, п/п ВР 12-47/16, грузоотправитель ООО «ЗапСибНефтехим», организация – владелец объекта инфраструктуры пункта погрузки - ООО «ЗапСибНефтехим».

В соответствии с заявкой №ДЕЛ00099985 от 25.04.2023, подписывая настоящую заявку, перевозчик присоединяется к правилам и условиям перевозки грузов, содержащихся в договоре перевозки грузов с перевозчиками, размещенным на сайте https://del-ko.ru/dokumenty.

Водителю ответчика перед заездом на территорию грузоотправителя был выдан пропуск с указанием, что на территории предприятия необходимо находиться в ботинках: «Провоз алкоголя на территорию предприятия запрещен. Курение на территории предприятия, в транспортном средстве запрещено. Движение транспорта по территории предприятия обязательно с включенными фарами, со скоростью не более 20км/час, водитель должен быть пристегнут ремнями безопасности. На территории предприятия необходимо находиться в ботинках, брюках, одежде с длинным рукавом, сигнальном жилете, каске» (л.д.23).

ПАО СИБУР Холдинг (первоначальный заказчик перевозки) в адрес ООО «Делко» была выставлена претензия исх.№8972, 8973, 8974, 8976, 8977, 8978, 8986, 8987, 8990, 8993, 8994-ОТ/СХ от 03.05.2023 о возмещении убытков в виде штрафа, в том числе в размере 80 000 руб. за нарушение водителем перевозчика правил внутриобъектового и пропускного режима грузоотправителя, а именно за въезд на территорию грузоотправителя в открытой обуви.

Нарушение зафиксировано актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектного режима от 28.04.2023, подписанным водителем ответчика ФИО1.

Указанный штраф по претензии был удержан с ООО «Делко» по уведомлению СИБУР Холдинг ПАО о проведении удержания б/н от 07.07.2023 г.

В соответствии с п.6.12. договора перевозки грузов с перевозчиками в случае предъявления третьими лицами претензий или выставления ими штрафных санкций Заказчику, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств перевозчиком по настоящему договору, а также обязательств, предусмотренных между Заказчиком и третьими лицами, Перевозчик обязуется возместить Заказчику понесенные расходы и убытки в полном объеме.

21.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № исх-Д-5255/2023 от 20.07.2023 о взыскании убытков в размере 80 000 руб., однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, убытки не возмещены.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого N 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон возникли из заявки №ДЕЛ00099985 от 25.04.2023, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Заявкой №ДЕЛ00099985 от 25.04.2023 стороны согласовали дату и адрес погрузки.

Водитель ФИО1, выполнявший перевозку груза, допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов, а именно: при въезде на территорию грузоотправителя находился в открытой обуви.

Указанное нарушение зафиксировано в акте от 28.04.2023, подписано водителем ФИО1

В данном акте водитель ФИО1 написал следующие объяснения по факту нарушения: «у меня есть обувь, не успел переодеться».

В заявке на отгрузку №0801885909 от 28.04.2023г. имеется примечание относительно Требований ОТ, ПБ и Э Предприятия. В частности, указано, что на территории предприятия необходимо находиться в ботинках, брюках, одежде с длинными рукавами, сигнальном жилете, каске.

В указанной памятке имеется указание на необходимость нахождения в ботинках.

Предприятия ООО «ЗапСибНефтехим» и ПАО «Казаньоргсинтез» входят в состав группы компаний ПАО «СИБУР Холдинг».

Как следует из пояснений третьего лица, стратегические приоритеты ПАО «СИБУР Холдинг» предопределяют принятие превентивных мер, в том числе в том числе установление запрета пребывания на территории Предприятия в обуви с открытыми носками и/или пятками. ООО «ЗапСибНефтехим», учредителем которого является ПАО «СИБУР Холдинг», перерабатывает побочные продукты нефтегазодобычи Западной Сибири, выпуская различные марки полиэтилена и полипропилена, которые широко применяются в промышленности и быту, а также мономеры.

Вследствие нарушения правил пропускного и внутриобъектного режимов, ПАО «СИБУР Холдинг» направило ООО «Делко» претензию с требованием оплатить сумму штрафа в размере 80000 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в открытой обуви водитель был до въезда на территорию компании, что является основанием для освобождения от ответственности.

Данный довод суд во внимание не принимает. Разграничивая действия: проезд на территорию компании и попытка проезда, ответчик по формальным основаниям пытается избежать ответственности за фактически совершенные им действия, которые могли иметь значительные негативные последствия.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 N 11АП-7921/2023 по делу N А65-27215/2022.

Кроме того, в объяснениях водителя указано, что 28.04.2023 в 9 час. утра он подъехал на стоянку ООО «ЗапСибНефтехим», где оформили заявку на отгрузку, иные документы, пропуск, с которыми он поехал на КПП организации, подъехал к шлагбауму, был остановлен для осмотра машины, водитель вышел из машины, к нему подошел охранник, а также мужчина и женщина, которые сообщили, что в шлепках нельзя проезжать на территорию завода, сфотографировали, в связи с чем водитель сменил шлепанцы на сапоги.

Довод водителя о том, что ввиду близорукости по зрению «+1,5» мелкий шрифт он прочесть не мог, судом отклонен, поскольку водитель как представитель профессионального перевозчика обязан был обеспечить возможность прочтения всех документов, скорректировать недостатки зрения очками для прочтения документов. Каким образом ответчик допускает до  перевозок водителя, который якобы не может прочитать часть документов, ответчик не пояснил.

Довод ответчика о том, что  инструктаж для водителя не проводился, противоречит материалам дела, поскольку водителю вручена заявка с указанием ограничений, в том числе нахождения в ботинках.

Подписывая заявку №ДЕЛ00099985 от 25.04.2023, ответчик был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ООО «ЗапСибНефтехим».

Заявкой предусмотрено, что, подписывая настоящую заявку, перевозчик присоединяется к правилам и условиям перевозки грузов, содержащихся в договоре перевозки грузов с перевозчиками, размещенным на сайте https://del-ko.ru/dokumenty.

Согласно пункту 4.1.21. договора перевозки грузов автомобильным транспортом перевозчик обязан соблюдать внутриобъектный и пропускной режим у грузоотправителей/грузополучателей.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан был соблюдать правила пропускного и внутриобъектного режимов для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителя ответчика правил пропускного и внутриобъектного режимов, истец понес убытки.

Также ответчик ссылается на то, что с условиями заключенных между указанными юридическими лицами, между истцом и третьим лицом договоров ознакомлен не был, договор между истцом и ответчиком таких условий не содержал. 

Однако отсутствие соответствующего условия в договоре между истцом и ответчиком не имеет правового значения, поскольку в данном случае вменяемые убытки по существу вытекают из внедоговорного обязательства, связанного с нарушением водителем правил заезда на территорию грузоотправителя, с которыми он был ознакомлен. 

Ознакомление ответчика в таком случае с условиями договоров, заключенных между ответчиком, третьими лицами, не обязательно, поскольку его ответственность из них не вытекает, таковая предусмотрена для покупателя, отвечающего за действия привлеченных лиц, в том числе ответчика, к которому требования могут быть предъявлены в порядке регресса.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства перед третьим лицом и не понес бы убытки, факт вины ответчика в нарушении правил пропускного и внутриобъектного режимов судом признан доказанным, п.4.1.21 договора перевозки обязанность перевозчика по соблюдению внутриобъектного и пропускного режима установлена.

Довод ответчика о том, что если бы водитель нарушал пропускной режим, он бы не заехал на погрузку, судом отклонен, поскольку из пояснений самого водителя следует, что после замечания он переодел шлепки на сапоги, после чего в этот же день груз был загружен, следовательно, нарушение было устранено.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке №ДЕЛ00099985 от 25.04.2023. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 80 000 убытков.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Эра-Авто", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 000 руб. убытков, 3 200 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева