ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-82288/23

г. Москва

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ополейчук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ - 25 МОСКВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу                         № А40-82288/23 по иску АО "АЛЬТА ВИА" к ООО "СУ - 25 МОСКВА" о взыскании задолженности, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬТА ВИА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО "СУ - 25 МОСКВА" о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 986 руб. 30 коп с последующим их начислением по дату фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в  его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения договора от 09.01.2020 в общей сумме 1 000 000 руб.

31.08.2021г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого Стороны приняли решение о расторжении Договора.

 В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения по состоянию на дату подписания Дополнительного соглашения задолженность Клиента перед Исполнителем по Договору составляет 1 000 000 рублей 00 копеек. Клиент обязуется погасить указанную задолженность в срок не позднее 31.03.2022 г. 

Оплата услуг ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере. 

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства направления возражений по объему и качеству оказанных услуг, материалы дела не содержат, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг,  также не представлены. 

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, который ответчиком не опровергнут документально, о его фальсификации не заявлено. Н акте сверки имеются печати и подписи стороны, которые не оспорены. 

Факт подписания дополнительного соглашения о расторжении договора, в котором сторонами зафиксирован размер долга ответчика, также ответчиком не оспорено, о его фальсификации не заявлено. 

Возражения ответчика  о необоснованном рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие возможности рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-82288/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СУ - 25 МОСКВА" в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                    Б.П. Гармаев

Судьи                                                                                                                        В.Я. Гончаров

                                                                                                                       Е.Б. Расторгуев