1018/2019-36607(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-2776/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019  

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Заикиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии путем  использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Смоленской области от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019,  паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда  Смоленской области от 05.08.2019 по делу № А62-2776/2019 (судья Каринская И.Л.),  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово- строительная компания «ВЕЖ» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Горэлектро», судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам УФССП России по Смоленской области ФИО3,  управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,  муниципальное образование город Смоленск в лице администрации города Смоленска о  признании незаконными действий,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ВЕЖ»  (далее - ООО ФСК «ВЕЖ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской  области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление,  ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении записи в  Единый государственный реестр недвижимости об аресте земельного участка с  кадастровым номером 67:27:0030301:16, площадью 300 кв. м., по адресу: Смоленская  область, г. Смоленск, ул. Шевченко, на основании постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской  области от 19.03.2018 № 67048/18/19525; обязании Управления исключить из Единого  государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации ареста  земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030301:16, площадью 300 кв. м., по  адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, произведенную на основании  указанного постановления судебного пристава-исполнителя.  

Определением арбитражного суда от 27.05.2019 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горэлектро», судебный  пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Смоленской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных  приставов по Смоленской области, муниципальное образование город Смоленск в лице  Администрации города Смоленска .  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2019 заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обратилось  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в  соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительной производстве» взыскание может быть обращено на принадлежащее  должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.  По мнению заявителя, документы о снятии наложенного ареста в адрес Управления от  

судебных приставов не поступали. В данном случае, как указывает ответчик, отсутствует  совокупность необходимых оснований для признания его действий незаконными.  

В судебное заседание после перерыва стороны, надлежащим образом  уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем, суд  апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Согласно постановлению Администрации Смоленской области от 11.04.2008 №  233, с 29.04.2008 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре  Смоленской области - городе-герое Смоленске, признано Главное земельное управление  Смоленской области.  

26.02.2009 между Главным земельным управлением Смоленской области  (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная  компания «ВЕЖ» (арендатор) был заключен договор аренды № 669/з земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена (земельный участок с  кадастровым номером67:27:0030301:16, площадью 300 кв.м).  

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 26.02.2009 № 669/з участок предоставлен  сроком на 3 года.  

Постановлением Администрации Смоленской области от 09.12.2008 № 690 «Об  органах исполнительной власти Смоленской области» реорганизован Департамент  имущественных отношений Смоленской области в форме присоединения к нему Главного  земельного управления Смоленской области, с переименованием указанного  Департамента в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской  области.  

В соответствии с решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 № 1323  «Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, на территории города  Смоленска», вступившим в силу 01.03.2015, Администрация города Смоленска  определена уполномоченным органом на распоряжение земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена.  

26.02.2009 между Главным земельным управлением Смоленской области  (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная  компания «ВЕЖ» (арендатор) был заключен договор аренды № 669/з земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого  арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду (во временное владение и  

пользование) земельный участок из земель, отнесенных к категории населенных пунктов,  с кадастровым номером67:27:0030301:16, площадью 300 кв.м, расположенный в  г.Смоленске, по ул.Шевченко.  

По истечении срока действия договора аренды от 26.02.2009 № 669/з заявитель  продолжал пользоваться земельным участком, поэтому, в силу пункта 2 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный  срок.  

 05.03.2019 ООО ФСК «ВЕЖ» обратилось в Управление имущественных,  земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска с заявлением о  расторжении договора аренды. Письмом Администрации г. Смоленска от 18.03.2019  заявителю отказано в расторжении договора аренды, и указано, что в соответствии с  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости  от 05.03.2019 указанный земельный участок имеет ограничение (обременение) права -  арест (от 23.03.2018 № 67:27:0030301:16-67/2018-5 - постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущество  должника, № 67048/18/19525, выдан 19.03.2018).  

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным  производствам УФССП России по Смоленской области на принудительном исполнении  находится сводное исполнительное производство № 28885/13/48/67 в отношении  должника ООО ФСК «ВЕЖ». В рамках данного сводного исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской  области ФИО3 издано постановление от 19.03.2018 № 67048/18/19525 об  аресте имущества должника.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  18.04.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030301:16  имеются записи: - от 16.04.2009 № 67-67-01/017/2009-870 об аренде, внесенная на  основании договора аренды от 26.02.2009 № 669/з, в пользу ООО ФСК «ВЕЖ»; - от  23.03.2018 № 67:27:0030301:16-67/001/2018-5 об аресте, внесенная на основании  постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Смоленской области о наложении ареста на имущество должника  от 19.03.2018 № 67048/18/19525 (к и/п № 28885/13/48/67-СД).  

 Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Общество указало, что действие  постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2018 № 28885/13/48/67-СД  

распространяется лишь на имущество должника, находящегося в его собственности и не  распространяется на сам земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030301:16,  принадлежащий администрации.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо  наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного  правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному  

правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации  недвижимости) основаниями для государственной регистрации прав являются, в  частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного  самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен  законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и  устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение  права и обременение объекта недвижимости.  

 Пунктом 37 части 1 статьи 26 названного Закона определено, что осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в  орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о  наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные  действия с недвижимым имуществом.  

Основанием для совершения ответчиком оспариваемых заявителем действий по  регистрации ареста земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030303:16 явилось  постановление судебного пристава-исполнителя от 19.03.2018 № 67048/18/19525.  

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по  особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области на  принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство  

 № 28885/13/48/67 в отношении должника ООО ФСК «ВЕЖ». 

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3  издано постановление от 19.03.2018 № 67048/18/19525 о наложении ареста на имущество  должника (л.д.58-66).  

Резолютивная часть постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2018   № 67048/18/19525 изложена в следующей редакции: «произвести арест имущества,  принадлежащего должнику ООО ФСК «ВЕЖ» в размере и объеме, необходимых для  исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания  исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий».  

Исходя из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее –  

Постановление Пленума N 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части  1 статьи 64 Закона 8 об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и  судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если  они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают  защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.  

 В пункте 40 Постановления Пленума N 50 разъяснено, что арест в качестве  исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в  целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об  имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об  исполнительном производстве).  

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении  судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного  ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68  Закона об исполнительном производстве).  

Между тем возможность наложения ареста на недвижимое имущество, не  принадлежащее должнику, положениями Закона об исполнительном производстве не  предусмотрена.  

 Статьей 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность  обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащие  должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.  

Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Смоленской области в ЕГРН не вносились сведения об аресте  имущественных прав должника (права аренды земельного участка), а внесены сведения об  аресте самого земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию город  Смоленск.  

Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.03.2018 № 67048/18/19525  не содержит указания относительно ареста указанного земельного участка,  принадлежащего муниципальному образованию город Смоленск.  

Более того, согласно письму Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от 19.03.2019 №  67048/19/27093 «О предоставлении информации» действие указанного постановления  судебного пристава-исполнителя распространяется на имущество должника, находящееся  в его собственности (л.д.82).  

Материалами дела подтверждено, что земельный участок из земель, отнесенных к  категории населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0030301:16, площадью 300  кв.м, расположенный в г.Смоленске, по ул.Шевченко, принадлежит обществу на праве  аренды (договор от 26.02.2009 № 669/з, возобновленный на неопределенный срок в  порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Указанное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле,  подтверждено наличием в ЕГРН непогашенной записи 16.04.2009 № 67- 7 67-01/017/2009870 об аренде, внесенной на основании договора аренды от 26.02.2009 № 669/з,  заявлением ООО ФСК «ВЕЖ» от 05.03.2019 о расторжении названного договора,  поступившим в Управление имущественных и земельных отношений Администрации  г.Смоленска 05.03.2019 вх. № 24/03865, а также ответным письмом Администрации  г.Смоленска от 18.03.2019 № 24/3564-исх об отказе в расторжении договора аренды и  уведомлении о наличии задолженности по арендной плате по данному договору за 4  квартал 2015 – 4 квартал 2018, (л.д.11, 41, 46-47).  

Аренда земельного участка и арест права аренды сама по себе не препятствуют  собственнику (муниципальному образованию) этого земельного участка совершать  действия по распоряжению правом собственности на него.  

Поскольку для внесения Единый государственный реестр недвижимости записи о  государственной регистрации ареста имущества муниципального образования (самого  земельного участка) не было правовых оснований, и внесение спорной записи нарушает  права заявителя и муниципального образования город Смоленск, то суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил указанное заявление.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2019 по делу № А62-2776/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью  

1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. 

Председательствующий судья М.М. Дайнеко Судьи Н.В. Заикина 

 Е.В. Рыжова