441/2023-87794(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12553/2022

город Саратов

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения  Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Саратов  

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Строительная компания «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна № 1",  об обязании устранить недостатки,  

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное казенное  учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» с исковым  заявлением Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Строительная компания «Система» об обязании устранить в рамках гарантийных  обязательств недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 13.05.2020   № 0860500000220000025 на объекте «Строительство физкультурно-оздоровительного  комплекса с универсальным залом 42x24 в г. Саратов», а именно следующие:  

а. на крыльцах отклеилась плитка; b. металлоконструкции козырьков нуждаются в подкраске; 

c. стеновые панели плохо примыкают к цоколю здания, есть продувания. 

Отводов суду не заявлено. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном  сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в  информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 ГКУ СО «УКС» и ООО  Специализированный застройщик «СК «Система» заключили государственный контракт №  0860500000220000025.  

По условиям контракта (п. 1.1) ООО Специализированный застройщик «СК  «Система» обязалось выполнить работы (СМР, оборудование) на объекте капитального  строительства «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным  залом 42x24 в г. Саратов».  

Согласно п. 1.2 контракта ООО Специализированный застройщик «СК «Система»  обязалось выполнить все необходимые работы по строительству объекта в соответствии с  утверждённым проектом, сметой контракта (Приложение № 1), графиком выполнения работ  (Приложение № 2), спецификацией поставляемого оборудования (Приложение № 5),  прилагаемых к настоящему контракту и являющихся его неотъемлемой частью.  

Согласно п. 4.1 контракта ООО Специализированный застройщик «СК «Система»  обязалось:  

устранять за свой счёт выявленные в процессе выполнения работ и после их  завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие  невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими  лицами, привлечёнными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки  (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, – возместить убытки в  полном объёме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;  

обеспечить гарантию выполнения работ с надлежащим качеством в соответствии с  проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований  технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами  правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приёмке работ и (или)  обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом. Подрядчик  несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной  документации и рабочей документации.  

В п. 7.1 контракта подрядчик гарантировал, что качество выполненных им работ,  поставленного оборудования по контракту, соответствует действующим стандартам, нормам  и правилам, а также нормативам и требованиям, заложенным в проекте (Приложение № 1).  

Согласно п. 7.2 контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 2  (два) года.  

В течение гарантийного срока Заказчик в течение 10 календарных дней с момента  обнаружения недостатков (дефектов) работ или материалов, оборудования уведомляет об  этом Подрядчика, дефектов работ. Не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня  

получения Подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектов) работ стороны  составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их  устранения. В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков  (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия  подрядчика.  

Как гласит с п. 7.3 контракта после получения такого уведомления подрядчик в  течение 1 месяца проводит устранение обнаруженных недостатков без расходов со стороны  заказчика. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.  

П. 7.6 контракта предусмотрено, что подрядчик несёт ответственность за недостатки  (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной  эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого заказчиком или  привлечёнными заказчиком третьими лицами.  

В соответствии с п. 7.7 контракта устранение недостатков (дефектов) работ,  выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счёт средств  подрядчика.  

Согласно п. 12.1 Контракта он действовал до 25 декабря 2020 года. 

Буквальное толкование условий контракта позволяет сделать вывод о том, что по своей  правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда.  Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями  разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный  и конечный сроки выполнения работ.  

Судом установлено, что в контракте от 13.05.2020 года определены все существенные  условия договора подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Объем работ согласован сторонами в Смете (Приложение № 1 к контракту). 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных  по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Из материалов дела следует, что в рамках контракта ответчик должен был выполнить  истцу строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом 42x24 в г. Саратов».  

Вместе с тем, из искового заявления следует, что обязательство ответчиком до  настоящего времени надлежащим образом не исполнено.  

К 13.04.2022 ГКУ СО «УКС» выявило недостатки работ, выполненных ООО  Специализированным застройщиком «СК «Система» в рамках государственного контракта от  13.05.2020 № 0860500000220000025, а именно:   

1) на крыльцах отклеилась плитка,  2) металлоконструкции козырьков нуждаются в покраске, 3) стеновые панели плохо примыкают к цоколю здания, есть продувания. 

Работы, недостатки которых были выявлены ГКУ СО «УКС», предусмотрены сметой  контракта и графиком выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения от  24.12.2020 № 6) и выполнены ООО Специализированным застройщиком «СК «Система», что  подтверждается:  

1) актом о приёмке выполненных работ от 07.09.2020 № 4 (смета № 02-01-02,  общестроительные работы выше 0,000),  

2) актом о приёмке выполненных работ от 18.11.2020 № 18 (смета № 02-01-01,  общестроительные работы ниже 0,000),  

3) актом о приёмке выполненных работ от 24.12.2020 № 32 (смета № 02-01-06,  мероприятия по ОДИ).  

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по устранению недостатков  подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.  

13.04.2022 ГКУ СО «УКС» вручило представителю ООО Специализированного  застройщика «СК «Система» претензию от 13.04.2022 № 01-01/826, в которой просило  устранить указанные в ней недостатки работ.  

До настоящего времени недостатки не устранены. 

В ходе рассмотрения дела с целью установления наличия недостатков в выполненных  работах, а также объема устранения выявленных недостатков, определением суда от  18.08.2022 г. по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза,  проведение которой поручено ООО «Экспертиза и оценка».  

С учетом характера спорных отношений, перед экспертом поставлены вопросы в  следующей редакции:  

1. Предусмотрено ли Государственным Контрактом от 13.05.2020 года №  0860500000220000025 выполнение работ указанных в актах о приемке выполненных работ по  форме КС-2: № 4 от 07.09.2020; № 18 от 18.11.2020г.; № 32 от 24.12.2020; КС-2 № 1 от  25.08.2020; КС-2 № 5 от 07.09.2020; КС-2 № 6 от 25.09.2020; КС-2 № 7 от 09.10.2020; КС-2 №  10 от 26.10.2020; КС-2 № 37 от 24.12.2020?  

2. Имеются ли на объекте: «Строительства физкультурно-оздоровительного комплекса  с универсальным залом 42*24 в г.Саратов» недостатки выполненных работ (протекает кровля  в игровом зале, у узлов диагональных связей ветровых балок отсутствует 50% сварных швов,  не окрашены металлоконструкции в игровом зале над балконом, бетонная плитка на крыльце  со стороны ул.Чернышевского отслаивается, металлоконструкций козырьков нуждаются в  подкраске, стеновые панели плохо примыкают к цоколю здания, есть продувания, все двери  на улицу имеют плохой притвор и продуваются отсутствует подпор нижней защелки)  

предусмотренных и актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 4 от 07.09.2020;   № 18 от 18.11.2020г.; № 32 от 24.12.2020; КС-2 № 1 от 25.08.2020; КС-2 № 5 от 07.09.2020;  КС-2 № 6 от 25.09.2020; КС-2 № 7 от 09.10.2020; КС-2 № 10 от 26.10.2020; КС-2 № 37 от  24.12.2020? Если имеются какие?  

3. Какие необходимо выполнить работы для устранения выявленных недостатков,  стоимость данных работ?  

4. Если на момент проведения судебной экспертизы недостатки устранены,  соответствует ли качество выполненных работ требованиям ГОСТ, СНиП, проектной  документации?  

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное  заключение № 130/2022 от 03.11.2022 г.  

Согласно представленному экспертному заключению на основании проведенного  исследования экспертом был сделан вывод по первому вопросу: эксперт установил, что  выполнение работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 4 от  07.09.2020; № 18 от 18.11.2020 г.; № 32 от 24.12.2020, предусмотрено Государственным  Контрактом от 28.04.2020 года № 0860500000220000021.  

Акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 25.08.2020; КС-2 № 5 от 07.09.2020;  КС-2 № 6 от 25.09.2020; КС-2 № 7 от 09.10.2020; КС-2 № 10 от 26.10.2020; КС-2 № 37 от  24.12.2020 в материалах дела отсутствуют. Следовательно, установить предусмотрено ли  Государственным Контрактом от 13.05.2020 года № 0860500000220000025 выполнение работ  указанных в актах о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 25.08.2020; КС-2 № 5 от  07.09.2020; КС-2 № 6 от 25.09.2020; КС-2 № 7 от 09.10.2020; КС-2 № 10 от 26.10.2020; КС-2   № 37 от 24.12.2020 не представляется возможным.  

Вывод по второму вопросу: на объекте: «Строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом 42*24 в г.Саратов» выявлены  следующие недостатки выполненных работ, предусмотренных в актах о приемке  выполненных работ по форме КС-2: № 4 от 07.09.2020; № 18 от 1.8.11.2020г.; № 32 от  24.12.2020; КС-2 № 1 от 25.08.2020; КС-2 № 5 от 07.09.2020; КС-2 № 6 от 25.09.2020; КС-2 №  7 от 09.10.2020; КС-2 № 10 от 26.10.2020; КС-2 № 37 от 24.12.2020:  

- протекает кровля в игровом зале; - у узлов диагональных связей ветровых балок отсутствует 50% сварных швов; - не окрашены металлоконструкции в игровом зале над балконом; - бетонная плитка на крыльце со стороны ул. Чернышевского отслаивается; 

- все двери на улицу имеют плохой притвор и продуваются отсутствует подпор нижней  защелки.  

Вывод по третьему вопросу: объем и перечень работ необходимых для устранения  недостатков представлен в Таблице № 2 настоящего заключения.  

Согласно представленному локальному сметному расчету стоимость устранения 

выявленных недостатков составляет 898 927 (Восемьсот девяносто восемь тысяч  девятьсот двадцать семь) рублей 98 копеек, в том числе НДС20% 149 821 рублей 33 копейки.  

Вывод по четвертому вопросу: на момент проведения судебной экспертизы часть  недостатков устранены, а именно: металлоконструкции козырьков подкрашены; обеспечено  плотное прилегание стеновых панелей к цоколю здания, продувания отсутствуют.  Выполненные работы по устранению недостатков соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП  и проектной документации.  

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно  соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной  деятельности.  

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в  выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям  статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с тем, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена,  заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является  достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий,  исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная  экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № 130/2022 от 03.11.2022  г., является надлежащим доказательством по настоящему делу.  

По результатам проведенной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке  ст. 49 АПК РФ и просил:  

Обязать ООО Специализированного застройщика «СК «Система»: I. Устранить в  рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 13.05.2020 №  0860500000220000025 недостатки работ, выполненных на объекте капитального  строительства «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным  залом 42x24 в г. Саратов», а именно следующие:  

- протекает кровля в игровом зале; - у узлов диагональных связей ветровых балок отсутствуют 50% сварных швов; 

- не окрашены металлоконструкции в игровом зале над балконом;  - бетонная плитка на крыльце со стороны ул. Чернышевского отслаивается;  

все двери на улицу имеют плохой притвор и продуваются, отсутствует подпор нижней  защёлки.  

2.Выполнить работы по устранению недостатков согласно следующей таблице: 

Перечень работ: 

Объём работ: 

 

Протекает кровля в игровом зале 

 

Произвести замену неправильно  

108 шт. 

 

установленных крепёжных саморезов на  

 

кровле 

 

Заделка повреждённых участков кровли  

0,5 м2 

 

Герметизация стыков на кровле  

5 м.п. 

 

Устройство примыкания к вентиляционному  

1 м.п. 

 

каналу 

 

Закрепить молниезащиту на кровле согласно  

230 шт. 

 

проектных решений 

 

У узлов диагональных связей ветровых балок отсутствуют 50% сварных швов 

 

Выполнить сварку элементов 

32 м.п. 

 

металлоконструкций 

 

Не окрашены металлоконструкции в игровом зале над балконом  

 

Зачистка поверхности от копоти  

1 м2 

 

Окраска поверхности эмалью ПФ-115 в два 

1 м2 

 

слоя 

 

Бетонная плитка на крыльце со стороны ул. Чернышевского отслаивается 

 

Демонтаж бетонной плитки 

45,2 м2 

 

Устройство бесшовного покрытия из резиновой 

 45,2 м2 

 

крошки толщиной 10 мм согласно проектных 

 

решений 

 

Все двери на улицу имеют плохой притвор и продуваются, отсутствует подпор  

 

нижней защёлки 

 

Выполнить дополнительное уплотнение для 

8 м.п. 

плотного прилегания дверей снизу 

 

3. Устранить недостатки, для исправления которых нужно выполнить наружные  

работы, в течение 30 дней с момента наступления благоприятных условий: температуры  воздуха не ниже +5°С и сухой погоды, но не позднее 30.05.2023.  

4. Устранить остальные недостатки в течение 30 дней с момента вступления решения  суда в законную силу.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик не согласился с выводом эксперта, что помимо прочих недостатков, у узлов  диагональных связей ветровых балок отсутствует 50% сварных швов, просил истребовать  государственном казенном учреждении Саратовской области «Управление капитального  строительства» чертежей КМД по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного  комплекса с универсальным залом 42x24, по адресу: 

<

...>».  

Судом ходатайство было удовлетворено. Однако, ответчик позже в своем отзыве  указал, что ранее заявленное ходатайство об истребовании чертежей КМД считать  исполненным. Ответчик самостоятельно ознакомился с данными чертежами в ГБУ ДО СО  «Спортивная школа Олимпийского резерва «Олимпийские ракетки». По итогам  ознакомления стало известно, что действительно узлы диагональных связей ветровых балок  закрепляются, в том числе, с помощью сварных швов.  

По этой причине, ответчик соглашается с выводами судебной экспертизы и просит  вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта подтверждает факт некачественного  выполнения ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система»  работ и наличия необходимости устранения выявленных Государственным казенным  учреждением Саратовской области «Управление капитального строительства» недостатков.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются  равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил суду  доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца об устранении  выявленных недостатков, является правомерным.  

Судебное решение, в то же время, должно быть исполнимым, т. е. в нем должны быть  указаны подлежащие выполнению работы и строительные нормы и правила, подлежащие  

применению при устранении недостатков выполненных подрядчиком работ по заключенному  договору.  

На принцип исполнимости судебного решения указывается в судебных актах  Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных  судов. Анализ норм процессуальных кодексов, судебных актов позволяет прийти к выводу о  существовании межотраслевого судопроизводственного принципа исполнимости судебного  решения.  

Наряду с требованиями законности и обоснованности к судебному решению (статья 6,  часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) выделяют  и такие дополнительные требования, как определенность, безусловность, полнота,  исполнимость судебного решения. Все эти дополнительные требования производны от  требования законности.  

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда  и его оформлению наряду с другими нормами главы 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реальность исполнения судебного  решения, т. е. осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового  регулирования.  

Принцип исполнимости судебного решения позволяет раскрыть его содержание в  общем виде, как выбор истцом из числа предусмотренных законом такого способа защиты,  который может быть реально реализован для конкретного дела; выполнение судом  требований к содержанию и оформлению резолютивной части решения; сохранение  возможности и создание условий для реализации указанного в резолютивной части  индивидуально-конкретного правового предписания.  

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в  решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта  (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года  по делу № А48-669/2018).  

С целью определения работ, необходимых для устранения недостатков работ,  выполненных подрядчиком (ответчиком), была назначена судебная экспертиза.  

Материалами дела установлено, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в  некачественном выполнении работ.  

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные  действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,  арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти  действия, а также место и срок их совершения.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о  понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение  которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, суд признал разумным срок для устранения недостатков работ -  в течение 30 дней с момента наступления благоприятных условий: температуры воздуха не  ниже +5°С и сухой погоды, но не позднее 30.05.2023, остальные недостатки устранить в  течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания  доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  

предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает  вопросы о распределении судебных расходов.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6  000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.  

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом была назначена экспертиза. Стоимость  экспертизы составила 210 000 рублей (счет № 130 от 03.112022).  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум № 1) судебные расходы,  состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела  (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в  порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, с ответчика в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы за  проведение экспертизы в размере 210 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственное казенное учреждение Саратовской области  

«Управление капитального строительства» удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный  

застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

1. Устранить в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от  

13.05.2020 № 0860500000220000025 следующие недостатки работ, выполненных на объекте  

капитального строительства «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с  

универсальным залом 42x24 в г. Саратов», а именно: - протекает кровля в игровом зале; - у узлов диагональных связей ветровых балок отсутствуют 50% сварных швов; - не окрашены металлоконструкции в игровом зале над балконом; - бетонная плитка на крыльце со стороны ул. Чернышевского отслаивается; 

все двери на улицу имеют плохой притвор и продуваются, отсутствует подпор  нижней защелки.  

2. Выполнить работы по устранению недостатков согласно следующей таблице:  

Перечень работ: 

Объём работ: 

 

Протекает кровля в игровом зале 

 

Произвести замену неправильно  

108 шт. 

 

установленных крепёжных саморезов на  

 

кровле 

 

Заделка повреждённых участков кровли  

0,5 м2 

 

Герметизация стыков на кровле  

5 м.п. 

 

Устройство примыкания к вентиляционному  

1 м.п. 

 

каналу 

 

Закрепить молниезащиту на кровле согласно  

230 шт. 

 

проектных решений 

 

У узлов диагональных связей ветровых балок отсутствуют 50% сварных швов 

 

Выполнить сварку элементов 

32 м.п. 

 

металлоконструкций 

 

Не окрашены металлоконструкции в игровом зале над балконом 

 

Зачистка поверхности от копоти  

1 м2 

 

Окраска поверхности эмалью ПФ-115 в два  

1 м2 

 

слоя 

 

Бетонная плитка на крыльце со стороны ул. Чернышевского отслаивается  

 

Демонтаж бетонной плитки 

45,2 м2 

 

Устройство бесшовного покрытия из резиновой 

 45,2 м2 

 

крошки толщиной 10 мм согласно проектных 

 

решений 

 

Все двери на улицу имеют плохой притвор и продуваются, отсутствует подпор 

 

нижней защёлки 

 

Выполнить дополнительное уплотнение для  

8 м.п. 

плотного прилегания дверей снизу 

 

3. Устранить недостатки, для исправления которых нужно выполнить наружные  

работы, в течение 30 дней с момента наступления благоприятных условий: температуры  воздуха не ниже +5°С и сухой погоды, но не позднее 30.05.2023.  

4. Устранить остальные недостатки в течение 30 дней с момента вступления решения  суда в законную силу.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, за проведение судебной экспертизы  денежные средства в размере 210 000 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области И.Н. Ванина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 5:05:24

 Кому выдана Ванина Инна Николаевна