ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11598/2018

г. Воронеж

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,  

судей Ушаковой И.В.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участии:  

от публичного акционерного общества «Центрторг»: представитель не  

явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от товарищества собственников жилья «Карат»: представитель не  

явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Центрторг» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от  19.11.2018 по делу № А14-11598/2018 (судья Кострюкова И.В.) по исковому  заявлению товарищества собственников жилья «Карат» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу  «Центрторг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с  01.12.2014 по 31.03.2017 в размере 585 101 руб. 20 коп., пени за период с  25.02.2015 по 13.11.2017 в размере 74 143 руб. 59 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Карат» (далее – ТСЖ «Карат»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к  публичному акционерному обществу «Центрторг» (далее – ПАО  «Центрторг», ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на  капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 31.03.2017 в размере 585 101  руб. 20 коп., пени за период с 25.02.2015 по 13.11.2017 в размере 74 143 руб.  59 коп.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2018  исковые требования ТСЖ «Карат» удовлетворены в части, с ПАО  «Центрторг» в пользу ТСЭ «Карат» взыскано 478 959 руб. 40 коп.  задолженности, 57 879 руб. 44 коп. пени. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Центрторг»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и  необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от  19.11.2018, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку  полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в  материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в  деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была  рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение  Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2018 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу ПАО «Центрторг» – без удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего  собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от  

30.12.2013 № 1 в качестве способа управления многоквартирным жилым  домом № 189 по Ленинскому проспекту г. Воронежа выбрано ТСЖ «Карат».  

Протоколом общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома № 189 по Ленинскому проспекту г. Воронежа от  01.09.2014 принято решение о формировании фонда капитального ремонта  многоквартирного дома на специальном счете, размер взноса на проведение  капитального ремонта многоквартирного дома определен в размере,  установленном на территории Воронежской области.  

Минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Воронежской области, с одного квадратного метра на единицу общей  площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего  собственнику помещения, установлены приказами управления жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, департамента  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области: на  2014 год в размере 6 руб. 20 коп., на 2015 год в размере 6 руб. 60 коп., на  2016 год в размере 6 руб. 60 коп., на 2017 год в размере 6 руб. 60 коп.  

16.09.2014 между ТСЖ «Карат» (клиент) и ОАО «Сбербанк России»  (банк) заключен договор специального банковского счета (в валюте  Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра  недвижимости, ПАО «Центрторг» является собственником нежилого  помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме № 189 по  Ленинскому проспекту г. Воронежа.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  ответчиком обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в с  01.12.2014 по 31.03.2017 не исполнялись, что привело к образованию  задолженности.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и  полной уплате взносов на капитальный ремонт явилось основанием для  начисления истцом пени.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком нарушаются  обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно статье 154 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое  помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на  капитальный ремонт.  

По правилам части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с  федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной  специализированный потребительский кооператив).  

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается  нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в  соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта  Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в  многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и  может быть дифференцирован в зависимости от муниципального  образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа  и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных  элементов строительных конструкций и инженерных систем  многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации  до проведения очередного капитального ремонта (нормативных  межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим  Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации  перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме (пункт 8.1 статьи 156 ЖК РФ).  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  

доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм собственник нежилого  помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого  указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного  помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов  связанных с оплатой взносов на капитальный ремонт.  

Положениями части 1 статьи 169 ЖК РФ установлено, что собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные  взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,  частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере,  установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса,  или если соответствующее решение принято общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов  формирования фонда капитального ремонта:  

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в  целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств,  находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда  капитального ремонта на специальном счете);  

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального  оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде  обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме  в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора).  

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении  способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и  реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение  срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской  Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение  шести месяцев после официального опубликования региональной программы  капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом  субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен  многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе  способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец  специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию  с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение  пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его  определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен  

решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме.  

Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном  счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является  региональный оператор, считается реализованным при условии открытия  специального счета и представления владельцем специального счета в орган  государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью  1 статьи 172 настоящего Кодекса.  

В целях реализации решения о формировании фонда капитального  ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора,  лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания,  обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола  общего собрания собственников, которым оформлено это решение.  

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 

 № 183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на  2014-2044 годы» многоквартирный дом № 189 по Ленинскому проспекту  

г. Воронежа был включен в Региональную Программу проведения  капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.  

Решение собственников помещений многоквартирного дома № 189 по  Ленинскому проспекту г. Воронежа об определении способа формирования  фонда капитального ремонта принято 01.09.2014, специальный счет ТСЖ  «Карат» для формирования фонда капитального ремонта открыт 16.09.2014,  то есть собственники многоквартирного жилого дома реализовали свое право  на выбор способа формирования фонда капитального ремонта в порядке и в  сроки, предусмотренные частью 5 статьи 170 ЖК РФ.  

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Центрторг» является  собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения в названном  многоквартирном доме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что общество обязано уплачивать ежемесячные  взносы на капитальный ремонт общедомового имущества в установленном  законом порядке.  

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном  порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура  и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии  такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер  по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней  со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок  не установлены законом или договором.  

Судом установлено, что претензия ответчику направлена 21.03.2018,  исковое заявление подано в суд 05.06.2018, то есть исковое заявление о  взыскании долга по взносам за капитальный ремонт за период по апрель 2015  года включительно подано за пределами срока исковой давности.  

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении  срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду  доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования  истца о взыскании долга по оплате взносов за капитальный ремонт в размере  478 959 руб. 40 коп. за период с мая 2015 года по март 2017 года.  

Возражая против исковых требований, ПАО «Центрторг» ссылается на  то, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом, в  связи с чем, по мнению общества, отсутствуют основания для погашения  задолженности по взносам за капитальный ремонт.  

Между тем согласно абзацу 12 пункта 2 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  

Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, нежилое  помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме,  указанное в проектной или технической документации на многоквартирный  дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не  является жилым помещением и не включено в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия  отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к  внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе  встроенные и пристроенные помещения.  

Из технического паспорта здания (строения) № 189 по Ленинскому  проспекту г. Воронежа следует, что принадлежащее ПАО «Центрторг»  нежилое помещение конструктивно составляет единое целое с жилым домом,  примыкает к многоквартирному дому, имея с ним общую стену. Кроме того,  в материалах дела имеется договор № 36 от 01.07.2016 на техническое  обслуживание нежилого помещения, согласно которому ООО «Созвездие»  обязывалось оказывать ПАО «Центрторг» услуги и выполнять работы по  техническому обслуживанию общедомового инженерного оборудования,  содержанию в надлежащем порядке придомовой территории спорного  многоквартирного дома.  

При таких обстоятельствах приведенный ответчиком довод подлежит  отклонению.  

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение  ответчиком своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт,  предъявление истцом требования о взыскании неустойки является  правомерным.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 14.1. статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что собственники помещений в  многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие  взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального  ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата  

указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты  взносов на капитальный ремонт.  

С 29.12.2016 действует новая редакция части 14.1 статьи 155 ЖК РФ,  согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме,  несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный  ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке,  установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.  

Согласно представленному в материалы дела расчету истцом начислены  пени за период с 25.02.2015 по 13.11.2017 в размере 74 143 руб. 59 коп.  

Проверив правильность представленного истцом расчета пени, суд  установил, что в расчете пени истцом допущены ошибки, в связи с чем суд  произвел их перерасчет в соответствии со статьей 155 ЖК РФ. По расчету  суда размер пени составил 57 879 руб. 44 коп.  

Направленная 21.03.2018 истцом в адрес ответчика претензия  досудебного урегулирования спора через пункт почтовой связи была  получена ответчиком 23.03.2018 и оставлена без ответа, в связи с чем довод  ответчика о несоблюдении претензионного порядка правомерно отклонен  судом первой инстанции.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанная в претензии сумма  задолженности отличается от суммы, заявленной в иске, не может являться  основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора, поскольку претензия истцом в адрес ответчика  направлена, при этом ответчиком не предпринято мер по урегулированию  спора, что является целью претензионного порядка.  

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Воронежской  области от 19.11.2018 по делу № А14-11598/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Центрторг» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева  

Судьи И.В. Ушакова  

 ФИО1