АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4881/23 

Екатеринбург

17 сентября 2024 г.

 

Дело № А07-22690/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «АСК» (далее – заявитель, общество «ПФ «АСК») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2024 по делу №А07-22690/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества «ПФ «АСК» – ФИО1 (доверенность от 11.04.2024, диплом).

Иные лица явку не обеспечили.

Общество «ПФ «АСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – министерство), в котором просило: 1) признать незаконным и отменить решение министерства, изложенное в информационном письме от 13.08.2021 № 08/12163, об отказе в удовлетворении заявки общества «ПФ «АСК» на право пользования недрами для геологического изучения за счет собственных средств (в том числе привлеченных) заявителя на участке Базилеевский в Калининском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан, включенном в Перечень № 73ГИH объектов, предлагаемых для предоставления в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр на территории Республики Башкортостан, утвержденного Приказом министерства от 29.06.2021 № 487п (далее – Перечень № 73ГИН); 2) признать незаконным и отменить решение Министерства о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Башкирдорстрой» (далее – общество «Башкирдорстрой») лицензии от 12.08.2021 № УФА03919ТП сроком действия до 01.09.2026 на геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Базилеевский в Калининском районе ГО г. Уфа в 1,0 км севернее северо-западной окраины д. Базилеевка; 3) обязать министерство повторно рассмотреть заявки на право пользования участком недр Базилеевский, включенном в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование для геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителя, утвержденных приказом Министерства от 29.06.2021; 4) не применять подпункт 12 пункта 2.1 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения на территории Республики Башкортостан, утвержденный приказом министерства от 15.10.2019 № 994п (далее – Порядок № 994п) к спорным правоотношениям, с учетом уточнений требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «БИО Девелопмент» (далее – общество «БИО Девелопмент»), общество «Башкирдорстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 оставлено без изменения.

Общество «ПФ «АСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства для пересмотра решения арбитражного суда по данному делу общество ссылалось на принятое Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции определение от 14.09.2022 по делу № 66а-1906/2022 (номер дела в суде первой инстанции: 3га-514/2022) о признании недействующим подпункта 12 пункта 2.1 Порядка № 994п, которым руководствовался арбитражный суд при принятии пересматриваемого решения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 в удовлетворении указанного заявления общества отказано. Отказывая в удовлетворении заявления общества «ПФ «АСК», суд первой инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что подпункт 12 пункта 2.1 Порядка № 994п признан судом недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее. При этом указанный пункт не был признан судом не соответствующим иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2023 заявление общества «ПФ «АСК» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 отменено.

Общество «ПФ «АСК» 24.11.2023 представило уточнение заявленных требований, в котором просило: 1) признать незаконным решение Министерства, изложенное в информационном письме от 13.08.2021 № 08/12163, об отказе в удовлетворении заявки общества «ПФ «АСК» на право пользования недрами для геологического изучения за счет собственных средств (в том числе привлеченных) заявителя на участке Базилеевский в Калининском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан, включенном в Перечень № 73 ГИН; 2) признать незаконным решение министерства о предоставлении обществу «Башкирдорстрой» лицензии от 12.08.2021 № УФА03919ТП сроком действия до 01.09.2026 на геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Базилеевский в Калининском районе ГО г. Уфа в 1,0 км севернее северо-западной окраины д. Базилеевка, выданную обществу «Башкирдорстрой»; 3) обязать министерство досрочно прекратить лицензию от 04.10.2021 № УФА03951ТЭ на право разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Базилеевский в Калининском районе ГО г. Уфа в 1,0 км севернее северо-западной окраины д. Базилеевка, выданную обществу «Башкирдорстрой»; 4) обязать министерство принять заявку общества «ПФ «АСК» от 09.08.2021 исх. № 209 (далее также – заявка) на право пользования недрами для геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителя на участке Базилеевский в Калининском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан, включенном в Перечень № 73ГИН; 5) обязать министерство организовать проведение аукциона на право пользования участком недр Базилеевский в Калининском районе ГО г. Уфа в 1,0 км севернее северо-западной окраины д. Базилеевка для разведки и добычи полезных ископаемых в соответствии с пунктом 2.7 Порядка № 994п; 6) не применять подпункт 12 пункта 2.1 Порядка № 994п. Указанное уточнение принято судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2024 требования заявителя удовлетворены частично, признано незаконным решение министерства, изложенное в информационном письме от 13.08.2021 № 08/12163 об отказе в удовлетворении заявки общества «ПФ «АСК» на право пользования недрами для геологического изучения за счет собственных средств (в том числе привлеченных) заявителя на участке Базилеевский в Калининском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С министерства в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что суды рассмотрели дело не по заявленным требованиям, без учета поданных уточнений. Заявитель просил «досрочно прекратить право», а не «досрочно прекратить лицензию».

Суды не рассмотрели заявленное требование о неприменении подпункта 12 пункта 2.1 Порядка № 994п и не вынесли по нему решение. 

Отмечает, что именно ввиду незаконного требования повторного согласия отказ в приеме заявки не был законен. Признав отказ в приеме заявки незаконным, суды так и не восстановили права общества «ПФ «АСК».

Считает, что чтобы восстановить законность при нарушении прав необходимо допустить к участию заявителя путем принятия заявки и организовать аукцион, так как заявки становится две.

Суды необоснованно не применили аналогию закона при рассмотрении требования о прекращении права пользования недрами.

Указывает, что ни факт открытия месторождения, ни факт проведения геологического изучения недр незаконным пользователем недр не сохраняет прав, полученных с нарушением.

Также находит незаконным отказ судов в проведении аукциона. Суды были вправе возложить на министерство обязанность по проведению аукциона как на право разведки и добычи, так и по совмещенной лицензии – на право геологического изучения, разведки, добычи.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; все обстоятельства доказаны; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Проверка законности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Перечнем № 73ГИН предложено к предоставлению в пользование участка Базилеевского, расположенного в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, площадью 1,370 кв. км, с указанием географических координат крайних точек, вида полезного ископаемого (песчано-гравийная смесь), количества запасов и прогнозных ресурсов (РЗ - 8768тыс.куб. м). Перечень № 73 ГИН опубликован на официальном сайте министерства 09.06.2021.

Общество «ПФ «АСК» 09.08.2021 обратилось в министерство с заявкой на получение права пользования указанным участком недр, включенным в Перечень № 73ГИН, приложив пакет документов в соответствии с описью.

Письмом от 13.08.2021 № 08/12163 министерство отказало заявителю в удовлетворении его заявки на получение права пользования недрами со ссылкой на отсутствие документов, установленных подпунктом 12 пункта 2.1 Порядка № 994П.

Как указывает заявитель 13.08.2021 на официальном сайте министерства размещен реестр действующих лицензий на общераспространенные полезные ископаемые на территории Республики Башкортостан по состоянию на 13.08.2021, в соответствии с пунктом 348 которого, 12.08.2021 обществу «Башкирдорстрой» выдана лицензия № УФА03919ТП сроком действия до 01.09.2026 на геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке Базилеевский в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в 1,0 км севернее северо-западной окраины д. Базилеевка. 

Как выяснил заявитель, общество «БИО Девелопмент» на основании договора от 13.11.2020 № 08 переуступило право аренды на соответствующий земельный участок обществу «Башкирдорстрой», что и позволило последнему получить указанную лицензию.

По окончании геологического изучения месторождения министерством обществу «Башкирдорстрой» выдана лицензия от 04.10.2021 № УФА03951ТЭ на право разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Базилеевский в Калининском районе ГО г. Уфа в 1,0 км севернее северо-западной окраины д. Базилеевка.

Полагая выраженное в письме министерства от 13.08.2021 № 08/12163 решение об отказе в удовлетворении заявки общества «ПФ «АСК» незаконным вследствие ошибочного применения положений подпункта 12 пункта 2.1 Порядка № 994П, противоречащего Федеральному закону от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), а также считая незаконным принятое после такого отказа решение министерства о предоставлении обществу «Башкирдорстрой» лицензии от 12.08.2021 № УФА03919ТП, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании этих решений незаконными, указав на необходимость обязать министерство досрочно прекратить лицензию от 04.10.2021 № УФА03951ТЭ, выданную обществу «Башкирдорстрой», принять заявку общества «ПФ «АСК» от 09.08.2021 исх. № 209 на право пользования недрами для геологического изучения и организовать проведение аукциона на право пользования участком недр. Кроме того, в качестве самостоятельного требования, заявитель просил не применять подпункт 12 пункта 2.1 Порядка № 994п.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования по существу, удовлетворил их в части признания незаконным выраженное в письме министерства от 13.08.2021 № 08/12163 решения об отказе в удовлетворении заявки общества «ПФ «АСК». Основанием для принятия решения в этой части послужило то обстоятельство, что именно по административному иску общества «ПФ «АСК» Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции признана недействующей норма подзаконного акта, положенного в основу решения министерства об отказе в удовлетворении заявки общества «ПФ «АСК». В связи с этим нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что позиция суда первой инстанции в этой части соотносится с правовой позицией, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал.

Решение суда первой инстанции обжаловано заявителем в суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в обжалованной части.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм действующего законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемы актов.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, под ненормативным актом, который может быть оспорен и признан недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

На основании пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта и действия (в виде принятия решения) министерства. Порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями главы 24 АПК РФ.

В силу пунктов 9, 13 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 10.1, статей 6, 11 Закона о недрах, пункта 1 статьи 4, статей 5, 11, 12 Закона Республики Башкортостан от 23.12.2004 № 144-з «О порядке получения права пользования участками недр местного значения в Республике Башкортостан» (далее – Закон № 144-з), подпункта «б» пункта 3.19, пункта 3.20 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.05.2013 № 200 оспоренные заявителем решения и действия приняты министерством в пределах предоставленных ему полномочий.

Требования заявителя в части принятого министерством решения об отказе в удовлетворении заявки общества «ПФ «АСК» на получение права пользования участком недр для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси судами рассмотрены, удовлетворены, сторонами не оспариваются.

При этом заявителем оспаривается позиция судов в части выдачи лицензии на право пользование этим же участком недр обществу «Башкирдорстрой» на геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси и право пользования ими.

Также общество «ПФ «АСК» просит организовать проведение аукциона на право пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых

Пункт 5 части 2 статьи 11 Закона № 144-з предусматривает, что заявка на получение права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (для включения в перечень участков недр местного значения) должна содержать согласие собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для целей недропользования. Республиканским органом исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования устанавливается порядок рассмотрения заявок на получение права пользования участком недр местного значения) для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (пункт 4 части 4 статьи 11).

Во исполнение приведенного положения Закона министерством утвержден Порядок № 994П.

В силу положений статьи 14 Закона о недрах, статьи 12 Закона № 144-з, пункта 2.8 Порядка № 994-П подача заявки на предоставление лицензии с нарушением установленных требований является основанием для отказа в приеме такой заявки.

Исходя из материалов дела общество «ПФ «АСК» 09.08.2021, руководствуясь указанным Порядком, подало в министерство заявку.

Министерство 13.08.2021 отказало в удовлетворении заявки, указав на отсутствие документов, установленных подпунктом 12 пункта 2.1 Порядка № 994П, а именно – отсутствие согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для целей недропользования, оформленного в порядке и сроки, определяемые Правительством Республики Башкортостан.

Факт непредставления заявителем с заявкой требуемого согласия подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 по делу № 66а-1906/2022 по заявлению общества «ПФ «АСК» положения подпункта 12 пункта 2.1 Порядка № 994П признаны недействующими, как противоречащие нормативным актам большей юридической силы. 

Соответствующее решение министерства признано судами незаконным ввиду отсутствия оснований для отклонения министерством заявки общества «ПФ «АСК».

Доводы заявителя о том, что суды не рассмотрели заявленное требование о неприменении подпункта 12 пункта 2.1 Порядка № 994п и не вынесли по нему решение в рамках настоящего дела являются неверными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы в этой части, он получил надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. Суд исходил из того, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования.

При этом заслуживает внимания то обстоятельство, что обществом «ПФ «АСК» не представлено документов, подтверждающих невозможность получения требуемого согласия в отведенный срок, равно как и не имеется подтверждения совершенных действий, направленных на получение такого согласия.

Доводы заявителя о том, что ввиду незаконности отклонения министерством его заявки, имеются основания для признания незаконным решения министерства о предоставлении обществу «Башкирдорстрой» лицензии от 12.08.2021 № УФА03919ТП на геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси, понуждения министерства к принятию заявки общества «ПФ «АСК», досрочному прекращению лицензии общества «Башкирдорстрой» от 04.10.2021 № УФА03951ТЭ на право разведки и добычи песчано-гравийной смеси и организации проведения аукциона на право пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых отклонены правомерно.

Также судами правомерно не усмотрено оснований для удовлетворения требований заявителя о досрочном прекращении лицензии общества «Башкирдорстрой» на право разведки и добычи песчано-гравийной смеси.

Пункт 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения права пользования недрами.

Обществом «ПФ «АСК» не приведено надлежащих доводов о наличии оснований для досрочного прекращения права пользования недрами обществом «Башкирдорстрой». Нарушения обществом «Башкирдорстрой» как пользователем недр требований по рациональному использованию и охране недр, установленных частью 1 статьи 23 Закона о недрах не доказано заявителем.

Незаконные действия лицензирующего органа в рассматриваемом деле не могут являться основанием для досрочного прекращения права пользования недрами в соответствии с указанной нормой.

Выводы об ином нарушат права и законные интересы общества «Башкирдорстрой» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим указанный вопрос не должен рассматриваться в рамках настоящего дела об оспаривании решений и действий министерства.

Также суды верно отметили, что мероприятия по геологическому изучению участка недр: поиск и оценка месторождения полезных ископаемых, осуществлены обществом «Башкирдорстрой». В связи с этим ему 04.10.2021 выдана лицензия № УФА03951ТЭ на основании абзаца 3 пункта 7 статьи 10.1 Закона о недрах.

При этом суд округа отмечает, что формулировка заявителя не является определяющей ввиду того, что и «досрочное прекращение права» и «досрочное прекращение лицензии» приведет к прекращению права пользования.

Таким образом, принятие заявки общества «ПФ «АСК» и признание незаконным решения министерства о предоставлении обществу «Башкирдорстрой» лицензии от 12.08.2021 № УФА03919ТП на право пользования недрами для геологического изучения не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя. Доводы заявителя о необходимости возврата участников спора к правоотношениям, существовавшим на момент подачи обществом «ПФ «АСК» заявки, с последующим проведением аукциона в порядке пункта 2.7 Порядка № 994п, нецелесообразны, не соответствуют прямому предписанию соответствующих норм, правомерно отклонены.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 АПК РФ)

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2024 по делу №А07-22690/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «АСК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

 

                                                                                             Т.П. Ященок