ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.12.2024

Дело № А40-228273/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу АО «ПФК»

на решение от 27.03.2024 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.07.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-228273/2023

по заявлению АО «ПФК»

к Госинспекции по недвижимости,

третье лицо: Чертановская межрайонная прокуратура ЮАО г. Москвы,

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПФК» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) об оспаривании постановления от 26.09.2023 по делу № 77-ЗУ-23.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда               от 22.07.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что оспариваемым постановлением административного органа обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суды установили, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Суды указали, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы административных правонарушениях» захламление земельных участков, влечет административное ответственность.

Суды установили, что Чертановской межрайонной прокуратурой города Москвы 31.07.2023 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: 117105, 

<

...>.

Суды указали, что в ходе проверки установлено, что АО «Промышленно-финансовая компания» зарегистрировано по адресу: г. Москва, Дмитровский п-к, д. 9, эт. 1, пом. I, ком. 23.

На земельный участок с кадастровым номером: 77:05:0006005:64 имеющий адресный ориентир: 

<

...>. площадью 26000 кв. м, между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ЗАО «Промышленно-финансовая компания «БИН» оформлен договор долгосрочной аренды земельного участка от 31.05.2006 № М-05-026778 под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию мелкооптовой базы, сроком до 31.12.2047 (далее - Договор).

Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ, ЗАО «Промышленно-финансовая компания «БИН» в 2018 году сменило правовую форму на АО «Промышленно-финансовая компания».

В соответствии с информационной системой «Реестр единых объектов недвижимости города Москвы» (ИС РЕОН) вышеуказанный договор имеет статус - действующий.

Согласно пункту 4.8 Договора, арендатор обязан эксплуатировать земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и г. Москвы.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия заключенного.

Кроме того, пунктом 5.14 Договора установлено, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях.

В ходе проведенной проверки земельного участка выявлены очаги захламления бытовыми отходами, отходами строительства и сноса, пиломатериалов, крупногабаритного мусора и другое на общей площади 800 кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон) установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В целях повышения качества уборки и содержания территорий, наведения чистоты и порядка в городе, усиления контроля по этим направлениям работы Правительством Москвы принято постановление № 1018 от 09.11.1999 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» (далее - Правила).

Согласно п. п. 10.1 и 10.2 Правил юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. На территории города не допускается сброс бытового строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Таким образом, в действиях юридического лица - АО «Промышленно-финансов; компания» содержится состав административного правонарушения, выразившийся захламлении земельного участка.

Суды пришли к выводу, что установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды установили, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Суды отметили, что доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Суды указали, что собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Суды пришли к выводу, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу                             № А40-228273/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                       Ю.С. Петропавловская