ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-21270/2021

г. Самара

05 мая 2022 года

№ 11АП-1094/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2022 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года по делу № А55-21270/2021 (судья Богданова Р.М.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь"

о взыскании 194 537 руб. 98 коп.,

с участием в заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 13.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" задолженность по договору аренды № Ц38 от 23.11.2018 в размере 98 497 руб. 45 коп., неустойку за период с 20.12.2018 по 20.11.2020 в размере 96 040 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Строительная компания Витязь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что сумма неустойки несоизмерима с суммой долга и многократно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ на 2021 год равную 7, 5 %; считает, что взысканная сумма не подтверждена представленными в дело документами. Ходатайством о приобщении материалов к апелляционной жалобе общество "Строительная компания Витязь"  просит принять контррасчет, согласно которому задолженность по договору аренды №Ц-38 от 23.11.2018 была произведена частичная оплата в 11.06.2021 размере 50 000,00 руб. 

Приложенная к ходатайству о приобщении материалов к апелляционной жалобе обществом "Строительная компания Витязь"  копия платежного поручения № 71 от 11.06.2021 не подлежит приобщению к материалам дела в силу положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Кроме того, апелляционный суд учитывает также, что рассматриваемое доказательство представлено с отзывом на исковое заявление (л.д. 40).

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в силу следующего.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 23 ноября 2018 года между ИП ФИО4 и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИТЯЗЬ" был заключен договор аренды № Ц-38 нежилого помещения, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в аренду: часть комнаты № 33 площадью 18,1 кв. м из общей площади 36,2 кв. м, комната № 34 площадью 5,3 кв. м, часть комнаты № 78 площадью 10,4 кв. м из общей площади 12,4 кв. м, офис № 312.1 на 3 этаже нежилого помещения (кадастровый номер: 63:01:0502002:693) по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д.1. Общая площадь передаваемого в аренду помещения составила 33,8 кв. м. Ответчик использовал помещение под офис (п. 1.4. договора). 

Договор заключен на срок с 23.11.2018 по 31.10.2019 включительно с правом пролонгации на тех же условиях, если за один месяц до истечения срока действия известит другую сторону в письменном виде о намерениях заключить договор на новый срок (п. 2.4. договора). 

Согласно п. 5.1. договора ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Размер постоянной части арендной платы установлен в размере 15 210,00 рублей, НДС не облагается. С 01.03.2020 размер ежемесячной постоянной части арендной платы установлен в размере 15 886,00 рублей. Размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным Арендодателем затратам по обеспечению Арендатора электроэнергией, водой в результате эксплуатации Арендатором помещений и находящегося в них оборудования. Оплата постоянной части арендной платы производится в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды (п. 5.1. Договора). 

Согласно исковому заявлению ответчик несвоевременно оплачивал арендную плату. По состоянию на «10» ноября 2020 г. задолженность у ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИТЯЗЬ» по Договору составляла 98 497, 45 руб. 13.11.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия от 12.11.2020 № 128, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался при рассмотрении данного спора нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. 

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Доводы истца об образовании по состоянию на 10 ноября 2020 г. задолженности у ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИТЯЗЬ» по рассматриваемому договору в размере  98 497, 45 руб. подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспорены ответчиком.

Одновременно в отзыве на иск и в апелляционной жалобе общество указывает на частичную оплату данного долга 11.06.2021 в размере 50 000,00 руб. платежным поручением № 71 (л.д. 40, материалы электронного дела). 

В  платежном поручении № 71 указано следующее назначение платежа: "Оплата по Договору  Ц-38 от 23.11.18 за аренду офиса за 2020г. Сумма 50000-00 Без налога (НДС)", рассматриваемый договор  (пункты 5.3, 4.4.16 - л.д. 7-14) иной порядок расчетов не установил.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Материалами дела подтверждается, что представленное в материалы дела ответчиком платежное поручение № 71 об оплате арендной платы по договору не содержит указание на конкретный период оплаты, однако имеет указание на оплату за 2020 год. При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу заявлено о взыскании долга, образовавшегося  "по состоянию на 10 ноября 2020 г.", апелляционный суд усматривает основания отнесения данного платежа к спорному периоду. В связи с чем, истец неправомерно отнес указанные платежи в счет погашения задолженности "за будущие периоды", основания для взыскании долга в размере 98 497 руб. 45 коп. у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения в силу установленных обстоятельств и приведенных норм, размер задолженности составлял 48 497 руб. 45 коп. 

Апелляционной жалобой ответчик заявляет о том, что сумма неустойки несоизмерима с суммой долга и многократно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ на 2021 год.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из подтвержденных материалами дела обстоятельств просрочки исполнения ответчиком обязательств по перечислению в период с 20.12.2018 по 20.11.2020 арендной платы. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует пунктам 6.1 и 6.2 договора аренды.

Из  материалов дела следует, что ответчиком по делу ходатайство об уменьшении неустойки при рассмотрении в суде первой инстанции не заявлял. Рассматривая данное требование Арбитражный суд Самарской области, установил отсутствие в деле доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика сумм и, соответственно, отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

 В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В пункте 72 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности неустойки. 

Более того, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Следует отметить, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае установленный в договоре размер неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, не противоречит практике делового оборота и не является высоким. Само по себе установление сторонами договора повышенного размера ответственности, по сравнению с действующей ключевой ставкой Банка России, не может являться безусловным основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что дополнительное погашение долга произведено ответчиком 11.06.2021, а неустойка рассчитана истцом за период с 20.12.2018 по 20.11.2020, основания для пересмотра выводов обжалуемого решения в части взыскания неустойки апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года по делу № А55-21270/2021 подлежит изменению в части размера взысканного долга на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь"  - частичному  удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом предоставленной обществу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года по делу № А55-21270/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды по состоянию на 10.11.2020 в размере 48 497 руб. 45 коп., неустойку за период с 20.12.2018 по 20.11.2020 в размере 96 040 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 079 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 771 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" в доход федерального бюджета 2 229 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                 Е.В. Коршикова

 

Судьи                                                                                                   Д.А. Дегтярев

 

Е.А. Митина