Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

                                                                      

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А41-86522/24

30 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зумакуловой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛО И СИЛА" (129366, Г.МОСКВА, УЛ. ЯРОСЛАВСКАЯ, Д. 17, КВ. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142970, 

<

...> Д.11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 06.02.2023 №0848600007422000577 в размере 284 848,88 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛО И СИЛА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 06.02.2023 № 0848600007422000577 (Контракт) в размере 284 848,88 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Контракт на   выполнение технического перевооружения (реконструкция) системы теплоснабжения ул. Ильи Садофьева, д. 15, р.п. Серебряные Пруды, по условиям которого истец обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки», в соответствии с Контрактом и сдать их результат ответчику в обусловленные Контрактом сроки, а ответчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых работ, а также требования к порядку и способу их выполнения истцом, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту (Техническое задание). Результат выполненных работ по Контракту: «Техническое перевооружение (реконструкция) системы теплоснабжения (п.1.1, 1.3 Контракта).

В соответствии с п. 3.1 Контракта и Приложением № 2 к Контракту сроком начала выполнения работ является дата заключения Контракта, срок окончания выполнения работ: 90 дней от даты заключения Контракта - 07.05.2023.

При  этом отдельные этапы исполнения контракта не предусмотрены.

Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 13.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 3 928 522 руб., в том числе НДС 20% 654 753 рубля 67 копеек, является твердой (п. 2.2 Контракта).

Порядок и сроки оплаты работы установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты приложения 2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (п. 2.6 Контракта). Так, срок оплаты - 5 рабочих дней от даты подписания документа -предшественника. В соответствии с п. 2.9 Контракта в случае начисления Подрядчику неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, и при неудовлетворении Подрядчиком в добровольном порядке предусмотренных Контрактом требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в указанный Заказчиком срок, Заказчик вправе производить оплату работ за вычетом соответствующего размера неустоек (штрафов, пеней) (если в разделе «Порядок и сроки оплаты приложения 2 к Контракту предусмотрен порядок оплаты за вычетом неустоек (штрафов, пеней).

Разделом 7 Контракта установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта, включая взыскание пени с подрядчика за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п. 7.3.2 Контракта).

В обоснование иска истец указал на то, что ответчиком из оплаты выполненных работ по Контракту согласно платежному поручению № 3539 от 28.11.2023 вычтены суммы штрафов и пени в общем размере 284 848,88 руб. при следующих обстоятельствах.

24.05.2023 в адрес Истца поступила претензия Ответчика исх.№ 2464 с расчетом штрафа на сумму 5000 рублей по разделу 7 муниципального контракта - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5000 рублей. Данный штраф выставлен за нарушение срока предоставления по плану в системе ПИК ЕАСУЗ - 23.05.2023 исполнительной документации и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), ввиду того, что фактическое предоставление исполнительной документации состоялось 24.05.2023.

24.05.2023 Истцом в адрес Ответчика направлен ответ на претензию № 61 с обоснованным требованием о необходимости отмены претензии в связи с тем, что исполнительная документация представлена Подрядчиком в системе ПИК ЕАСУЗ с соблюдением срока - 23.05.2023, что подтверждается скан-образом, сделанным с портала исполнения контрактов. Однако по причине сбоя работы ПИК ЕАСУЗ, произошедшего 23.05.2023, не представлялось возможным своевременно осуществить обмен электронными документами при исполнении контракта. Повторное отображение документов в ПИК ЕАСУЗ произошло 24.05.2023, что также подтверждается скан образом.

Ответчиком доводы Истца, изложенные в ответе, не приняты.

27.09.2023 в адрес Истца поступила претензия от Ответчика исх. № 5096 с расчетом штрафа на сумму 5 000 руб. по п. 7.3.5 Контракта. Данный штраф выставлен за непредоставление исправления к Акт (ДОП) в системе ПИК ЕАСУЗ - 22.09.2023. Данная претензия незаконна, т.к. фактически указанные Акты были неоднократно загружены в систему ПИК ЕАСУЗ и отклонены без мотивированного отказа.

Также от Заказчика поступила претензия от 02.11.2023 № 5820 на сумму пеней в размере 274 848,88 руб. за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства за период 08.05.2023 по 28.09.2023.

Полагая начисление указанных штрафных санкций незаконным и не обоснованным, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме согласно просительной части иска.

Поскольку инициированный и реализованный истцом порядок досудебного урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору подряда в соответствии со статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что исполнительная документация и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) были загружены в систему ПИК ЕАСУЗ для приемки в срок, установленный Приложением 3 к Контракту. Фактическое предоставление исполнительной документации состоялось 24.05.2023 по причине сбоя работы ПИК ЕАСУЗ, ввиду чего не представлялось возможным своевременно осуществить обмен электронными документами при исполнении контракта. Таким образом, принимая во внимание объективный характер просрочки представления исполнительной документации и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), незначительность просрочки (1 день), суд пришел к выводу о том, что выставление штрафа за непредоставление указанных документов неправомерно.

В соответствии с Приложением №2 к Контракту оплата за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания документа-предшественника «Акт (ДОП)», формат УПД.

Хотя фактически акты выполненных работ подписаны на бумажном носителе 28.09.2023 без замечаний, то есть приемка осуществлена ответчиком 28.09.2023, изначально «Акт (ДОП)», формат УПД представлен в систему ПИК ЕАСУЗ 12.05.2023 и подписан ответчиком в посредством ПИК ЕАСУЗ только 27.11.2023.

Однако оплата выполненных работ была произведена ответчиком только после претензии истца от 20.11.2023 № 189 юр.

Кроме того, истец указал, что на этапе проведения закупки конкурентным способом размещенная ответчиком в ЕИС проектно-сметная документация, получившая положительное заключение госэкспертизы, не содержала согласованной газовой части с АО «Мособлгаз».

Указанное обстоятельство было выявлено в период исполнения Контракта и ответчик был уведомлен о невозможности пуска газа ввиду отсутствия соответствующих условий.

Впоследствии ответчиком приняты меры по внесению изменений в проектную документацию и согласованию документации в АО «Мособлгаз». Однако эти меры осуществлены ответчиком без согласования с истцом, в то время как указанные действия являются существенным изменением условий Контракта, влияющим на сроки выполнения и сдачи работ подрядчиком.

В мае 2023 года со стороны ответчика в АО «Мособлгаз» для согласования были переданы технические решения коммерческого учета узла газа. Результатом такого согласования стали дополнительные требования о внесении изменений системы телеметрии в проект (замечания от 09.06.2023).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истцом неоднократно в системе ПИК предъявлялась к приемке первичная документация: Акт о приемке выполненных работ (КС-2 № 1-9), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет-фактура, счет на оплату, исполнительная документация, Акт (ДОП), формат УПД, что подтверждается представленными в материалы дела скрин-копиями с сайта ПИК ЕАСУЗ. Однако ответчиком указанная документация отклонялась по мотиву непроведения пробного пуска на газообразном топливе системы теплоснабжения, отсутствия в документах отметки контролирующего органа и Акта обследования, подтверждающего объем и стоимость выполненных работ с приложением служебной записки (размещена на сайте ПИК ЕАСУЗ и ЕИС).

При этом служебные записки не содержали указание на конкретные нарушения обязательств по Контракту со стороны истца.

Из анализа письма ответчика от 29.06.2023 №3293 усматривается отказ ответчика принимать результат работ по причине не установки дополнительного оборудования, которое не предусмотренное проектом и сметой.

Истец   выполнил   пуско-наладочные   работы   холостого   хода   (для   проверки работоспособности оборудования). При этом проектная смета не предусматривает выполнение пуско-наладочных работ силами подрядчика; режимная наладка выполняется после пуска газа и выполняется за счет ресурсоснабжающей организации (РСО), в связи с чем истец не смог запроцентовать данные работы.

Кроме того, согласно письму от 12.09.2023 №53 ООО ППК «Тепло и Сила» из сметного расчета по требованию экспертизы пуско-наладочные работы исключены.

В соответствии с ч. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Между тем, в то время как истец в письме от 18.08.2023 № 124 предлагал ответчику заключить дополнительное соглашение на приобретение и монтаж данного оборудования и продление сроков Контракта, ответчик заключил иной контракт на соответствующие работы с другим подрядчиком по объявленной закупке, предметом которой выступило «Выполнение комплекса работ по приобретению, монтажу, пуско-наладке, программированию, и сдаче в эксплуатацию шкафа телеметрического контроля «Аксон-ХЬ», что подтверждается скрин копией с портала закупок «Электронный магазин Московской области», а также проектом соответствующего контракта и приложений к нему.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая фактическое предоставление документов в срок, поведение сторон при исполнении обязательств по Контракту, суд пришел к выводу о неправомерности выставления штрафа за нарушение

Оценив доводы истца, суд соглашается с тем, что неустойка за период с 08.05.2023 по 06.06.2023 начислена неправомерно ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.1 Контракта и Приложением № 2 к Контракту сроком начала выполнения работ является дата заключения Контракта, срок окончания выполнения работ: 90 дней от даты заключения Контракта - 07.05.2023.

С учетом п. 4.5 Контракта и Приложения № 3 к Контракту, согласно которым срок, в течение которого Подрядчик обязан направить документы в течение 10 рабочих дней от даты окончания исполнения обязательства, последним днем предоставления документации в ПИК ЕАСУЗ является 23.05.2023, что также подтверждается письмом ответчика от 24.05.2023 № 2464. Таким образом начисление неустойки за период с 08.05.2023 по 23.05.2023 неправомерно, поскольку данный период включает в себя время выполнения (загрузки документов в систему ПИК ЕАСУЗ).

Согласно п. 4.5 Контракта и Приложению № 3 к Контракту срок на подписание Заказчиком документов составляет 16 рабочих дней с даты получения документации от Подрядчика. Таким образом, период с 24.05.2023 по 06.06.2023 охватывает срок подписания документов самим ответчиком, вследствие чего в этот период также не подлежит начислению неустойка.

Между тем, согласно п. 7.3.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В этой связи суд пришел к выводу о неправомерности начисления ответчиком пени исходя из общей суммы Контракта.

Вместе с тем, судом признается наличие правовых оснований для списания неустойки, начисленной за период с 07.06.2023 по 28.09.2023 ввиду следующего.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Из содержания пункта 4 Правил N 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д" этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Наличие между Заказчиком и Подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Таким образом, в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием отношений сторон государственных и муниципальных контрактов неустойка, не превышающая 5% от цены контракта, не подлежит взысканию или удержанию с подрядчика.

В рассматриваемой ситуации, сумма начисленной ответчиком истцу неустойки не превышает 5% от цены контракта, то есть имеются основания для списания неустойки, соответственно, неустойка подлежала списанию.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, сумма в размере 284 848,88 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, судом принято во внимание, что из соглашения о расторжении контракта следует, что подрядчиком работы выполнены в полном объеме, приняты заказчиком в отсутствие каких-либо претензий со стороны последнего относительно исполнения Контракта.

Претензий по неисполнению истцом объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, ответчиком не заявлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142970, 

<

...> Д.11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛО И СИЛА" (129366, Г.МОСКВА, УЛ. ЯРОСЛАВСКАЯ, Д. 17, КВ. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение по муниципальному контракту от 06.02.2023 №0848600007422000577 в размере 284 848,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 242 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            А.У. Узденов