СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3008/2024-ГК

г. Пермь

23 мая 2024 года

Дело № А71-13558/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

при участии:

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя истца ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.12.2022);

в режиме видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики представителя ответчика - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом),.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2024 года 

по делу № А71-13558/2023

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени по договору № 1779/П от 03.09.2021,

 

                                               установил:

 

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология»  о взыскании 294667 руб. 07 коп. пени по договору № 1779/П от 03.09.2021. 

Учитывая наличие обстоятельств, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ, и, как следствие, невозможность рассмотрения настоящего дела судьей Желновой Е.В. в соответствии с порядком автоматизированного распределения первичных документов, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2023 произведена замена судьи Желновой Е.В. на судью Морозову Н.М. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2024 с ответчика  в пользу истца взыскано 169043 руб. 02 коп. пени, а также 5101 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Истцу из федерального бюджета возвращена 16821 руб. 66 коп. излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 123232 от 28.07.2023.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, полагая, что основания для отказа в начислении пени на промежуточные платежи отсутствовал, учитывая, что такой порядок начисления пени стороны согласовали  в договоре. 

Кроме того, считает, что судом первой инстанции неверно применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912), период действия которого истек 31.12.2022. По мнению заявителя, постановление № 912 не может быть применено к расчету пеней, производимому истцом, поскольку не попадает под период его действия.

Также заявитель полагает, что постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» также не распространяет свое действие на отношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии между двумя профессиональными участниками рынка - сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, в том числе в части начисления штрафов и пеней.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит отказать в  удовлетворении жалобы, ссылаясь на необоснованность доводов истца. 

В представленном отзыве ответчик отмечает, что условие о возможности начисления пени на промежуточные платежи сторонами не согласовано надлежащим образом. 

При этом, отклоняя ссылки на письмо от 29.0З.2017 J\Ъ BW2026ll17 Федеральной антимонопольной  службы, обращает внимание на то, что разъясняющие письма, не являются нормативными актами и имеют юридическую силу, они обязательны для применения лишь органами и должностными лицами, входящими в соответствующую структуру подчиненности.

Полагает, что Постановление № 474 применяется при расчете пени с 02.10.2022 на сумму основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, осуществляемом в ходе исполнения решения по настоящему делу, то есть при указанном расчете подлежит применению размер ключевой ставки, действующей по состоянию на 27.02.2022, а именно: 9,5%. 

Соответственно, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

В судебном заседании представители сторон настаивали на доводах, соответственно, истец – изложенных в апелляционной жалобе, ответчик – изложенных в отзыве (с учетом дополнений к отзыву).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 № 511-р, ПАО «Россети» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее – ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии. 

Между ПАО «Россети» (далее – истец, исполнитель) и ООО «Технология» (далее – ответчик, заказчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 03.09.2021 № 1779/П с протоколом разногласий от 01.10.2021, протоколом урегулирования разногласий от 31.01.2022, протоколом урегулирования разногласий №2 от 16.03.2022, протоколом урегулирования разногласий №3 от 31.05.2022, протоколом урегулирования разногласий №4 от 01.08.2022, протоколом урегулирования разногласий от 11.10.2022 №5 по пунктам 4.7, 7.1, 8.1 Договора. 

По настоящему договору оказываются услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих владельцу объектов ЕНЭС на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании к которым технологически присоединены объекты Заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. 

Услуга предоставляется в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заказчика к объектам электросетевого хозяйства владельца) (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 4.2 Договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя. Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: - 50 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты. Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: - 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты. Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного ФСК счета-фактуры (пункт 4.7 договора). 

При этом, сроки внесения 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты не могут быть позднее 30/31 числа месяца, предшествующего расчетному периоду, что соответствует письму ФАС России от 29.03.2017 №ВК/20261/17. 

С декабря 2022 года по май 2023 года истец в пользу ответчика оказал услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 116 927 руб. 50 коп. 

В нарушение принятых на себя обязательств, стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчиком оплачена несвоевременно. 

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, с учетом уточнений (от 10.11.2023) о взыскании 294667 руб. 07 коп. пени за период с 01.12.2022 по 02.11.2023. 

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об обоснованности позиции ответчика, как в части размера пени, так и  в части ставки, подлежащей применению в расчете пени.

При этом, исходя из положений пункта 2,3 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», статей 779, 781, 421, 307, 309, 310, частей 1 и 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), протолковав в порядке статьи 431 ГК РФ условия пунктов 4.7 и 5.6. договора, отклонив ссылки на письмо от 29.03.2017 № ВК/20261/17 Федеральной антимонопольной службы, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности пени при наступлении периода окончательного платежа, установленного пунктом 4.7 договора.

Судом также отклонены доводы истца о том, что при расчете неустойки необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 и неприменении к правоотношениям сторон возникших из договора оказания услуг Постановления Правительства Российской Федерации № 474. 

Суд первой инстанции отметил, что с 01.05.2022 вступил в силу Федеральный закон от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Данными изменениями, в том числе, установлено, что в случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующего вида энергоресурсов вместо ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 28.02.2022 применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена возможность применения с 28.02.2022 вместо ставки рефинансирования ЦБ РФ иной величины, которая, как представляется, и установлена Постановлением Правительства РФ № 474 в виде ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 при начислении неустоек за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении. 

Признавая обоснованными доводы ответчика, суд принял во внимание, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и от 20.05.2022 № 912 в части необходимости применения к спорным правоотношениям ставки Банка России, действующей на 27.02.2022, приняты в целях обеспечения устойчивого функционирования сферы электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения в качестве антикризисной меры ввиду того, что с 28.02.2022 установлена ставка Банка России - 20% (информационное сообщение Банка России от 28.02.2022). 

Данное повышение ставки Банка России носило экстраординарный характер и было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания национальной валюты в условиях санкционного давления. Следовательно, фиксация Правительством Российской Федерации ставки Банка России для определения размера законной неустойки, установленной статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 ЖК РФ, являлась мерой поддержки российской экономики, была обусловлена значительным повышением ставки Банка России и направлена на смягчение (минимизацию) негативных последствий в условиях кризиса, с учетом того, что размер законной неустойки в силу своей правовой природы учитывает минимальные финансовые потери кредитора, вызванные неисполнением должником своих обязательств. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее (с учетом дополнений), заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004. № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861.

Согласно договора истец принял на себя обязательства оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Договором также предусмотрено, что услуга предоставляется истцом в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих заказчику на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании, к объектам исполнителя.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется, исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса; объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 01.01.2015 равен величине заявленной мощности, а с 01.01.2015 г. определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

В случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с п. 38 Правил № 861.

Пунктом 15(3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50% стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Согласно абзацу 2 части. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004  № 861 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил № 861.

В соответствии с письмом ФАС России от 29.03.2017  № ВК/20261/17 сроки внесения 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг не могут быть позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, в силу прямого указания Правил № 861, ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50% стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты - не позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный расчет - до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичное условие как указывалось выше включено сторонами в заключенный договора (пункт 4.7). 

Спор между сторонами возник из Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 03.09.2021 № 1779/П. 

Исходя из прямого толкования пункта 15(3) Правил № 861 в редакции Постановления № 1419, нормы о сроке платежей по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии, являются императивными.

 Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, положения пункта 15(3) Правил № 861 в редакции Постановления № 1419 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электроэнергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителей за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям. 

Пунктом 4.7 договора определены условия оплаты услуг, так заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: - 50 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты. Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: - 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты. Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного ФСК счета-фактуры. 

Согласно пункту 5.6 договора соглашением сторон установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе, плановых промежуточных, заказчик уплачивает ФСК пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после для наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 294667 руб. 07 коп. за период с 01.12.2022 по 02.11.2023 исходя из ставки 15% с учетом плановых платежей.

Исходя из положений статей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положениями ГК РФ и законодательством в сфере услуг по передаче электрической энергии не ограничено право гарантирующего поставщика начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Исходя из буквального толкования изложенных ранее условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (статья 431 ГК РФ), суд апелляционной инстанции признает, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки за просрочку внесения, в том числе и плановых платежей.

Таким образом, условие о начислении пени на плановые платежи, согласовано сторонами в договоре (статья 431 ГК РФ), в связи с чем, оснований для неприменения этого условия у суда не имеется.

Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму планового платежа, равно как и авансового, в связи с нарушением срока его внесения положениями главы 30 ГК РФ, законодательством об электроэнергетике не запрещена.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в определении ВС РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014, пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Суд первой инстанции посчитал, что приведенные условия договора напротив определяют, что платежи в счет предоплаты фактически являются авансовыми, поскольку на момент их оплаты сторонам точно не известны фактические данные об отпуске электрической энергии и о технологических потерях, такой фактический отпуск энергии еще не получен, следовательно, невозможно определить объем услуг по передаче электрической энергии, который оказало ПАО «Россети» именно на дату предоплаты, расчетный период (месяц) не завершен, у исполнителя не возникло право на принудительное взыскание задолженности.

Однако судом первой инстанции не учтено, что указанные обстоятельства не исключают возможность привлечения потребителя к ответственности за нарушение сроков внесения предварительных платежей в виде неустойки, установленной договором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576), поскольку соглашением сторон неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210). 

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). 

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447).

 Таким образом, договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть нестандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Из буквального толкования пунктов 4.7 и 5.6 договора, вопреки выводам суда первой инстанции, следует, что начисление неустойки предусмотрено за нарушение сроков всех видов платежей (т.е. любого из платежей), предусмотренных пунктом 4.7 договора, т.е. включая промежуточные (авансовые) платежи.

С учетом изложенного суд первой инстанции, пришел к неправильному выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства, только  в части несвоевременно внесения окончательного платежа, поскольку судом не учтено условие пункта 4.7 договора в его взаимосвязи с пунктом 5.6. договора.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку последний не учитывает, что положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей. 

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по иску о взыскании договорной неустойки на плановые платежи (п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016). 

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения договора об ответственности за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования на день оплаты задолженности. Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете договорной неустойки истцом применены ключевые ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшие на день фактической уплаты долга (соответствующей части долга).

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления № 474 до 01.01.2024:

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты;

- начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Согласно преамбуле Постановления № 474 оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющей Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. Об этом говорит и название Постановления № 474.

Взаимоотношения истца и ответчика основаны на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, и не регулируются жилищным законодательством.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что как указывалось выше правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Правилами № 861. 

Согласно пункту 1 Правил № 861, предметом их регулирования являются общие принципы и порядок недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

По смыслу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями. 

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию. Порядок заключения и исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе его существенные условия, регулируются разделом II Правил № 861. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. 

Пунктом 8 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил № 861. 

Согласно пункту 36 Правил сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. 

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861. 

В силу подп. «б» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, потребителями услуг являются эти иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

Таким образом, законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 8 Правил № 861). 

В настоящем случае ответчик, являясь потребителем услуг по передаче электроэнергии оказываемых организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ПАО «Россети») и смежной сетевой организацией в силу прямого указания закона в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) обязано заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с истцом, который является публичным.

В связи с этим Постановление № 474 к отношениям сторон не применимо.

Для данной категории субъектов энергетического рынка ранее были установлены самостоятельные меры государственной поддержки.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление № 912 и Постановление № 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474»), не имеется.

На 2022 год такой порядок определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», он действовал до 31.12.2022.

На 2023 год каких-либо особенностей начисления неустоек в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств рассматриваемого спора при расчете неустойки на неуплаченную сумму долга подлежит применению ключевая ставку ЦБ РФ 9,5% (период с 01.12.2022 по 31.12.2022) и 15 % (учтенная в расчете истца (в части периода, начиная с 01.01.2023).

При этом оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Положения указанной статьи предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности, равно как и доказательств исключительности обстоятельств, повлекших несвоевременное исполнение принятого на себя обязательства.

Таким образом, требование подлежат частичному удовлетворению, в размере 294400 руб. 64 коп. (апелляционным судом осуществлена корректировка расчета истца применительно к периоду с 01.12.2022 по 31.12.2022 исходя из ставки 9,5%, за этот период расчет пени составил 460,18 руб. (т.е. по первой позиции расчета истца – размер пени составил 7632, 48 руб.).

Основания для удовлетворения требования в остальной части, отсутствуют.

По мнению апелляционного суда следует также отметить, что между участниками настоящего спора, уже имеются вступившие в законную силу судебные акты (статьи 16 АПК РФ), принятые в рамках дела № А71-18067/2023 где удовлетворяя требования истца в полном объеме, суды, в том числе  пришли к аналогичным выводам (как в части отсутствия оснований для применения Постановления Правительства РФ № 474, так и в части толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ).

Таким образом, решение суда подлежит изменению (часть 2 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины по иску (8893 руб.) подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на истца – 8 руб., на ответчика – 8885 руб.; расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе (3000 руб.), подлежат отнесению на ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 16822 руб. коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, в связи с уточнением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2024 года по делу № А71-13558/2023 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>) 294 400 руб. 64 коп. пени, а также 8885 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 16822 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 123232 от 28.07.2023.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

Д.Ю. Гладких