ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70260/2021

01 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.11.2021)

- от ответчика: директор ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19539/2022)  государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по делу № А56-70260/2021, 

принятое  по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к  муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение»

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Стройлес»

о взыскании 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Муниципального образования Виллозское сельское поселение» (далее - Управление) 751 руб. неустойки по 09.12.2021 по договору от 24.01.2021 № 85-106888-ПП-ВС на прием сточных вод и загрязняющих веществ за просрочку оплаты в апреле 2021 года, 55 666, 80 руб. задолженности по договору от 10.03.2021 № 85-125368-ПП-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ за просрочку оплаты в апреле 2021 года, 6 295 руб. пени по 09.12.2021, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 10.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 27.04.2022 в удовлетворении исковых требованиях  отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, Предприятие осуществляет расчет объема поверхностных сточных вод, в том числе инфильтрационных сточных вод, в соответствии с Методическими указаниями и условиями договора.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между гарантирующей организацией на территории Виллозского сельского поселения (абонент) и предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (организация ВКХ) заключен договор от 10.03.2021 № 85-125368- ПП-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ, по которому организация ВКХ претендует на оплату услуги водоотведения в отношении коттеджного поселка и на оплату инфильтрационных стоков.

Истцом подготовлен проект договора водоотведения №85-125368-ПП-ВО (далее - договор), в отношении объекта - Строительная площадка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование "Виллозское сельское поселение", АОЗТ "Стройлес", (далее - Объект) в соответствии с утвержденной Постановлением № 645 типовой формой.

Проект Договора был получен представителем ответчика 04.02.2021 на рассмотрение и подписание.

Ответчик не предоставил истцу подписанный договор, либо предложение об изменении представленного договора.

В связи с отсутствием предложений об изменении проекта договора, Истец уведомил ответчика о том, что указанный договор считается заключенным с 10.03.2021 в редакции истца.

Расчеты за услуги холодного водоснабжения в отношении объекта осуществляются в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения от 10.03.2021 №85-125254-ПП-ВС по данным об объемах потребленной холодной воды, ежемесячно передаваемым истцом ответчику. 

По условиям договора через канализационные сети Объекта ответчика осуществляется отведение сточных вод объекта - коттеджная застройка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Виллозское сельское поселение», 

<

...> ул. Петровская, дом 22; ул. Петровская, дом 24 ; ул. Петровская, дом 12, корпус 1; ул. Петровская, дом 12, корпус 2; ул. Петровская, дом 12, корпус 3; ул. Петровская, дом 16 и ул. Петровская, дом 14.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, согласившись с приведенными Управлением возражениями, признал предъявленные требования необоснованными и отказал в удовлетворении иска

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее  - Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 13 и статьи 14 Закона).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате стоимости отведения поверхностных сточных вод возложена на владельца земельного участка.

Ответчику не принадлежат земельные участки, площадь которых использована истцом в расчете (Приложение №7 Договора).

Истец ссылается на заключенность договора в редакции Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Вместе с тем, раздел XI типового договора водоотведения «Условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения» включается в договор в случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет прием поверхностных сточных вод, поступающих с земельных участков, из зданий и сооружений, принадлежащих абоненту.

Приложение №7 Договора Типовым договором не предусмотрено, ответчиком не подписывалось. Площади сторонами не согласовывались. Данные о площадях ответчиком в адрес истца не предоставлялись и не могли предоставляться в связи отсутствием каких-либо прав на земельные участки.

В Приложении №7 к спорному договору имеется ссылка на Акт обследования систем водоотведения от 11.02.2020 и на справку о занимаемой площади, однако ответчик в составлении указанных документов не участвовал.

Истец в качестве доказательств согласования с ответчиком площадей земельных участков, учитываемых для расчета объема поверхностных сточных вод, необоснованно ссылается на проект договора водоотведения №85-103717-ПП-ВО, который не был заключен ввиду многочисленных несогласованных разногласий, в том числе, в части поверхностных сточных вод. Доказательства исполнения договора в материалы дела не представлены.

В отношении спорной территории (д. Пикколово) между сторонами заключен и исполняется единственный договор в части водоотведения от 10.03.2021 №85-125368-ПП-ВО, требования в рамках которого и являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая, что условия договора водоотведения от 10.03.2021 №85-125368-ПП-ВО в части, регулирующей условия отведения поверхностных сточных вод (раздел XI, Приложение 7), противоречат требованиям п. 39 Правил № 644, Методическим указаниям по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр, указанный договор в указанной части является ничтожным и не может являться основанием для предъявления ответчику требований об оплате стоимости объема поверхностных сточных вод.

Согласно сведениям из ЕГРП, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:0000000:13693, 47:14:0000000:38151, 47:14:0624012:104, площадь которых (5,96 Га) используется истцом в расчете поверхностных сточных вод, принадлежат ООО «Стройлес».

Как следует из инвентаризационной ведомости капитальных вложений ООО «Стройлес» от 01.09.2021 канализационные сети в пределах указанных земельных участков стоят на балансе ООО «Стройлес».

В соответствии с п. 39 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644), договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

В соответствии с действующей Схемой водоснабжения и водоотведения муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на период с 2014 по 2028 год, утвержденной Решением № 26 от 10.11.2014 года совета депутатов МО Виллозское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (http://www.villozi-adm.ru/webroot/files/uploads/64756.pdf), зоны централизованного водоотведения поверхностных сточных вод не определены.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр, при отсутствии утвержденных зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенных в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, могут определяться с учетом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в централизованную систему водоотведения), при условии предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод.

Раздел III Методических указаний № 639/пр определяет порядок расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, одним из элементов которого является площадь используемой абонентом территории, находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Доказательств использования истцом при определении площадей карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод, в материалы дела не представлено.

Кроме того, до утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Кроме того, в отсутствие подключения жилых домов к централизованной системе канализации у истца отсутствуют правовые основания для предъявления стоимости отведения сточных вод.

Как установлено многочисленными обследованиями (в том числе, совместными) значительная часть объектов Ответчика - индивидуальных жилых домов, не имеет подключения к централизованной системе водоотведения. Водоотведение указанных домов осуществляется альтернативными способами (автономные системы очистки сточных вод (септики).

Ответчик наделен статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на спорной территории (д. Пикколово), является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых домов и наравне с иными ресурсоснабжающими организациями обязан соблюдать порядок расчетов, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в соответствии с условиями которых (п.3) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства жилого дома.

Таким образом, начисление платы за услуги водоотведения собственнику жилого дома, не подключенному к системе водоотведения, недопустимо.

Истец же производит расчет объема сточных вод равным объему поданной питьевой воды,   определенному   по   показаниям   прибора   учета,   установленного   на   границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком. 

Вместе с тем, объем воды, поставленный в жилые дома, не подключенные к централизованной системе канализации, не попадает в систему канализации Истца и оплате не подлежит. 

Истцом не доказано, что спорный объем сточных вод был им принят в систему канализации. 

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства отсутствия факта сброса спорного объема сточных вод в систему канализации истца.

Фактически, спорный объем сточных вод отводится самостоятельно в водный объект, что в соответствии с абз. 3 п. 23 (1) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N№776, является основанием для определения объема сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, а не в объеме, равном объему потребленной воды (как производит истец).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2022 по делу №  А56-70260/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская