Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7897/2017

г. Петрозаводск

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа № 2"

о взыскании 1 000 руб.,

при участии представителей:

от заявителя, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное), - ФИО1, главный специалист юридической группы по доверенности от 18.07.2017 №05/6813;  

от ответчика, муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа № 2", - ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2017 №6, 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа № 2" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержала заявленные требования к учреждению по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель учреждения выразил несогласие с заявленными требованиями, поддержал позицию, изложенную в отзыве, указал на неверную квалификацию деяния, в случае удовлетворения заявления Пенсионного фонда просил снизить размер штрафной санкции и государственной пошлины.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон №27-ФЗ) за апрель 2016 года, представленных учреждением. Нарушения, установленные в ходе проведения проверки, отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №009S18170000963 от 10.03.2017 года (лист дела 15). По результатам рассмотрения акта проверки и письменных возражений от 20.03.2017 №44 по акту (лист дела 14) Пенсионным фондом принято решение №009S19170001452 от 19.04.2017 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (листы дела 10-12).

На основании решения №009S19170001452 от 19.04.2017 учреждению направлено требование об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.05.2017  №009S01170663875 об уплате финансовой санкции в срок до 19.06.2017 (лист дела 8).

В соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Учреждение добровольно требование не исполнило, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Положения Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливают правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.

В соответствии со статьей 5 Закона №27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) установлена обязанность страхователя ежемесячно, начиная с апреля 2016 года не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско - правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет наложение ему финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Материалами дела подтверждается, что сведения в отношении 57 застрахованных лиц за апрель 2016 года поданы 06.05.2016, сведения в отношении 2 застрахованных лиц (ФИО3 и ФИО4) за апрель 2016 года поданы 11.01.2017.

Необходимо отметить, что сведения о вышеуказанных лицах отсутствуют в отчетности, поданной 06.05.2016.

Санкция части третьей статьи 17 Закона №27-ФЗ установлена в отношении каждого застрахованного лица.

Из изложенного следует, что непредставление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в отношении двух застрахованных лиц за апрель 2016 года необходимо квалифицировать как непредставление страхователем сведений об этих лицах в установленный срок. 

Неполное и (или) недостоверное представление сведений имеет место в тех случаях, когда сведения о застрахованном лице были представлены своевременно, но только частично и (или) неверно.

Действительно, в решении №009S19170001452 от 19.04.2017 действия ответчика квалифицированы как представление неполных и недостоверных сведений.

Однако, в рассматриваемом случае неверная квалификация не влечет отказ во взыскании санкции, поскольку противоправные действия учреждения образуют состав правонарушения по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Вопреки утверждению ответчика, к рассматриваемому случаю положения пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н и действовавшей в спорный период, и пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н и действовавшей в период проверки, не применимы.

Действительно, названными положениями страхователю предоставлено право уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета.

В частности, в пункте 41 Инструкции, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, указывалось, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений; страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные. Пунктом 39 Инструкции, утвержденной приказом № 766н, предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Между тем, в данном случае учреждение не представило в Пенсионный фонд сведения в отношении ФИО3 и ФИО4 Пенсионный фонд не располагал сведениями в отношении ФИО3 и ФИО4 за отчетный период и, соответственно, выявить какие-либо ошибки в первоначально представленных сведениях (в отношении 57 застрахованных лицах) не мог. Более того, в данном случае не имелось исправления (уточнения) первоначально представленных сведений, поскольку сведения о ФИО3 и ФИО4 в установленный срок не были представлены вообще.

При этом суд усматривает вину учреждения в форме неосторожности.

Таким образом, у Пенсионного фонда имелись основания для привлечения учреждения к ответственности на основании вышеуказанной нормы.

Между тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую - либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом Постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной статьей 17 Закона №27-ФЗ, размер штрафа, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции от 04.06.2014 года) установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" слова "либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом" были исключены.

Пунктом 24 статьи 5 этого же закона была признана утратившей силу статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Конституционный Суд Российской Федерации 19.01.2016 года принял Постановление № 2-П, в соответствии с которым подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

С учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт утраты юридической силы статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не исключает полномочие суда по снижению размера назначенного штрафа, подлежащего назначению за то или иное правонарушение. Утрата юридической силы статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность плательщика исключены из полномочий Пенсионного фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 года № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий в результате совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд уменьшает размер штрафа до 50 руб. 

В связи с изложенным, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит отнесению на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, учитывая правовой статус ответчика (муниципальное учреждение) и то обстоятельство, что ответчик финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным применить положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа № 2" (ОГРН1021001010271, ИНН1013006548, место нахождения:  

<

...>) в пользу  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 50 руб. 00 коп. финансовую санкцию за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа № 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.