АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8580/2024

город Саранск25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бушкова Константина Георгиевича (ОГРНИП 320695200016047, ИНН 690139787860, Тверская область, г. Тверь) 

к Администрация городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) 

о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск в утверждении разработанной заявителем документации по планировке территории, включая проект межевания территории, ограниченной ул.Большевистской, ул.Б.Хмельницкого, ул.Коммунистическая, ул.Пролетарская в части изменения планировки территории (проект межевания территории), расположенной по адресу: 

<

...>, выраженный в письме от 23.08.2024 №509, 

обязании Администрации городского округа Саранск обеспечить рассмотрение документации по планировке территории, разработанную и представленную в Администрацию городского округа Саранск ФИО1 в соответствии с условиями постановления Администрации городского округа Саранск №752 от 13 июня 2023 года путем направления на общественные обсуждения или публичные слушания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "БИГ ПИГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г Саранск), 

казенное учреждение городского округа Саранск "Градостроительство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г Саранск),

ФИО2,

ФИО3, 

ФИО4, 

ФИО5,

ФИО6, 

ФИО7,

при участии: 

от заявителя: ФИО8 - представителя, доверенность от 15.09.2024, выдана сроком на 10 лет, диплом рег.№198 от 14.06.2000 (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (заседание онлайн)),

от Администрации: ФИО9 – представителя, доверенность №27-Д от 25.04.2025 сроком на один год, диплом №105796 от 24.06.2009.

от иных лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) о признании отказа Администрации городского округа Саранск, выраженного в письме от 23.08.2024 №509 УЮ, обязании Администрации городского округа Саранск согласовать разработанную ФИО1 в соответствии с условиями постановления Администрации городского округа Саранск №752 от 13 июня 2023 года и представленную в Администрацию городского округа Саранск документацию, в утверждении которой отказано письмом от 23.08.2024 №509 УЮ.

Администрация представила отзыв на заявление, возразив относительно заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск в утверждении разработанной заявителем документации по планировке территории, включая проект межевания территории, ограниченной ул.Большевистской, ул.Б.Хмельницкого, ул.Коммунистическая, ул.Пролетарская в части изменения планировки территории (проект межевания территории), расположенной по адресу: 

<

...>, выраженный в письме от 23.08.2024 №509, обязать Администрацию городского округа Саранск обеспечить рассмотрение документации по планировке территории, разработанную и представленную в Администрацию городского округа Саранск ФИО1 в соответствии с условиями постановления Администрации городского округа Саранск №752 от 13 июня 2023 года путем направления на общественные обсуждения или публичные слушания.

Определением от 23.04.2025 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение заявителем заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации возразил относительно заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

В отзывах на заявление третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6, ФИО2, ФИО7 указали на актуальность предложенных чертежей межевания территории в представленных проектах как ИП ФИО1, так и ФИО2,  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились и на основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО1 является собственником нескольких нежилых помещений в здании, расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:0901174:64.

13.06.2023 Администрацией вынесено постановление №752 о разрешении ИП ФИО1 подготовку документации по внесению изменений в документацию по планировке территории, ограниченной ул.Коммунистическая, ул.Большевистская, ул.Советская, ул.Пролетарская в части изменения планировки территории (проект межевания территории) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>; утверждении задания на подготовку документации по внесению изменений в документацию по планировке соответствующей территории. В пункте 3 постановления указано на необходимость согласования ИП ФИО1 разработанной документации в Департаменте перспективного развития Администрации городского округа Саранск до момента вынесения проекта на публичные слушания. 

Подготовив документацию по планировке территории в соответствии с постановлением №752 от 13.06.2023 ИП ФИО1 23.07.2024 обратился в Администрацию с заявлением о принятии решения об утверждении документации по планировке территории, ограниченной ул.Большевистской, ул.Б.Хмельницкого, ул.Коммунистическая, ул.Пролетарская в части изменения планировки территории (проект межевания территории), расположенной по адресу: 

<

...> (заявление от 23.07.2024 вх.85/5-58). К заявлению приложен проект межевания в части изменения планировки территории.

Письмом от 23.08.2024 № 509-УЮ Администрация отказала заявителю в утверждении разработанной заявителем документации по планировке территории, включая проект межевания территории, ограниченной ул. Большевистской, ул. Б. Хмельницкого, ул. Коммунистическая, ул. Пролетарская в части изменения планировки территории (проект межевания территории), расположенной по адресу: 

<

...>.

Отказ мотивирован тем, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 06.05.2016 № 516, для территории зоны ОД1-Ц, в которой расположен формируемый земельный участок, максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 65%. При образовании земельного участка под существующим объектом капитального строительства, с соответствии с вышеуказанной документацией, превышается максимальный процент застройки.

Несогласие с отказом Администрации послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с заявленными требованиями.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет в пункте 15, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание решения предпринимателем не пропущен. Отказ датирован 23.08.2024, заявление подано в суд 06.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, является этапом предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов. 

Материалами дела подтверждается принадлежность заявителю на праве собственности несколько нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:0901174:64.

Подготовив документацию по планировке территории в соответствии с постановлением №752 от 13.06.2023 ИП ФИО1 23.07.2024 обратился в Администрацию с заявлением о принятии решения об утверждении документации по планировке территории, ограниченной ул.Большевистской, ул.Б.Хмельницкого, ул.Коммунистическая, ул.Пролетарская в части изменения планировки территории (проект межевания территории), расположенной по адресу: 

<

...> (заявление от 23.07.2024 вх.85/5-58). К заявлению приложен проект межевания в части изменения планировки территории.

Поскольку в отношении земельного участка существует действующий проект межевания территории, то в силу статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

В силу положений частей 1, 2, 5 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. 

Частью 1 статьи 42 ГрК РФ установлено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2). 

Согласно пункту 9 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Статьей 43 ГрК РФ закреплено, что подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения. 

Согласно части 5 статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 названного Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. 

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические и юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3 статья 46 ГрК РФ). 

В силу части 4 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку. 

Частью 10 статьи 45 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. 

Аналогичные положения предусмотрены Постановлением Администрации г.о. Саранск от 14.04.2021 № 577 "Об утверждении Административного регламента Администрации городского округа Саранск предоставления муниципальной услуги "Утверждение документации по планировке территории на основании решения о подготовке документации по планировке территории" (далее – Регламент).

Согласно пунктам 48-50 Регламента заместитель Главы в течение 1 рабочего дня со дня получения заявления и приложенных к нему документов направляет Начальнику Управления градостроительства и архитектура Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск (далее - Управление) для рассмотрения. Начальник Управления в течение 1 рабочего дня рассматривает заявление и представленные к нему документы, после чего передает их в КУ "Градостроительство". Специалист КУ "Градостроительство" в течение 8 рабочих дней со дня получения заявления и документов проводит проверку сведений, содержащихся в заявлении и прилагаемых к нему документов. По результатам проверки принимается решение о согласовании документации по планировке территории или об отказе в согласовании документации по планировке территории. 

В случае если документация по планировке территории подлежит доработке, специалист КУ "Градостроительство" в течение 6 рабочих дней осуществляет подготовку письма об отказе в согласовании документации по планировке территории и возвращает такую документацию заявителю на руки, под роспись. После доработки документации по планировке территории заявитель повторно обращается с заявлением об оказании муниципальной услуги в порядке, определенном настоящим регламентом (пункт 51 Регламента). 

В случае согласования документации по планировке территории специалист КУ "Градостроительство" осуществляет подготовку письма о согласовании документации по планировке территории и передает ее в Управление (пункт 52 Регламента).  

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях в соответствии с решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 года № 160 "Об утверждении Положения о порядке проведения публичных слушаний в городском округе Саранск" (пункт 51 Регламента).

Представленная ФИО1 документация была отклонена Администрацией без указаний на ее доработку (письмо от 23.08.2024 №509), без указания на то, что именно необходимо доработать, что не соответствует установленным частью 10 статьи 45 ГрК РФ, указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в частности его право как собственника объекта недвижимости на формирование земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости. 

Доводы администрации городского округа об ином не свидетельствуют, сводятся в целом к иной оценке доказательств, не могут служить поводом к отказу в удовлетворении заявленных требований и отклоняются.

При этом как следует из пояснений представителя заявителя и представленной схемы расположения земельного участка с северной и западной стороны граница формируемого земельного участка примыкает к границам земельных участков с кадастровыми номерами: 13:23:0901174:578 (разрешенное использование - общественное питание; вспомогательный - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), 13:23:0901174:574 (хранение автотранспорта), 13:23:0901174:20 (Для эксплуатации гаража). С южной стороны граница проектируемого земельного участка ограничена существующим проездом, посредством которого осуществляется доступ к ряду кирпичных гаражей, находящихся в частной собственности. Как отмечает заявитель, другая возможность обеспечить доступ к данным объектам недвижимости отсутствует. С юго-восточной стороны проектируемая граница земельного участка проходит по границе земельного участка 13:23:0901174:565 (вид разрешенного использования - деловое управление), на котором располагается здание ресторана "Метод Бига". Включение в состав проектируемого земельного участка территории между участком 13:23:0901174:565 и 13:23:0901174:55 (земельный участок под улицей Большевистская) так же не представляется возможным по причине того, что данная территория представляет собой пешеходную зону и по смыслу является территорией общего пользования, по средством которой обеспечивается доступ к земельному участку 13:23:0901174:565. С северо-восточной стороны граница проектируемого земельного участка частично проходит по границе земельного участка 13:23:0901174:564 (разрешенное использование -общественное питание, ресторан "Big Pig"), частично по границе ресторана "Big Pig Веранда". Включение в состав проектируемого земельного участка территории под рестораном ресторана "Big Pig Веранда" не представляется возможным, по причине того, что образуемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц. Включение в состав проектируемого земельного участка территории между земельным участком 13:23:0901174:564 (ресторан "Big Pig"), рестораном "Big Pig Веранда" и земельными участками 13:23:0901174:55 (земельный участок под улицей Большевистская) и 13:23:0901174:57 (ул. Б.Хмельницкого) приведет к невозможности обеспечения доступа к указанным объектам от земель общего пользования. Включение в состав участка территорий общего пользования с северо-восточной и юго-восточной стороны приведет к значительной изломанности границ земельного участка, что противоречит требованиям части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя предпринимателя Администрацией документально не опровергнуты.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлено заключение кадастрового инженера от 15.02.2025, в соответствии с которым представленная ФИО1 документация с предлагаемым вариантом границ земельного участка, единственно возможная. Предлагаемая схема не нарушает права третьих лиц и сформирована с учетом соседних земельных участков.

Как указывает кадастровый инженер, согласно сведениям ЕГРН данный объект существует как минимум с 2013 года (с момента присвоения ему кадастрового номера); однако наличие в сведениях ЕГРН информации о ранее присвоенном при проведении технической инвентаризации органом БТИ инвентарном номере №2603 говорит о более раннем годе строительства объекта. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Саранск, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Саранск от 06.05.2016 №516 (далее - ПЗЗ) образуемый земельный участок располагается в границах территориальной зоны 0Д1-Ц (зона делового ядра городского центра). Площадь образуемого земельного участка согласно представленной ФИО1 документации, соответствует минимальным/максимальным требованиям ПЗЗ к земельным участкам в данной территориальной зоне. Функциональное назначение объекта капитального строительства с кадастровым номером 13:23:0901174:64 также соответствует критериям к объектам капитального строительства в территориальной зоне 0Д1-Ц.

Согласно ответу Администрации городского округа Саранск республики Мордовия № 509-УЮ от 23.08.2024, подготовленный ФИО1 проект межевания территории №395/23 от июля месяца 2024 года не был утверждён в связи с несоответствием параметра максимального процента застройки в границах образуемого земельного участка, установленного для территориальной зоны 0Д1-Ц (согласно ПЗЗ максимальный процент для данной зоны не должен превышать 65%).

Однако следует учесть тот факт, что ПЗЗ были утверждены в 2016 году, тогда как объект капитального строительства с кадастровым номером 13:23:0901174:64 был построен ранее и поставлен на кадастровый учет в ЕГРН в 2013 году. Таким образом, параметр максимального процента застройки образуемого земельного участка здание возник до момента утверждения ПЗЗ в 2016 году. При определении параметра максимального процента застройки в момент утверждения ПЗЗ могли были быть использованы сведения об уже фактически существовавших объектах капитального строительства с целью избежания будущих противоречий по данному параметру. В отказе Администрации городского округа Саранск республики Мордовия в утверждении проекта межевания территории отсутствует обоснование исключительного применения градостроительных регламентов ПЗЗ по отношению к объекту капитального строительства, которое было построено до утверждения ПЗЗ.

Перечисленные обстоятельства Администрацией во исполнение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не опровергнуты. 

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности отказа Администрации в утверждении разработанной заявителем документации по планировке территории, включая проект межевания территории, ограниченной ул.Большевистской, ул.Б.Хмельницкого, ул.Коммунистическая, ул.Пролетарская в части изменения планировки территории (проект межевания территории), расположенной по адресу: 

<

...>, выраженный в письме от 23.08.2024 №509.

Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Решая вопрос о применении правовосстановительной меры, суд приходит к следующему.

В качестве правовосстановительной меры заявитель требует обязать Администрацию обеспечить рассмотрение документации по планировке территории, разработанную и представленную в Администрацию ФИО1 в соответствии с условиями постановления Администрации городского округа Саранск №752 от 13 июня 2023 года путем направления на общественные обсуждения или публичные слушания.

Между тем, принимая оспариваемое решение, Администрацией была отклонена представленная заявителем документация без указания на ее доработку, без указания на то, что именно необходимо доработать, что не соответствует установленным частью 10 статьи 45 ГрК РФ, и фактически не рассмотрела заявление по существу.

Поскольку осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, суд полагает возможным в целях обеспечения защиты прав и законных интересов заявителя возложить на Администрацию обязанность по совершению действий, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в частности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23.07.2024

Это согласуется с разъяснением абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение, обязывающее уполномоченный орган в соответствии с требованиями ГрК РФ повторно рассмотреть заявление.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 06.09.2024 № 27757779, квитанцией от 20.09.2024.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными индивидуальными предпринимателями уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления в суд).

Требования признать оспариваемое решение незаконным и обязать администрацию обеспечить рассмотрение документации по планировке территории (правовосстановительная мера) следует рассматривать как одно требование и заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявитель уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено законом, и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2700 рублей подлежит возврату.

Судебный акт принят в пользу заявителя и на основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с уполномоченного органа в пользу заявителя 300 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск в утверждении разработанной заявителем документации по планировке территории, включая проект межевания территории, ограниченной ул.Большевистской, ул.Б.Хмельницкого, ул.Коммунистическая, ул.Пролетарская в части изменения планировки территории (проект межевания территории), расположенной по адресу: 

<

...>, выраженный в письме от 23.08.2024 №509.

Обязать Администрацию городского округа Саранск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от 23.07.2024.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тверская область, г. Тверь) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тверская область, г. Тверь) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 рублей, уплаченную по квитанции от 06.09.2024, от 20.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова