АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17545/2022

14 ноября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен            14 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РМС" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ 6" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 902 664,19 руб. задолженности и пени, пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.12.2021. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РМС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ 6" о взыскании 1 845 455,08 руб. задолженности по договору №9/21 от 06.07.2021, 57 209,11 руб. пени с 16.03.2022 по 16.05.2022, пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

06.07.2021 между ООО "РосМонтажСтрой" (подрядчик) и АО "ЭПМ - Новочеркасский электродный завод" (заказчик) заключен договор подряда с иждивением подрядчика №9/21 о выполнении ремонтных работ, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика провести капитально-восстановительный ремонт электромостового крана ЦГЭ открытый склад сырья цеховой №3 per. №100.00/П инв. №4612, по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Алюминевая площадка, а заказчик обязался принять и оплатить результат в сумме 3 234 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 539 000 руб.

Согласно пункту 1.8 договора работа или часть работы считается выполненной, и подлежит частичной оплате после подписания сторонами акта о приемке работ (форма КС-2) и справки стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) уполномоченными представителями в порядке, указанном в разделе 5 договора.

21.01.2022 в адрес ООО «РМС» от управляющего директора АО «ЭПМ-НЭЗ» ФИО3 поступило информационное письмо за исх. № 191-30 о расторжения договора в связи с секвестированием бюджета текущих и капитальных ремонтов на 2022 год, и вынужденном расторжении заключенных в 2021 году договоров с ООО «РосМонтажСтрой» - № №8/21 от 30.06.2021г. на капитально-восстановительный ремонт электромостового крана №15 ЦГЭ секция per. №5371/П инв. №1193; №9/21 от 06.07.2021г. - капитально-восстановительный ремонт электромостового крана ЦГЭ открытый склад сырья цеховой №3 per. №100.00/П инв. №4612, с гарантией выполнения обязательств по оплате частично выполненных работ по договору подряда с иждивением подрядчика №9/21 от 06.07.2021г. на сумму 1 642 941,43 с учетом НДС.

Согласно сведениям из поступившего уведомления АО «ЭПМ-НЭЗ» обязалось выполнить свои обязательства по оплате частично выполненных работ.

Согласно п. 9.2.8. договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, оплатив подрядчику фактически выполненный объем работ, согласно акту выполненных работ.

На 31.01.2022 ООО «РМС» АО "ЭПМ - Новочеркасский электродный завод" фактически были частично оказаны услуги по капитально-восстановительному ремонту. Работы приняты без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2022г. на сумму 1 845 455,08 руб.

В соответствии с п. 4.5. договора заказчик обязан оплатить подрядчику цену договора в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) до 15.03.2022.

21 марта 2022г. за исх. № 072 от 21.03.2022г. в адрес АО «ЭПМ - Новочеркасский электродный завод» направлено уведомление об образовавшейся перед ООО «РМС» задолженности в размере 1 845 455,08 рублей и о полном ее погашении, в течение 5 дней с момента получения письма либо представлении графика погашения задолженности, которое на сегодняшний день проигнорировано.

01.04.2021 года с электронной почты истца на электронную почту ответчика на электронный адрес: nezfgjenergoprom.ru истец направил претензию (требование) о погашении задолженности, взыскании договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, по договору подряда с иждивением подрядчика № 9/21 от 06.07.2021г., с приложением акта сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 01.04.2022г., счета на оплату неустойки (пени) по договору подряда с иждивением подрядчика №9/21 от 06.07.2021г.

Оригиналы документов на бумажном носителе направлены в адрес ответчика почтовым отправлением с описью вложения 04.04.2022г и получены последним 20.04.2022, РПО 19665570013379.

По состоянию на 16.05.2022 выполненные работы приняты заказчиком без замечаний, задолженность АО «ЭПМ - Новочеркасский электродный завод» перед ООО «РМС» составляет 1 845 455,08 рублей.

Претензия осталась без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в отношении АО «ЭПМ - НЭЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 346413, Ростовская область, г. Новочеркасск, Алюминиевая площадка), в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2227704089040 от 12.05.2022. о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Эл 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 1 15054, 

<

...>, этаж 5, кабинет 47; место нахождения филиала Эл 6 Новочеркасск: 346413, 

<

...>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу и участником процесса является ООО «Эл 6».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Материалами дела подтверждается, что согласно заключенному между сторонами договора подряда с иждивением подрядчика №9/21 от 06.07.2021, цена составила 3 234 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Оплата согласно пункту 4.5 договора оплата в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Истец ссылается на наличие у ответчика долга в размере 1 845 455,08 руб.

В судебном заседании ответчиком предоставлено доказательство оплаты долга в  размере 1 825 455,08 руб., что подтверждается платежным поручением № 8802 от 28.07.2022.

Из пояснений ответчика следует, что 20 000 руб. за выполненные работы удержаны согласно пункту 7.8. договора № 9/21 от 06.07.2021.

Согласно пункту 7.8. договора, заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком, положений настоящего раздела.

В случае нарушения подрядчиком (субподрядчиком) правил промышленной и пожарной безопасности, охраны труда, и иных требований безопасного выполнения работ, которые могут повлечь наступление тяжкого вреда здоровью или смерти работников подрядчика/заказчика, причинение вреда имуществу заказчика, заказчик вправе взимать с подрядчика за каждый случай нарушения штраф в размере 20 000 рублей. Каждый случай нарушений оформляется актом произвольной формы в двух экземплярах. Акт подписывается представителями подрядчика и заказчика. В случае отказа подрядчика от подписания акта, он оформляется заказчиком в одностороннем порядке с указанием, что подрядчик отказался от подписи. Один экземпляр акта в трехдневный срок с сопроводительным письмом направляется подрядчику, второй остается у заказчика. Оплата штрафа производится по выставленному счету в течение 5 дней с момента получения, либо путем удержания денежных средств из суммы, подлежащей перечислению подрядчику за выполненные работы. Общий размер штрафа не может превышать 50 % стоимости договора, признается сторонами экономически обоснованным, не является чрезмерным и не подлежит снижению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.11.2021 при проверке соблюдения требований охраны труда и промышленной безопасности выявлено нарушение в работе истца, а именно не установлены временные тупики на крановом пути, при работающем кране, что является нарушением пункта 5 наряда-допуска № 704от 29.10.2021 года.

По указанному нарушению составлен акт от15.11.2021 года о проверке соблюдения требований охраны труда ООО «РосМонтажСтрой». С актом ознакомлен представитель подрядной организации, о чем свидетельствует подпись представителя подрядчика ФИО4.

Таким образом, ответчик удержал из оплаты выполненных работ сумму штрафа 20 000 руб. за нарушение истцом правил охраны труда и промышленной безопасности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что основной долг подлежащий взысканию отсутствует.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 16.03.2022 по 16.05.2022 в размере 57 209,11 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.6. договора предусмотрена ответственность заказчика - при просрочке оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05 % от суммы, несвоевременно оплаченной за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки истца, учитывая возражения ответчика, суд признает его не верным.

01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 по 30.09.2022 года веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,

Исходя из указанного, неустойка подлежит начислению на период с 16.03.2022 по 31.03.2022, и составляет 14 603,64 руб. рассчитанную на сумму долга 1 825 455,08 руб.

В связи с этим, с учетом контррасчета размера неустойки, представленного ответчиком, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 14 603,64 руб. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 25.05.2022 в размере 32 027 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку иск удовлетворен частично (96,71%), то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 30 973 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ 6" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РМС" 45 576,64 руб., из них 14 603,64 руб. – пени, 30 973 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья            Меленчук И. С.