Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-4224/2022

город Псков

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕСТОР» (адрес: 191002, 

<

...>, литера А, помещение 7Н часть 8;                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добручи-2» (адрес: 181613, Псковская область, Гдовский район, деревня Добручи, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 021 728 руб. 00 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добручи-2»

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕСТОР»

об обязании соразмерно уменьшить покупную стоимость товара, несоответствующего условиям договора поставки,

при участии в судебном заседании представителей:                 от ООО «НЕСТОР»: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ООО «Добручи-2»: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕСТОР» (далее - истец,                               ООО «НЕСТОР») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добручи-2»  (далее - ответчик, ООО «Добручи-2») о взыскании 2 477 566 руб. 80 коп., в том числе 2 159 600 руб. 00 коп. основного долга по договорам поставки от 08.02.2022 № 28, от 16.03.2022 № 65,                                   317 966 руб. 80 коп. неустойки за период с 22.04.2022 по 15.08.2022 (с учетом уточнения требований от 15.09.2022, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу,  назначены предварительное и судебное заседания.

ООО «Добручи-2» 15.09.2022 представлено встречное исковое заявление к                             ООО «НЕСТОР» об обязании соразмерно уменьшить покупную стоимость товара, несоответствующего условиям договора поставки от 08.02.2022 №28.

Определением от 22.09.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Добручи-2» к обществу с ограниченной ответственностью «НЕСТОР» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

15.11.2022 ООО «Добручи-2» представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу для в связи с возникновением вопроса о стоимости поставленной по договорам поставки от 08.02.2022 №28, от 16.03.2022 №65 горохо-овсяной смеси  и вико-овсяной смеси с учётом качества товара, установленного протоколами испытаний ФГБУ «Россельхозцентра» по Псковской области от 11.04.2022 №1-2, от 21.04.2022 №157-158.

26.01.2023 ООО «НЕСТОР» представлено заявление об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ООО «Добручи-2»                                                        2 788 491 руб. 20 коп., в том числе 2 159 600 руб. 00 коп. основного долга по договорам поставки от 08.02.2022 №28, от 16.03.2022 №65, 628 891 руб. 20 коп. неустойки за период с 22.04.2022 по 07.02.2023, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Суд протокольным определением от 07.02.2023 принял увеличение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.03.2022 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» ФИО4 и ФИО5,  производство по делу приостановлено.

Определением суда от 24.04.2023 производство по делу №А52-4224/2022 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 18.05.2023.

По ходатайству ООО «НЕСТОР» судебное заседание 18.05.2023 - 26.05.2023 проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель ООО «НЕСТОР» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему; в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме. В обоснование заявленных требований ссылается на нарушение                      ООО «Добручи-2» обязательств по договорам поставки от 08.02.2022 №28, от 16.03.2022 №65 в части полной оплаты поставленного товара.

Представитель ООО «Добручи-2» в судебном заседании поддержал встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске и дополнениях к нему; признал наличие задолженности за поставленный товар в размере, установленном судебной экспертизой, также признал неустойку с учетом установленной экспертами стоимости поставленного товара, представил контррасчет основного долга и неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

08.08.2022 между ООО «НЕСТОР» (поставщик) и ООО «Добручи-2» (покупатель) заключен договор поставки №28 (далее - договор №28), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить семена сельскохозяйственных культур (товаров) в количестве, качестве и ассортименте, согласованном и утвержденном обеими сторонами (согласно приложениям, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением №1 к договору №28 стороны согласовали поставку следующего товара: горохо-овсяная смесь (60/40) в количестве 50 тонн на сумму 1 920 000 руб. 00 коп. и вико-овсяная смесь (30/70) в количестве 50 тонн на сумму                                                 1 900 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.4. договора №28 оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по ценам, указанным в счете. 50% в течение 10 дней с момента подписания договора, 50% в течение 10 дней после поставки.

Поставка семян производится в срок о 30.03.2022; адрес поставки: Псковская обл., Гдовский р-н, д. Добручи (пункты 3.1. и 3.2. договора №28).

ООО «НЕСТОР» осуществило поставку товара по договору №28 в полном объеме на сумму 3 820 000 руб. 00 коп., а ответчик принял товар, что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными от 30.03.2022 №155, от 30.03.2022 №157, от 11.04.2022 №263, от 11.04.2022 №264, от 11.04.2022 №265, от 13.04.2022 №281, от 28.04.2022 №407.

Ответчик частично оплатил товар по договору №28 двумя платежными поручениями от 24.02.2022 №298, №299 на общую сумму 1 910 000 руб. 00 коп. Сумма задолженности по договору №28 составила 1 909 600 руб. 00 коп.

16.03.2022 между ООО «НЕСТОР» (поставщик) и ООО «Добручи-2» (покупатель) заключен договор поставки №65 (далее - договор №65), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить семена сельскохозяйственных культур (товаров) в количестве, качестве и ассортименте, согласованном и утвержденном обеими сторонами (согласно приложениям, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением №1 к договору №65 стороны согласовали поставку следующего товара: ячмень яровой в количестве 40 тонн на сумму 1 300 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.4. договора №65 оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по ценам, указанным в счете. 50% в течение 10 дней с момента подписания договора, 50% в течение 10 дней после поставки.

Поставка семян производится в срок о 30.03.2022; адрес поставки: Псковская обл., Гдовский р-н, д. Добручи (пункты 3.1. и 3.2. договора №65).

ООО «НЕСТОР» осуществил поставку товара по договору №65 в полном объеме на сумму 1 300 000 руб. 00 коп., а ответчик принял товар, что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными от 11.04.2022 №278, от 19.04.2022 №318.

Ответчик частично оплатил товар по договору №65 в размере 1 050 000 руб. 00 коп. Сумма задолженности по договору №65 составила 250 000 руб. 00 коп.

14.06.2022 ООО «НЕСТОР» в адрес ООО «Добручи-2» направило претензию (л.д. 9-10 т.1) с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по договорам №28 и №65 и неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «НЕСТОР» в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам поставки от 08.02.2022 №28 и от 16.03.2022 №65, а также неустойки.

В свою очередь, ООО «Добручи-2» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями к ООО «НЕСТОР» об обязании соразмерно уменьшить покупную стоимость товара, несоответствующего условиям договора поставки от 08.02.2022 №28.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Добручи-2» ссылается на поставку ООО «НЕСТОР» товара, не соответствующего качественным характеристикам, согласованным сторонами в договоре №28.

В пункте 4.1. договора №28 стороны согласовали, что качество товара должно соответствовать ГОСТам Р 52325-2005; Р 52171-2003.

Согласно пункту 4.4. договора №28 в процессе приемки товара покупатель отбирает пробу поставленного товара и передает ее для проверки качества в лабораторию Россельхозцентра. Заключение лаборатории будет являться окончательным документом.

В соответствии с пунктом 4.5. договора №28 в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

ООО «Добручи-2» направило пробы товара на проверку качества в филиал ФГБУ «Россельхозцентра» по Псковской области. Отбор проводился специалистами ФГБУ Россельхозцентра в присутствии представителей ООО «Добручи-2» и ООО «НЕСТОР».

Протоколом испытаний филиала ФГБУ «Россельхозцентра» по Псковской области от 11.04.2022 №1-2 установлено несоответствие качества горохо-овсяной смеси требованиям ГОСТ Р 52325-2005 по всхожести гороха. Всхожесть семян гороха в лабораторных условиях 76% при норме 87%. В условиях открытого грунта всхожесть семян будет еще меньше. Низкий показатель всхожести семян прямо влияет на количество урожая, который будет получен ООО «Добручи-2» и использован в кормовых целях. В данном случае ООО «Добручи-2» не получит тот объем урожая, на который рассчитывал.

Протоколом испытаний филиала ФГБУ «Россельхозцентра» по Псковской области  от 21.04.2022 №157-158 установлено несоответствие качества вико-овсяной смеси требованиям ГОСТ Р 52325-2005 по засоренности. Содержание семян сорных растений в       8 раз превышает нормативные значения - 560 шт/кг при норме не более 70 шт/кг. Высокая засоренность означает, что ООО «Добручи-2» получит урожай в меньшем объеме, относительно того, на что он рассчитывал, а также будет вынужден использовать химические средства для борьбы с сорными растениями, то есть понесет дополнительные расходы.

В связи с несоответствием качественных характеристик поставленного товара требованиям договора №28, ООО «Добручи-2» направило в адрес ООО «НЕСТОР» претензию о соразмерном уменьшении покупной цены, в которой требовало уменьшить покупную стоимость семян горохо-овсяной смеси на 126 720 руб. 00 коп. - до                                       1 793 28 руб. 00 коп., семян вико-овсяной смеси на 1 662 500 руб. 00 коп. - до                              237 500 руб. 00 коп., которая  оставлена ООО «НЕСТОР» без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).                                                                                                                                                                    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, который, в свою очередь, в соответствии со статьей 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки являются разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В пункте 4.1. договора №28 указано, что качество товара должно соответствовать ГОСТам Р 52325-2005; Р 52171-2003.

ООО «НЕСТОР» возражая против удовлетворения встречных исковых требований в обоснование своей позиции указывает, что протоколы испытаний ФГБУ «Россельхознадзора» по Псковской области от 11.04.2022 №1-2, от 21.04.2022                          №157-15 не имеют отношения к делу, поскольку составлены без участия истца и в отношении иных (неизвестных) партий товаров, в связи с чем данные протоколы не могут являться основанием для оценки качества партий товаров, поставленных истцом. Поскольку качество поставленных истцом партий товаров в установленном порядке подтверждено сертификатами и допустимыми доказательствами не опровергнуто, то основания для снижения цены, по мнению ООО «НЕСТОР» отсутствуют.

Кроме того, в обоснование своих возражений ООО «НЕСТОР» указывает, что в судебных заседаниях ответчиком неоднократно заявлено и подтверждено, что все партии семян использованы по назначению - высеяны и получен урожай без каких-либо отклонений по всхожести и качеству. Следовательно, партии семян в полной мере соответствуют как договору, так и намерениям ответчика, были им использованы без каких-либо ограничений и недостатков, в связи с чем партии семян подлежат оплате в размере, определенном договором.

С целью объективного и правильного рассмотрения дела, установления соответствия товара качеству, заявленному в договоре поставки от 08.02.2022 №28, судом по ходатайству ответчика, на основании статьи 82 АПК РФ, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

1. Определить стоимость поставленной по договорам поставки от 08.02.2022 №28, от 16.03.2022 №65 горохо-овсяной смеси  и вико-овсяной смеси, с учётом качества товара, установленного протоколами испытаний ФГБУ «Россельхозцентра» по Псковской области от 11.04.2022 №1-2, от 21.04.2022 №157-158?

Согласно представленному экспертному заключению от 13.04.2023 №0094/ПС-04/23 (л.д. 128-151 т.2) эксперты пришли к следующим выводам: стоимость поставленной по договору поставки от 08.02.2022 №28 горохо-овсяной смеси и вико-овсяной смеси, с учетом качества товара, установленной протоколами испытаний ФГБУ «Россельхознадзора» по Псковской области от 11.04.2022 № 1-2, от 21.04.2022 №157-158 составляет:

- горохо-овсяно смеси - 1 708 800 руб. 00 коп.;

- вико-овсяной смеси - 1 874 160 руб. 00 коп.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.                                                                                                                              

Как установлено пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.                                                                                                                                             Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд, проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, пришел к выводу о том, что указанное заключение эксперта, является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицами, имеющими право на осуществление такой деятельности, экспертами соблюдены порядок проведения экспертизы; по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неясности в заключении не установлено. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Каких-либо противоречий, существенных недостатков в заключении эксперта не содержится. Заключение эксперта, с учетом его пояснений, соответствует требованиям, предъявленным статьями 85, 86 АПК РФ.

Выраженные представителем истца возражения относительно экспертизы сводятся к его личному мнению, без соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих данные возражения, несогласие истца с выводами экспертов само по себе не делает экспертное заключение необоснованным.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в дело документы, принимая во внимание вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом заключения эксперта от 13.04.2023 №0094/ПС-04/23 и сделанного экспертами вывода о стоимости поставленного товара по договору №28, которая составляет: горохо-овсяной смеси - 1 708 800 руб. 00 коп.; вико-овсяной смеси - 1 874 160 руб. 00 коп. (1,36% ниже стоимости, указанной истцом), суд полагает заявленные встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования (основной долг) подлежащими удовлетворению в части в размере 1 922 960 руб. 00 коп.                                     (1 672 960 руб. 00 коп. (долг по договору от 08.02.2022 №28) + 250 000 руб. 00 коп. (долг по договору от 16.03.2022 №65)).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере                               628 891 руб. 20 коп за период с 22.04.2022 по 07.02.2023, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 8.7. договоров №27 и №65 в случае нарушения условий по срокам и порядку оплаты поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплату неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Просрочка уплаты ответчиком задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет пеней проверен и признан арифметически неверным, поскольку истцом при расчете неустойки не учтены выводы о стоимости товара, сделанные в экспертом заключении.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 22.04.2022 по 07.02.2023 составляет 558 176 руб. 91 коп., за период с 08.02.2023 по 26.05.2018 -                                                207 679 руб. 68 коп. Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 765 856 руб. 59 коп. В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, ответчик признал исковые требования с учетом экспертного заключения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

На основании вышеизложенного, с ООО «Добручи-2» в пользу ООО «НЕСТОР» следует взыскать 2 688 816 руб. 59 коп., в том числе: 1 922 960 руб. 00 коп. - основной долг, 765 856 руб. 59  коп. - неустойка за период с 12.04.2023 по 26.05.2023, а начиная с 27.05.2023 неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части удовлетворения исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

ООО «НЕСТОР» при подаче искового заявления и при увеличении исковых требований была уплачена государственная пошлина в общей сумме 36 942 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2022 №883, чеком от 26.01.2023.

ООО «Добручи-2» при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2022 №1671.

С учетом удовлетворения исковых требований в части и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, с учетом признания ответчиком исковых требований, в результате зачета взыскиваемой по встречному иску суммы государственной пошлины (6 000 руб. 00 коп.) и подлежащей взысканию государственной пошлины по первоначальному иску (10 173 руб. (30% от удовлетворенных исковых требований - 33 910 руб. 00 коп.)), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ООО «Добручи-2» и взысканию в пользу ООО «НЕСТОР» в сумме 4 173 руб. 00 коп.

ООО «НЕСТОР» из федерального бюджета следует возвратить 22 570 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 199 руб. 00 коп. относятся на истца.

Также ООО «Добручи-2» при рассмотрении дела по существу, в целях рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, на депозитный счет средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, были внесены денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2023 и от 21.02.2023 №360.

Поскольку заключение эксперта, представленное в материалы дела по определению суда о назначении по делу судебной экспертизы, признано судом надлежащее и допустимое доказательство по делу, суд считает необходимым поручить финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, перечислить закрытому акционерному обществу «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков» 30 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по делу по счету от 14.04.2023 №46.

Денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., внесенные на депозит суда по платежному поручению 21.02.2023 №360, подлежат возврату ООО «Добручи-2» с депозита суда.

Судебные издержки за проведение экспертизы по делу подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с                               ООО «НЕСТОР» в пользу ООО «Добручи-2» следует взыскать 3 303 руб. 00 коп. (11,1% от исковых требований, в удовлетворении которых отказано) расходов за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добручи-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕСТОР» 2 688 816 руб. 59 коп., в том числе: 1 922 960 руб. 00 коп. - основной долг, 765 856 руб. 59  коп. - неустойка за период с 12.04.2023 по 26.05.2023, а начиная с 27.05.2023 неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 4 173 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕСТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добручи-2» 3 303 руб. 00 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕСТОР» из федерального бюджета 22 570 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, перечислить закрытому акционерному обществу «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков» 30 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по делу по счету от 14.04.2023 №46.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области по платёжному поручению от 21.02.2023 №360, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Добручи-2» денежные средства в размере                                 50 000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                    С.Н. Алексеенко